2026全球IPO展望：資本流向、市場選擇與估值范式 | 氪睿研究院

以下文章來源于氪睿研究院

從表面數據看，2026年全球IPO市場正在回升。多國交易所的上市儲備項目增加，AI、硬科技、能源與先進制造成為高頻關鍵詞，市場開始重新討論“IPO窗口期”的打開。這一現象，容易被解讀為資本市場風險偏好的修復。

但如果進一步拆解結構，會發現這一輪IPO并不符合以往“周期復蘇”的典型特征。

首先，上市企業的類型發生了顯著變化

能夠順利推進IPO的公司，集中于少數行業和賽道，且普遍具備高資本密度、長周期投入和強政策關聯特征；而大量輕資產、應用導向或依賴敘事驅動的企業，仍然停留在上市門外。

其次，IPO的定價邏輯正在發生位移

過去二十年，資本市場更傾向于為“增長潛力”定價；而在當前高利率與地緣政治結構化的背景下，資本開始優先評估企業的戰略必要性、現金流可驗證性以及長期資本承載能力。

這意味著，IPO正在從一種“市場獎勵機制”，轉變為一種戰略資產篩選與定價機制。

在美國市場，算力、AI基礎設施、航天與國防相關企業獲得顯著溢價，本質上反映的是資本對“未來關鍵基礎設施”的提前定價；在中國市場，硬科技、新質生產力與產業鏈關鍵環節加速進入資本市場，IPO更多承擔的是產業升級與技術自主的制度功能。

因此，2026年的IPO并非全面復蘇，而是一種高度分化、強選擇性的回歸。資本并未變得更寬松，相反，它變得更加集中和審慎。IPO不再是“企業成長的自然結果”，而是只有少數企業才能獲得的資本資格認證。

本次研究關注的，并非2026年有多少公司上市，也不是簡單判斷市場冷暖，而是試圖回答一個更核心的問題：在當前全球資本環境下，哪些類型的企業，正在被重新認可為“值得進入公共資本市場的資產”？

通過對中美及主要資本市場的對比分析，以及對AI、硬科技與基礎設施類企業IPO路徑的系統拆解，我們希望揭示：2026年的IPO，資本究竟在為什么定價，又在排除什么。

這不是一輪行情判斷，而是一輪規則變化的研究。

IPO功能之變：從融資工具到戰略資產定價機制

IPO并不是一個靜態制度，它的功能始終隨資本環境而變化。理解2026年的IPO，首先需要回答一個基礎問題：資本市場究竟在“干什么事”。

在過去二十年里，IPO的核心功能非常清晰——它是企業融資與投資退出的主要通道，是市場對“成功商業模式”的階段性確認。但這一功能正在發生系統性轉變。

IPO功能演化路徑：從“市場獎勵”到“戰略定價”

?氪睿研究院

傳統IPO邏輯：市場獎勵機制

在全球低利率、資本充裕的時代，IPO更接近一種市場獎勵機制。企業只要滿足三個條件之一，便有機會進入資本市場：一是規模快速擴張；二是增長曲線清晰；三是故事具備足夠的想象空間。

在這一階段，盈利并非必要條件，關鍵在于“未來可被想象”。這一邏輯在互聯網、消費、新經濟平臺公司中被反復驗證。

資本的核心假設是：增長可以覆蓋不確定性，而時間站在擴張者一邊。

但這一前提，在當前環境下已經不再成立。

功能轉折點：高利率與地緣結構化

IPO功能變化的根本原因，并不來自制度本身，而來自資本約束條件的變化。

首先是利率環境的長期抬升。當無風險收益率回到歷史中樞之上，資本對“遠期現金流”的容忍度顯著下降，長期虧損模式失去估值錨點。其次是地緣政治的結構化存在。關鍵技術、能源體系、算力與數據基礎設施，被重新定義為國家級資源，資本市場開始承擔“戰略資源配置”的角色，而不再只是效率最優的定價場。

在這兩個因素的疊加下，IPO的隱含邏輯發生了轉變：資本不再優先為“增長潛力”定價，而是為“不可替代性”定價。

戰略型IPO的出現

在新的資本環境中，一類新的IPO形態逐漸清晰，我們將其定義為“戰略型IPO”。這類企業通常具備以下共性特征：

它們往往處于產業鏈的關鍵節點，承擔基礎設施或底層能力的角色；

其業務高度資本密集，但現金流路徑相對可驗證；

更重要的是，它們的存在本身，與國家長期發展目標或全球產業格局高度綁定。

戰略型IPO三維資格模型

?氪睿研究院

在這種框架下，IPO不再只是企業的融資行為，而是一種對戰略資產的公共定價與確認。資本市場不再問“這家公司能漲多快”，而是問：“如果沒有它，系統會不會失靈？”

“講故事型IPO”正在被系統性排除

這一功能變化，直接導致了IPO門檻的顯著抬升。

依賴用戶規模、流量轉化或單一應用場景的企業，越來越難獲得資本市場的認可，并非其業務本身沒有價值，而是其價值缺乏長期戰略承載能力。

資本并未否認創新，但明確區分了兩類創新：一類是“可替代的產品創新”，另一類是“不可替代的系統能力”。

在新的IPO邏輯中，前者可以被并購、私有化或繼續留在一級市場；而后者，才具備進入公共資本市場的資格。

這也是為什么，2026年的IPO看似回暖，卻高度集中于少數賽道和極少數企業。

?氪睿研究院

綜上，IPO功能的變化可以被概括為一句話：IPO正在從“市場對企業的獎勵”，轉變為“資本對戰略資產的認證”。這一轉變，并不意味著資本變得保守，而是意味著資本開始承擔更重的長期責任。

上市不再是成長路徑的自然結果，而是一次被嚴格篩選后的制度性確認。理解這一點，是理解2026年全球IPO分化格局的前提。

同一輪IPO，不同國家在“賣什么”

如果把2026年的全球IPO市場視為一個整體，很容易產生誤判：好像資本重新活躍、企業集中上市、風險偏好正在修復。

但真正重要的不是“有沒有IPO”，而是哪些國家的什么資產，正在被允許進入公共資本市場。從這一角度看，2026年的IPO并不是一輪同步回暖，而是一輪高度分化、方向明確的資產再定價。

表面是市場差異，本質是發展模型差異

資本市場從來不是中性的。

每一個國家的IPO結構，都是其產業結構、政策目標與資本制度的合成結果。

2026年的全球IPO格局，呈現出一個非常清晰的特征：不同市場正在為完全不同類型的資產定價。

美國市場，集中釋放的是“未來基礎設施”的定價權；

中國市場，承載的是“產業升級與安全底座”的資本化；

印度及部分新興市場，則更像是在出售“人口紅利與數字化滲透”的長期期權。

同一輪IPO，背后卻是三種完全不同的“資本敘事”。

全球IPO“賣什么”地圖

?氪睿研究院

美國：IPO成為“未來基礎設施”的提前定價

在美國市場，2026年IPO最顯著的特征，并非數量回升，而是結構高度集中。能夠獲得資本市場認可的企業，主要分布在少數幾個方向：

?氪睿研究院

這些企業的共同點在于：它們并不依賴短期需求波動，而是嵌入國家級或全球級系統之中。

美國資本市場正在做的，并不是為“技術領先”買單，而是為“未來不可或缺”提前定價。換句話說，IPO在這里承擔的，是“公共資本確認未來基礎設施歸屬權”的角色。

中國：IPO是產業政策的延伸，而非市場情緒的映射

如果說美國的IPO邏輯是“資本選擇國家方向”，那么中國的邏輯更接近于：國家方向通過資本市場完成定價。

2026年前后的中國IPO，集中在幾個高度明確的領域：

?氪睿研究院

在這一體系下，IPO不再是“企業發展到某個階段的自然結果”，而更像是一種制度化篩選機制：只有那些被納入長期產業框架的企業，才具備進入公共資本市場的資格。這也解釋了一個常被誤解的現象——為什么中國IPO看起來“節奏慢、審核嚴”，卻在關鍵領域持續放行。

資本市場在這里，承擔的是產業資源配置工具的角色。

印度與新興市場：為“人口×數字化”出售長期期權

與中美不同，印度及部分新興市場的IPO邏輯，更接近于傳統的“發展型敘事”。

這些市場的核心資產，仍然集中在：

金融科技；

數字消費平臺；

基礎服務數字化。

它們的共同前提是：龐大人口基數尚未被完全數字化，增長空間依然存在。

從資本角度看，這是一種“長期期權型IPO”——不是基于不可替代性，而是基于滲透率提升的可預期性。

這類IPO在2026年仍然存在，但其定價水平與資本關注度，明顯低于中美市場中的戰略型資產。

一個關鍵結論：2026年的IPO，是三種資本邏輯的并行定價

將上述三種市場放在同一張地圖上，可以得到一個非常清晰的結論：2026年的全球IPO，不是一輪行情，而是三種發展模型的同時定價。

美國，為“未來基礎設施”定價；

中國，為“產業升級與安全能力”定價；

新興市場，為“人口紅利與數字化進程”定價。

IPO“資格階梯”：資產越靠上，越容易獲得戰略型定價

?氪睿研究院

這也意味著，IPO的可行性，已經不再取決于企業自身的成長曲線，而取決于其是否嵌入某一國家級發展敘事之中。理解這一點，是理解后續AI與硬科技IPO高度集中的前提。

誰能被市場選中：2026年IPO候選企業的真實樣本

從全球范圍看，2026年的IPO儲備并不稀缺。無論是美國、歐洲，還是中國與中東市場，正在準備上市、或被反復提及“窗口期”的企業數量，遠高于過去兩年。

但一個更重要的事實是：真正被投行、長期資本和交易所反復篩選、持續跟蹤的公司，只集中在極少數類型上。

以Databricks（美國，預計2025–2026年IPO）為例。這是一家成立已久、融資規模巨大、增長趨于理性的公司。從“成長性”角度看，它并不再具備典型獨角獸的爆發曲線。但它始終被視為2026年前后最具代表性的IPO候選之一。

原因在于：Databricks不被當作一家“AI應用公司”，而是被視為數據基礎設施層的長期資產——它嵌入企業數據棧，客戶遷移成本極高，其收入具有顯著的“基礎設施黏性”。這個樣本說明了一個趨勢：2026年的IPO，不是獎勵最快的公司，而是確認最“站得住位置”的公司。

基礎設施型企業：增長不快，但退出確定性最高

在所有2026年潛在IPO企業中，基礎設施型公司是確定性最高的一類。

一個高度代表性的樣本是 Stripe（美國，市場普遍預期2026年前后IPO）。從表面看，Stripe是一家支付公司；但在資本市場的語境中，它被反復強調的是其“互聯網經濟底層結算層”的角色。Stripe的IPO邏輯并非來自短期交易量增長，而來自三個判斷：

它嵌入了全球大量中小企業與SaaS系統；

收入與數字經濟規模長期正相關；

技術與合規能力形成高進入壁壘。

類似邏輯也出現在CoreWeave（美國，AI算力基礎設施，預計2025–2026年IPO）身上。

CoreWeave的業務高度資本密集、周期性明顯，但它承擔的是“AI算力基礎設施外包商”的角色，其存在本身就是AI資本開支結構的一部分。

這類公司之所以被視為“優先IPO資產”，并非因為商業模式輕，而恰恰相反——它們重、慢，但不可或缺。

產業鏈關鍵節點：IPO不是擴張，而是“風險外包”

另一類正在被2026年IPO市場重點吸納的，是產業鏈關鍵節點型企業。

以Shein（中國/全球，仍被視為2025–2026年潛在IPO）為例。盡管其品牌屬性極強，但真正支撐其IPO討論的，并非“快時尚故事”，而是其在全球供應鏈調度、庫存周轉與跨境履約中的系統能力。資本市場關心的并不是Shein還能不能更快，而是：如果它發生問題，會對全球服裝制造與跨境零售造成多大擾動。

類似邏輯也出現在Waymo（Alphabet旗下，市場預期中長期拆分上市）的討論中。Waymo并非短期盈利公司，但其在自動駕駛領域積累的真實路測數據、監管接口和城市運營經驗，使其成為“難以被替代的系統節點”。

對于這類企業，IPO更像是一種風險再分配機制：把原本集中在一級市場和母公司資產負債表上的系統性風險，部分轉移給公共市場。

資產類型一定價邏輯矩陣：2026年IPO的“優先區”在哪里?

?氪睿研究院

誰正在被排除？2026年IPO的“沉默候選者”

與上述企業形成對照的，是一批增長尚在、但IPO資格正在流失的公司類型。

在美國市場，大量ToC AI應用公司雖然仍在融資，但被普遍認為“不適合在2026年前后IPO”。原因并不在技術，而在商業模型：收入高度依賴補貼、用戶切換成本低、長期現金流缺乏可預測性。

在中國市場，部分泛平臺型互聯網企業也面臨類似問題：規模已足夠大，但業務邊界過寬、盈利結構復雜，難以被公共市場作為“清晰資產”定價。

一個共識正在形成：如果一家公司需要在路演中花大量時間解釋“未來可能怎么賺錢”，那么它大概率還不適合IPO。

2026年高確定性IPO資產的“五個共同點”

?氪睿研究院

通過這些“正在排隊”的樣本，可以提煉出一套清晰且可驗證的結論：

2026年的IPO更偏好基礎設施與系統節點型企業；

資本優先為“位置”和“不可替代性”定價，而非增長速度；

IPO正在成為風險轉移與資產確認工具；

商業模式尚未收斂的公司，正在被系統性留在一級市場。

因此，2026年的IPO并不是一輪全面回暖，而是一輪高度選擇性的資產重估。

2026年IPO樣本對照表：資本到底在為“什么”定價?

?氪睿研究院

真正的問題，不是“誰想上市”，而是：誰，已經被資本市場認定為“值得長期持有的公共資產”。

定價的分歧：同一類資產，不同市場如何給出不同答案

在前面，我們已經明確：2026年的IPO，本質上是一輪高度選擇性的資產確認。但確認資格只是第一步，真正決定企業長期命運的，是定價邏輯本身。

同樣是基礎設施型企業、系統節點型公司或產業鏈關鍵環節，不同資本市場給出的估值區間、投資人結構和持有邏輯，存在顯著差異。這些差異，并不來自對企業基本面的分歧，而是來自資本市場自身功能定位的不同。換句話說：不是企業變了，而是市場在用不同的問題審視它。理解這一點，是判斷2026年全球IPO格局的關鍵。

全球主要資本市場：IPO定價的“核心問題”對比

?氪睿研究院

美國市場：為“長期現金流確定性”定價

在美國資本市場，尤其是以NASDAQ為代表的成長型市場，IPO定價正在顯著向長期現金流可預測性傾斜。以Stripe、Databricks、CoreWeave等被普遍認為將在2025—2026年進入IPO窗口的企業為例，市場討論的核心，已經很少圍繞“增長天花板”，而更多集中在三個問題：

第一，客戶黏性是否足以支撐十年以上的現金流折現

無論是數據基礎設施還是支付結算層，資本真正關心的是客戶遷移成本是否足夠高，業務是否已經嵌入客戶的“核心系統”。

第二，資本開支與收入增長之間的關系是否可解釋

在AI與算力相關企業中，資本并不回避重資產模型，但要求投入—產出關系足夠清晰。只要單位經濟模型可拆解，高資本密度并不會構成估值障礙。

第三，企業是否具備“底倉資產”屬性

這決定了IPO之后的投資者結構：養老金、保險資金、長期基金是否愿意參與，遠比短期交易熱度重要。

因此，在美國市場，2026年前后的IPO定價邏輯高度一致：增長用于證明存在，現金流用于支撐估值。

中國市場：為“結構位置與產業功能”定價

與美國市場相比，中國資本市場在IPO定價上呈現出明顯不同的側重點。

在A股與港股市場，尤其是在“新質生產力”“硬科技”敘事框架下，IPO企業被評估的首要問題往往是：它在產業鏈中的位置是否關鍵？是否承擔了不可或缺的功能？

這使得一些在全球視角下并非“最賺錢”的企業，反而在中國市場獲得更高的定價確定性。以部分先進制造、半導體設備、新能源關鍵環節企業為例，其估值邏輯并不完全建立在盈利能力之上，而更多來自：

是否處在國產替代的關鍵節點；

是否能顯著降低系統性風險；

是否符合中長期產業升級方向。

在這一框架下，IPO承擔的功能并不只是資本回收，而是產業能力的資本化表達。因此，中國市場的定價邏輯更接近：為“戰略位置”定價，而非單純為現金流定價。

港股與歐洲市場：介于兩者之間的“折中解法”

港股和歐洲市場在2026年的角色，更多體現為一種折中型定價機制。

港股市場，一方面繼承了國際投資者對現金流和治理結構的要求；另一方面，也承載著中國企業對外展示產業能力的功能。這使得港股IPO往往呈現出兩個特征：

對商業模式收斂度要求較高；

對增長速度與產業敘事保持謹慎平衡。

歐洲市場則更偏向于穩定性與合規性溢價。對于能源、工業、基礎設施類企業，歐洲投資者更關注其在長期政策框架下的可持續性，而非短期資本效率。這些市場并不追求“最高估值”，而更強調：上市之后，是否能長期存在于公共資本市場中。

估值錨點權重：同一類資產，不同市場“重心”不同

?氪睿研究院

通過對不同市場定價邏輯的對比，可以得出一個對2026年IPO極為重要的判斷：IPO從來不是一個全球統一的市場，而是一組并行但不等價的資本體系。

同一家企業，在美國、中國、港股或歐洲，可能獲得完全不同的估值結果，這并不意味著某個市場“對或錯”，而是反映了各自資本的使用目標。

對于企業而言，這意味著IPO地點選擇，本身就是一種戰略決策；對于投資者而言，這意味著必須理解市場背后的定價假設，而不能簡單對比市盈率或市銷率。

這一差異，也直接引出了下一個核心問題——在這樣的定價分歧之下，2026年的IPO，對企業、投資人和產業，究竟意味著什么？

2026年IPO的結構性影響與風險

在市場層面，2026年的IPO回暖更像一次“結構性修復”，而非全面牛市的回歸。它不會平均地抬高所有資產的估值，而是重新劃定哪些公司“配得上”公開市場，哪些仍需停留在私募階段。

如果說前幾章討論的是IPO功能如何變化、定價邏輯如何遷移、哪些企業正在被重新接納，那么這一章關注的是：

這輪IPO周期，會如何重塑企業行為、資本結構與系統性風險。

對企業的影響：增長敘事退場，財務紀律回歸

2026年IPO市場對企業行為的最大影響，不在上市本身，而在“為上市所做的準備”。

在上一輪周期中，企業可以通過講述“足夠大的未來”，換取階段性的高估值容忍度；而在當前環境下，公開市場正在重新強調一件事——你今天的結構，是否支撐你明天的增長。這直接體現在三項變化上：

第一，增長指標的權重正在被重新排序

收入增速不再是唯一核心變量，毛利率穩定性、單位經濟改善路徑、現金流拐點的可驗證性，被系統性前置。這意味著企業的增長策略將更多從“擴張優先”轉向“效率優先”。

第二，企業開始主動“去故事化”

不少計劃2026年上市的企業，正在主動壓縮過于激進的業務線，甚至犧牲短期收入，以換取業務結構的清晰度。這并非保守，而是對公開市場審美變化的理性回應。

第三，治理結構的重要性被顯性化定價

董事會獨立性、核心高管穩定性、關聯交易透明度，正在從“合規項”升級為“估值項”。對于國際投資者而言，這些因素已不再是風險折扣，而是進入定價模型的直接變量。

2026年的IPO，不再獎勵“最會講故事的公司”，而是獎勵“最早把賬算清楚的公司”。

2026年IPO：企業約束機制重構

?氪睿研究院

對一級市場的影響：退出窗口重開，但門檻抬高

從一級市場視角看，2026年IPO的意義，并不只是“終于可以退出”，而是退出方式的系統性改變。

首先，退出節奏將更加分層

頭部企業可能在IPO前就已完成大部分價值釋放，而中腰部企業即便成功上市，也未必獲得顯著溢價。這意味著一級投資回報的分布將進一步拉開，平均收益掩蓋不了結構性分化。

其次，Pre-IPO輪的定價邏輯正在被重寫

過去幾年中，部分企業在上市前一到兩年，通過高估值融資“沖規模、補故事”；而當前環境下，Pre-IPO投資更像一次“提前的公開市場定價測試”，估值上行空間被明顯壓縮。

再次，基金周期與上市周期的錯配風險被放大

對于在2021–2022年高點進入的資金而言，即便2026年順利上市，也可能面臨“流動性恢復，但估值不回歸”的現實。這將倒逼GP在募資端、存續期設計上作出調整。

這輪IPO周期對一級市場釋放的信號非常明確：IPO不再是風險的終點，而是風險形態的轉移。

對資本市場的影響：IPO正在成為資產配置的“過濾器”

從更宏觀的角度看，2026年IPO的回歸，正在改變資本市場內部的資產分層結構。

在資金供給趨于理性的背景下，IPO不再承擔“市場情緒修復器”的角色，而更像一個資產篩選與認證機制：一方面，它為長期資金提供了新的可配置資產池。基礎設施型企業、現金流型科技公司、具備明確產業定位的硬科技企業，正在被納入長期資金的配置視野，而非短期交易標的；另一方面，它正在加速邊緣資產的出清。那些商業模式仍依賴補貼、增長路徑高度不確定、或難以與全球同類資產對標的公司，即便上市，也可能長期處于流動性與估值的雙重折價狀態。

從系統層面看，這種變化有助于提升資本市場的“信噪比”，但也意味著：IPO的失敗成本正在上升，上市不再天然意味著“安全區”。

主要風險：當“結構性回暖”被誤讀為全面復蘇

任何一輪結構性回暖，最大的風險都來自誤判。

對于2026年IPO市場而言，核心風險并不在于市場本身，而在于參與者是否錯誤地將其解讀為“周期全面反轉”。

主要風險集中在三個層面：

第一，宏觀變量的外生沖擊

全球利率路徑、地緣政治、產業政策的非線性變化，仍可能對跨市場IPO節奏造成擾動，尤其是對依賴國際資本的企業影響更為顯著。

第二，企業供給側的過度集中

若短時間內大量企業集中申報上市，可能導致資金分流、定價承壓，使得“結構性回暖”在局部階段被稀釋。

第三，投資者預期的錯位

若市場參與者仍以2020–2021年的估值體系理解2026年的IPO定價邏輯，將不可避免地產生失望情緒，并加劇二級市場波動。

歸根結底，這輪IPO周期的最大風險，并非市場不給機會，而是企業和投資者仍在用舊范式解讀新規則。

2026年IPO：系統性風險分布圖

?氪睿研究院

2026年的IPO，并不是一次情緒意義上的“回暖”，而是一場規則意義上的“重置”。它正在把資本市場從“講故事的舞臺”，重新拉回到“配置資產的場所”；把企業從“規模競賽”，重新拉回到“結構與效率”的競爭。對于企業而言，這是一次耐心與紀律的考驗；對于投資者而言，這是一次認知與方法論的升級。而對于整個市場而言，這輪IPO周期的真正價值，不在于數量，而在于它重新回答了一個問題——什么樣的公司，值得被長期資本擁有。

結語

當市場談論“IPO的未來窗口”時，最容易犯的錯誤，是把它理解為一次情緒修復，而不是一次規則更新。

2026年的IPO市場，并不意味著舊周期的回歸，它更像是一次制度性的“校準”——把企業、資本和投資人重新拉回同一套可被驗證的坐標系中。在這樣的背景下，無論是準備上市的企業，還是仍在配置一級、二級資產的投資人，都需要守住三條最基本、也最容易被忽視的判斷底線。

第一條底線：不要用“能不能上市”，替代“值不值得上市”

過去一輪周期中，IPO更多是一種“結果獎勵”：只要規模夠快、故事夠大、賽道夠熱，上市本身就被視為成功的終點。

而2026年的市場正在明確釋放一個信號：上市不再是成功的證明，而是接受長期審視的起點。

這意味著，對企業而言，真正的問題不再是“窗口什么時候開”，而是——如果今天就以公開市場的標準審視這家公司，它是否已經具備被長期資金持有的理由？

如果答案是否定的，那么即便窗口打開，上市也只會放大結構問題，而不是解決問題。

第二條底線：所有不能用現金流解釋的增長，都會在定價中被打折

這一輪IPO周期最清晰的變化，是定價語言的變化。

市場不再追問“你能做到多大”，而是反復追問三個更具體的問題：

你的收入結構是否可持續？

你的毛利與費用是否能穩定共存？

你的增長是否能自然轉化為現金，而不是靠外部補貼維持？

這并不是市場變得保守，而是市場變得更現實。在資金成本長期抬升的環境中，現金流不再是結果變量，而是前置約束。對投資人而言，這意味著：估值的核心，不是未來敘事的想象空間，而是現金流路徑的可驗證性。

第三條底線：分化不是階段性現象，而是新常態

很多人仍在期待一個“普遍修復”的市場——企業整體回暖，估值整體抬升，風險整體下降。但從結構上看，2026年的IPO更可能帶來的，是更清晰、也更殘酷的分化：

真正具備結構優勢的企業，會更快獲得流動性溢價；

處于中間地帶、缺乏明確護城河的企業，反而更容易被忽略；

而那些仍停留在舊敘事中的資產，將被長期邊緣化。

對企業家來說，這是一次重新站位的機會；對投資人來說，這是一次重新定價能力的考驗。

總的來說，2026年的IPO不是一次“市場情緒的回歸”，而是一場定價體系的更新。它不會讓所有人上岸，但會讓真正準備好的人，被更清晰地看見。