薩摩耶被燒死事件反轉？狗主人賬號疑被封，律師：男孩不會被懲罰

這兩天，江蘇連云港東海縣中央花園小區，一只薩摩耶被燒死的事情備受關注。

兩個男孩將點燃的煙花投入狗籠，一只陪伴主人7年的薩摩耶被困其中，慘叫3分鐘后活活燒死。

事件發酵之初，網友一邊倒聲討熊孩子及其家長，力挺狗主人拒絕私了的堅定態度。而現在，劇情似乎出現了反轉的跡象，爭議聲也越來越大。

根據監控記錄顯示，事發當天12時34分許，兩名男孩出現在小區公共區域的狗籠旁，先將一支點燃的煙花扔進籠內，見籠內冒煙后跑開。

不到一分鐘后，兩人折返再次點燃煙花，觀望片刻后，黑衣男孩拿著煙花追逐小區母雞，將燃燒的煙花懟在母雞背上取樂。

12時37分，狗籠內的易燃擋布被引燃，火勢迅速蔓延，薩摩耶躲無可躲、逃無可逃，最終在哀嚎聲中痛苦離世。整個過程持續不到5分鐘，卻成為無數網友心中難以抹去的陰影。

事發后，狗主人姜女士悲痛發聲，稱這只薩摩耶陪伴家人7年，性情溫順，深受小區業主和孩子喜愛，常有鄰居主動投喂。

面對男孩家屬提出的6000元賠償或另賠一只狗的私了方案，姜女士斷然拒絕，直言“7年的感情無法用金錢衡量”，唯一訴求是對方在小區業主群公開道歉，讓孩子認識到自身錯誤。

更令人憤怒的是，網友很快扒出，這兩名男孩并非初犯，此前就有多次殘忍虐待動物的行為，曾虐待小區兔子，甚至割開貓的肚子，手段惡劣。網友擔憂，如此嚴重的暴力傾向若不及時糾正，未來或將成為社會隱患，懷疑家長縱容溺愛。

就在大部分網友都在支持姜女士時，兩個反轉悄然出現，打破了這份“一邊倒”的同情。

其一，有網友指出，狗籠所在的位置應該是公共區域，在這里養私人寵物不符合規定。對此，蔣女士曾給出回復，稱7年來物業和鄰居從未提出過異議，因此從未想過更換飼養地點。

不過，該小區物業則表示，小區明令禁止業主私自占用公共區域。對于姜女士的狗舍，曾多次上門溝通，此前也曾清理過部分違規設施，但業主拒不配合，一直未能徹底落實。

另外，還有自稱是當地人的網友發聲，說小區里其實有很多居民對這個狗舍意見很大，不少業主也投訴過，但狗主人一家不聽。

其二，雙方究竟有沒有達成和解？事件發酵后，關于“和解”的說法眾說紛紜。

根據各個官方媒體的報道，姜女士及家人態度始終很明確，也很堅定，不接受私了，要求對方公開道歉。另外，狗主人在社交平臺上發過文，說孩子父母拒絕賠償，還揚言要“找關系解決”。

然而，另一種說法也在悄悄蔓延。有網友稱：“賠了6000塊錢，孩子家長當面賠禮道歉，小區人都知道，無奈狗主人女兒，也就是這個姝姝想趁機炒作，目的是為了起號。”

按照這個說法，事情似乎早就已經解決了，只是狗主人的女兒想借此機會起號做自媒體。

事實究竟如何，目前仍然撲朔迷離，我們暫且等一等官方通報吧。

值得一提的是，狗主人的女兒一直在某書發聲，講述自身遭遇和進展，表達悲痛心情。筆者剛剛試了一下，該賬號已經搜索不到，疑似被封，只有其他網友在幫忙接力發聲。

賬號的突然消失，讓不少網友猜測，或許是受到了壓力。也有網友質疑，有本地網友曾指責姜女士女兒“想趁機炒作起號”，賬號消失是否與此有關，目前暫無定論。

相較于劇情反轉，律師的表態則讓網友感到無奈。律師明確表示，從法律層面來說，寵物在法律上屬于“個人財產”，而兩名男孩是未成年人，未達到承擔刑事責任的年齡。

即便能夠認定其行為屬于故意縱火，也無需承擔刑事責任，其監護人僅需承擔民事賠償責任，賠償金額參考寵物市場估值，大約在3000-6000元之間。

也就是說，無論輿論如何聲討，這兩名男孩都不會受到任何實質性的懲罰。

不管怎么說，薩摩耶被燒死已成事實，無法挽回。接下來最重要的，無論是家長還是警察叔叔，一定要對倆孩子進行一次嚴格的教育，要讓他們清晰深刻地認識到錯誤。

這件事已經反映出孩子心理上有殘忍和漠視生命的跡象，有必要及時糾正，否則真有可能如網友所說，將來或許會成為社會安全的隱患。

男孩子調皮搗蛋很正常，但開玩笑和做錯事是有本質區別的。一定要讓孩子有底線意識，讓他們知道什么事可以開玩笑，什么事是絕對不能做的。比如玩火，虐待殘害動物，這已經超出調皮搗蛋的范疇了。

您對這件事怎么看？評論區聊聊。

敬請點贊，轉發，關注。