兩男孩點(diǎn)燃狗籠致薩摩耶被活活燒死：孩子還小不能掩蓋監(jiān)護(hù)失職

#2月·每日幸運(yùn)簽#

近日，連云港東海縣中央花園小區(qū)的一則監(jiān)控視頻，讓無(wú)數(shù)人揪心又憤怒。姜女士養(yǎng)了7年的薩摩耶犬，被小區(qū)兩名小男孩兩次投擲點(diǎn)燃的煙花引燃狗籠，最終活活燒死。事發(fā)后，警方介入調(diào)解，男孩家屬提出賠償6000元私了或另賠一只狗，均被姜女士拒絕，她只希望對(duì)方能在業(yè)主群公開(kāi)道歉。

2月1日中午12時(shí)34分許，兩名男孩來(lái)到小區(qū)公共區(qū)域的狗籠旁，其中一人將點(diǎn)燃的煙花扔進(jìn)籠內(nèi)，見(jiàn)有輕煙冒出后跑開(kāi)。約一分鐘后，兩人再次返回，共同點(diǎn)燃煙花觀望，隨后黑衣男孩追打附近的雞，白衣男孩發(fā)現(xiàn)火情后大叫“著火了”。由于籠內(nèi)擋布易燃，火勢(shì)迅速蔓延，濃煙很快吞噬整個(gè)狗籠，視頻中能清晰聽(tīng)到狗狗的凄厲慘叫。

姜女士表示，這只薩摩耶陪伴家人7年，感情深厚，多年來(lái)一直養(yǎng)在該區(qū)域，鄰居和物業(yè)從未提出異議，孩子們也常來(lái)喂食。目前，當(dāng)?shù)亟值擂k和派出所均證實(shí)，此事仍在協(xié)調(diào)處理中。

悲劇的發(fā)生，絕非偶然。兩名男孩能輕易接觸煙花，在公共區(qū)域肆意實(shí)施危險(xiǎn)且殘忍的行為，反映出家長(zhǎng)對(duì)孩子的安全監(jiān)管流于形式，更忽視了生命敬畏與同理心的培育。男孩家屬將陪伴7年的寵物簡(jiǎn)單等同于可金錢(qián)賠付的財(cái)物，忽視了寵物背后承載的情感重量，這種冷漠態(tài)度進(jìn)一步激化了矛盾。

對(duì)此，有人痛心疾首：“毛孩子惹誰(shuí)了？關(guān)在籠子里還被活活燒死，太殘忍了。”也有網(wǎng)友發(fā)聲，強(qiáng)調(diào)“放火罪是故意焚燒公私財(cái)物、危害公共安全的行為，只要實(shí)施放火并導(dǎo)致燃燒，就算既遂”，擔(dān)憂這種危險(xiǎn)行為未被及時(shí)糾正會(huì)留下隱患。還有網(wǎng)友理性算賬：“薩摩耶養(yǎng)7年，吃喝拉撒、洗澡看病，哪一樣不要錢(qián)？年卡洗澡或一次看病就上千，總成本肯定上萬(wàn)，更別說(shuō)7年的感情，6000塊簡(jiǎn)直是打發(fā)要飯的。”也有網(wǎng)友表示：“不私了還能咋樣？寵物在法律上就是財(cái)產(chǎn)，最后大概率還是賠錢(qián)了事。”

這一事件暴露的核心是生命教育的缺失，孩子對(duì)生命的漠視，根源是家長(zhǎng)長(zhǎng)期疏于引導(dǎo)，孩子還小”不能當(dāng)作免責(zé)借口。應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)護(hù)責(zé)任的法律剛性，對(duì)長(zhǎng)期疏于監(jiān)管、放任孩子實(shí)施危險(xiǎn)殘忍行為的家長(zhǎng)，除民事賠償外，可納入強(qiáng)制家庭教育指導(dǎo)等措施，讓“管不好孩子”付出應(yīng)有代價(jià)。

姜女士拒絕金錢(qián)賠償、堅(jiān)持要公開(kāi)道歉，是在追求一份尊重——對(duì)逝去生命的尊重，對(duì)自身情感的尊重，也是對(duì)犯錯(cuò)者應(yīng)有的責(zé)任教育。寵物或許在法律上被界定為財(cái)產(chǎn)，但在陪伴者心中，早已是家人般的存在，這份情感重量，絕非金錢(qián)可以衡量。

更重要的是，未成年人的行為無(wú)小事，今天對(duì)小動(dòng)物的殘忍，若不及時(shí)糾正，明天可能演變成對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的危害。家長(zhǎng)不能以“年紀(jì)小”逃避責(zé)任，社會(huì)更不能對(duì)生命漠視的行為習(xí)以為常。真正的文明，不是對(duì)強(qiáng)者的追捧，而是對(duì)弱者的悲憫，對(duì)生命的敬畏，對(duì)規(guī)則的堅(jiān)守。