《太平年》總導演楊磊：太平是一代代人艱難背負的責任丨造夢者說

熱播電視劇《太平年》講的是吳越國于北宋太平興國三年“納土歸宋”，助力實現天下太平的歷史故事。

熱播電視劇《太平年》主要講述在紛爭割據、社會動蕩的五代末年至北宋初期，吳越國主錢弘俶一路成長，擔負起天下責任，內除奸臣、外御強敵，并于北宋太平興國三年“納土歸宋”，助力實現天下太平的歷史故事。全劇將鏡頭對準歷史洪流中三位君王——吳越國主錢弘俶、宋太祖趙匡胤、后周世宗郭榮，剖析他們在個人抱負、家國忠義與歷史大勢之間的艱難抉擇。全篇既包含吳越國兩代四王保境安民、克己慎獨、守心明性治理吳越的歷史故事，又以更廣闊的視野追溯后晉、后漢、后周至北宋的跌宕歷史，火焚宮禁、契丹圍城、稅收改革、修大河、賑黎庶……值得一提的是，《太平年》首次系統性地影視化呈現“納土歸宋”這一重大歷史事件。面對北宋四海歸一的大勢，吳越國主錢弘俶，為免生靈涂炭，帶領土地、人民歸附中原。劇集以“以離亂始，以太平終”的結構，通過北方戰亂與吳越繁華的對比敘事，勾勒出一幅從破碎到統一、從黑暗到光明的歷史長卷。

作為執導過科幻巨制劇集《三體》的導演，楊磊首次涉足歷史題材就選擇了中國歷史上最灰暗、最“散裝”的五代十國時期。面對《太平年》的現象級熱度和觀眾對“歷史陌生感”的疑問，楊磊表示：“我們不是在拍一個歷史紀錄片。那段歷史真實發生過，我們只是用現實主義的態度回顧它、創作它、記住它?！?/p>

如果用一句話解釋《太平年》的題眼——“太平”在這部劇里到底指什么？楊磊接受新京報記者專訪表示，五代十國是中國歷史中一個很混亂的時期，連年的戰爭，民不聊生，禮崩樂壞，“渴望太平就是生活在那個年代的老百姓心中最大的夢想?！痹跅罾诳磥恚瑒≈械摹疤健保侵哺凇耙园傩諡楸尽钡幕緝r值共識，讓百姓既能活下去且更能有尊嚴地活得更好的一種樸素渴望，“盡管路徑和代價截然不同，這是錢弘俶、郭榮、趙匡胤等人在不同位置上共同眺望的終點?！?/p>

必須有人站出來，做出超越自身利益的選擇

新京報：在你看來，五代十國—北宋初年這段歷史有什么特別的意義嗎？你如何理解五代十國末期的核心矛盾？割據與統一、戰爭與民生、王權與生存、短期勝利與長期和平？

楊磊：五代十國到北宋初年，是一個從極亂到治的過程，從破碎到整合，從野蠻到文明，從茍且到擔當。當所有道德、制度、信任都被摧毀后，出現了一個環環相扣的死結，如何打破這個死結的方法就是必須有人站出來，做出超越自身利益的選擇。劇中的錢弘俶、趙匡胤、郭榮，都在做同一件事：從“茍全性命”的算計中掙脫出來，去扛起那副名為“天下太平”的擔子，表達了文明的韌性，這段歷史的意義，就在于它用近百年的血與火告訴我們：“太平”不是歷史的饋贈，而是需要一代代人主動選擇、艱難背負的責任。

五代十國到北宋初年，戰亂頻仍，民不聊生。

新京報：《太平年》的歷史切口是“納土歸宋”，為什么這段史事值得被第一次系統影視化呈現？

楊磊：正是因為它的“非典型性”。它不是一場轟轟烈烈的征服，而是一次深思熟慮的、以和平方式完成的政權交接與領土整合。它展現了一種不同于武力解決的、更為艱難的道路：如何在避免更大規模流血的前提下，實現歷史的過渡。這里面有君王的掙扎、臣子的博弈、百姓的福祉考量，是很好的歷史劇故事。

【創作】

核心是把握歷史人物的行為邏輯與時代精神的真實

新京報：提到正劇，很多觀眾經常會說一句話：信息量太大、人物太多。你在創作階段怎么解決這個難題：你怎么把這么大的歷史段落，拆成“觀眾能跟住的一條線”？敘事骨架是什么？

楊磊：通過人物的視角來貫穿整個宏大歷史，讓觀眾通過情感代入來理解那個時代。開篇先集中展現五代亂世的崩壞景象，然后通過吳越王子錢弘俶的視角展開。他生長在吳越，一個在亂世中的“桃花源”，他的純真與震撼，直接成為觀眾代入亂世的第一視角。當他在至暗的汴梁遇見趙匡胤與郭榮，在城頭立下關乎“太平”的誓言。觀眾的情感自然會跟著這組人物。歷史洪流會將他們推向不同道路，他們會如何抉擇？其實每一次關鍵抉擇，都折射著當年那份共同的理想與重量。觀眾最終記住的，可能不是哪場戰役的具體年份，但一定會感受到那幾個曾一起喝酒的伙伴，如何以各自的方式，扛起了同一副名為“天下太平”的千鈞重擔。這副擔子的“重”，就是我們要讓觀眾切身感受到的歷史分量。

通過趙匡胤、錢弘俶與郭榮在汴梁曾相遇相交這一虛構但符合歷史情境的場景綁定，形成貫穿全劇的情感主軸。

新京報：在你看來，創作一部歷史正劇，要如何兼顧“嚴肅性”和“可進入性”？

楊磊：我覺得，嚴肅性和可進入性不是對立的，是通過人性化的敘事自然融合的。嚴肅性，植根于“邏輯的真實”。首先我們嚴格遵循 “大事不虛” 的原則，其次人物的行為必須符合其時代處境與利益邏輯，絕不為了“爽感”而讓古人說現代話、做現代事。可進入性，依賴于“情感的真實”。比如我們通過錢弘俶的視角，讓觀眾先“成為”他，感受亂世的殘酷與太平的珍貴。所有龐雜的歷史矛盾，都轉化為具體人物在具體情境下痛苦而真實的抉擇。觀眾理解歷史，不是通過背誦事件，而是通過共情“如果是我，我該如何是好”的困境。用真實的歷史困境引發共情，嚴肅的歷史背景通過人物的具體抉擇變得生動可感。

新京報：創作這樣一部歷史劇，如何把握“歷史真實”與“戲劇強度”的邊界？有沒有一場戲，在剪輯臺上反復猶豫“要不要這么拍”？為什么最終堅持？

楊磊：邊界在于“大事不虛，小節不拘”，核心是把握歷史人物的行為邏輯與時代精神的真實。其實在前期籌備以及后期剪輯的時候有很多戲都會有猶豫，因為它的背景對于大眾來說是一個相對比較陌生又比較復雜的，但最后堅持的核心都是尊重歷史的真實。

新京報：劇中哪些地方你堅持“絕不虛構”？哪些地方允許“結構化再創作”？

楊磊：重大歷史節點與結局，我們堅持不虛構。結構化再創作之處，一個是人物關系與情感的編織與強化，將離散的史實轉化為連貫的情感命運。例如，將錢弘俶、趙匡胤、郭榮三人的關系，通過“汴京結義”這一虛構但符合歷史情境的場景綁定，形成貫穿全劇的情感主軸。這不是為了“編造朋友”，而是為了讓觀眾直觀感受到，那些決定天下走向的力量之間，曾存在過具體的人的羈絆與溫度。另外一個是為歷史人物做出的選擇，提供符合時代邏輯的、可供“共情”的心理路徑。超越“評判”，實現“理解”。如果只是復述史書上的評判，我們和觀眾就永遠是歷史的旁觀者與審判官。而只有通過戲劇，讓我們都暫時放下上帝視角，回到那個“人相食”、朝不保夕的具體情境中，去體會他們的恐懼、他們的算計、他們那一點點未泯的良知與巨大的無奈——我們才能真正理解，“太平”二字為何重逾千鈞，為何需要一代代人用非常手段去爭取。

【敘事】

主線是“亂世如何走向太平”

新京報：整部劇的敘事主線，如何提煉的？是錢弘俶的成長史？是吳越與中原的博弈史？還是“亂世如何走向太平”的價值敘事？

楊磊：主線是“亂世如何走向太平”。錢弘俶的成長史和吳越與中原的博弈史，都是服務于這個核心命題的載體。我們想探討的是，在歷史的十字路口，什么是更高級的智慧？是玉石俱焚的堅守，還是犧牲自我以成全更大的勇毅？這部劇的戲劇動力，就在于展現這種選擇的艱難與崇高。

劇中“戰爭、朝堂、民生”三條線相互交織。

新京報：劇中“戰爭、朝堂、民生”三條線，比例和節奏怎么拿捏？

楊磊：民生是基底，是綿延的底色，它不搶戲，卻無處不在，展現太平的可貴與脆弱，它是所有斗爭的起點與歸宿；朝堂是主軸，每一次重要朝會都是價值觀的碰撞。鏡頭不重在禮儀排場，而在決策瞬間的眼神交鋒與話語背后的重量，每一次抉擇，都是民生與權謀的博弈；戰爭少而精，呈現必要的戰場畫面，但不會沉迷于漫長的廝殺場面，也會關注戰前抉擇的沉重與戰后創傷的深遠，重點拍“為何而戰”與“戰后何存”，而非單純廝殺。

【角色】

錢弘俶是“清醒的守護者與悲情的終結者”

新京報：錢弘俶很難拍。因為他不是那種熱血沖鋒型的主角，他最大的戲劇性不是“贏”，而是“選擇”。你希望觀眾理解的錢弘俶，是一個什么樣的人？他的核心矛盾是什么？

楊磊：我希望觀眾理解的錢弘俶，是一個 “清醒的守護者與悲情的終結者”。他的核心矛盾不是外在的敵我，而是內心的撕裂：作為吳越國君的“小我”責任（守護祖宗基業）與作為亂世中政治家的“大我”洞察（預見趨勢與和平價值）之間的激烈斗爭。他的戲劇性在于，每一次選擇都不是為了“贏”得更多，而是為了“失”得更少——減少百姓的傷亡，減少文明的破壞。這是一種更深沉、更復雜的英雄主義。

白宇飾演的錢弘俶，是一個“清醒的守護者與悲情的終結者”。

新京報：“納土歸宋”常被誤讀為“軟弱、投降”，如何在人物上重建它的重量？

楊磊：要重建“納土歸宋”的重量，關鍵在于將其從一個政治結果，轉變為錢弘俶個人價值觀與歷史責任的終極完成。錢弘俶是從“桃花源少年”成長為“責任承擔者”，他的選擇不是突然的，而是一系列價值觀轉變的結果。所以對于“納土歸宋”，它不應該被簡單看作投降，而是錢弘俶在經過漫長成長后選擇的一種責任承擔方式，兌現他少年時在汴梁目睹生靈涂炭后立下的心志，兌現他作為吳越國君“保境安民”的承諾。對于錢弘俶來說，不是失去，是“接過”。他放下了家族百年權柄，卻接過了郭榮、趙匡胤傳遞下來的那副共同擔子，接過了更重的歷史責任，為終結亂世、實現太平做出關鍵一步。因此，在劇中，這是一場平靜而震撼的交接。觀眾感受到的，不是國王失去了領土，而是一個守護者，終于將他珍視的桃花源，安然托付給了他認為能扛起這副擔子的人與時代。

新京報：觀眾對趙匡胤太熟了：他是開國皇帝、統一者、勝利者。如何處理趙匡胤：既是統一者，也是權力中心？如何避免把他寫成“單向度的明君”或“工具化的帝王”？

楊磊：趙匡胤既是“時勢造就的巨人”，也是“駕馭時勢的棋手”。我們突出他作為開國皇帝的如履薄冰與政治智慧。他的執著，既有英雄的抱負，也混雜著對五代亂源（藩鎮割據）的深切恐懼與解決決心。他的魅力在于力量與克制并存：既有雷霆手段，對吳越卻又采取了罕見的懷柔與耐心。他與錢弘俶的隔空博弈，是兩種政治智慧（開創與守成、剛猛與柔韌）的互相映照與試探。我們給他設計了私人時刻的疲憊、疑慮以及對身后名的在意，讓人看到權力頂峰的人性溫度與重量。

新京報：歷史正劇里女性角色經常被當成“情緒緩沖墊”——用來讓宏大敘事變柔軟，用來讓男人顯得深情。周雨彤（飾演吳越國主錢弘俶正妻孫太真）的角色在這部“歷史大敘事”中承擔什么功能？你怎么在這種夾縫里做出一個有力量的女性角色？你怎么讓她不是裝飾，而是刀？

楊磊：她不是情緒緩沖墊或裝飾。在這部劇中，她首先是錢弘俶內心世界最重要的鏡子與安全港，是他在充滿計算的世界里，可以流露脆弱、探討真實代價的人。其次，她本身可以是一個擁有獨立信息來源（如家族、民間）和判斷力的政治參與者，她的意見往往來自朝堂視角之外的民生現實，成為錢弘俶決策中不可或缺的另一維度。讓她成為“刀”，在于讓她在關鍵時刻，能說出最尖銳、最直指本質的話，或者采取直接影響局勢的行動。她的力量，在于清醒、堅韌以及在私人情感與家國責任間的精準拿捏。

【演員】

白宇、朱亞文和周雨彤分別詮釋了“力量”的不同溫度

新京報：為什么選擇白宇飾演錢弘俶？看中了他身上的哪種氣質？他最難的一場戲是什么？怎么幫他找到“王的重量”？

楊磊：看中白宇身上那種“沉靜下的力量”和“儒雅中的韌性”。錢弘俶的塑造其實需要演員有大量的內心戲，情緒是內收甚至壓抑的，但眼底要有萬千波濤。白宇有能力用最細微的表情和眼神，傳遞出深刻的掙扎與決斷。最難的一場戲，我認為是最終決定納土歸宋前后那幾場戲。外在動作極簡，但內心卻要經歷與祖先、與國土、與自我身份的最終告別。幫他找到“王的重量”，除了研讀史料、理解時代，更重要的是讓他體會那種“孤峰之上，背負萬民”的極致孤獨與責任。我們做了大量關于“失去”和“抉擇”的探討，讓他相信，那個決定是在別無他法的絕境中，能為自己人民找到的最好出路。

朱亞文飾演的趙匡胤既是“時勢造就的巨人”，也是 “駕馭時勢的棋手”。

新京報：朱亞文飾演的趙匡胤，你會要求他在表演上避免什么？必須具備什么？趙匡胤的“魅力”來自力量、謀略、還是某種“人性溫度”？

楊磊：亞文對角色有著深刻的獨立思考，我們共同的核心追求，是徹底避免“結果感”的表演。不能因為他未來是宋太祖，就提前演出“帝王相”或深不可測的權謀感。他前期應該帶著武將的直率與理想主義的熱忱。到了中后期，表演的核心則要落在“承重感”上，尤其是陳橋驛前的猶豫、煎熬與自我說服。我們希望讓觀眾相信，黃袍加身對他而言，不是野心的實現，而是一副不得不扛起的、令他恐懼的千鈞重擔。他的終極魅力，正來自這種“人性溫度”與“歷史重力”的對抗。他的力量與謀略只是手段。真正動人的，是他始終未完全冷卻的“人”的部分——對郭榮、錢弘俶的兄弟之誼和惺惺相惜，對太平誓言的念念不忘。正是這份溫度，讓他背負罵名的選擇，不僅關乎權力，更透出一種悲愴的使命感。我們希望觀眾看到的，不是一個天生的帝王，而是一個有血有肉的人。

周雨彤飾演的孫太真是一位“外柔內剛、心有丘壑的亂世女性”，她既是照亮錢弘俶前路的燈，也是觀眾的另一種視角。

新京報：周雨彤在劇中的表演目標是什么？她最關鍵的一場“價值表達戲”是哪一場？為什么？

楊磊：她的表演目標是塑造一個“外柔內剛、心有丘壑的亂世女性”，既能展現屬于那個時代的溫婉與堅韌，又能讓人看到她內心的智慧與力量。她的關鍵戲很多，不能用單一的場次去表達，但重點是孫太真需要在錢弘俶最搖擺不定、內外交困的時候，平靜地向他講述在民間看到聽到的具體民生艱辛，是用最平靜的語氣說出最撼動他內心甚至觀眾內心的話，這既是照亮錢弘俶前路的燈，也是觀眾的另一種視角。

【挑戰】

如何讓觀眾感受到太平的重量

新京報：對你而言，《太平年》在整個創作過程中，最大挑戰是什么？

楊磊：最大的挑戰在于“如何讓今天的觀眾，理解并相信那個時代的殘酷和不得已”以及“如何讓觀眾感受到太平的重量”。我們搭建的，是一座情感的橋梁。當我們理解了劇中那些歷史人物的選擇，無論是接過黃袍，還是納土歸宋，都不是關于權力得失，而是一群人在亂世中對于太平的渴望和承擔的責任。我們才會更明白和平的可貴，珍惜當下。

新京報：如果讓你給當下年輕觀眾一個進入《太平年》的觀看角度，你會怎么建議？

楊磊：可以試著把它看作一部“頂級難度的戰略決策模擬”或“在絕境中如何做選擇的深度剖析”。你可以問自己：如果我是錢弘俶，在同樣的信息、同樣的壓力下，我會怎么做？我的選擇是基于感情、責任、恐懼還是理性？這部劇能讓你看到，在歷史的洪流中，個人（哪怕是君王）的局限與可能，以及某些超越一時一地的價值，如何艱難地穿透迷霧，指引方向。

新京報記者 劉瑋

編輯 黃嘉齡

校對李立軍