澤連斯基：2月4日和5日將在阿聯酋阿布扎比舉行適當級別三方會談

果然被我猜中了！
烏克蘭總統澤連斯基宣布：
2月1日，烏克蘭總統澤連斯基在例行視頻講話中表示，當天他聽取了烏談判團隊的匯報，下周三和周四（2月4日和5日）將在阿聯酋阿布扎比舉行適當級別的三方會談。
1月的首場阿布扎比會談剛剛畫上句號，沒人簽聯合聲明，但氣氛好了些，被國際媒體稱為一次“破冰”之旅——只是冰還沒化，就得再上桌。
1月那輪談判剛開啟時，不少人把希望寄托在形式上的突破，哪怕只是一句共同聲明，但現實卻潑了一盆冷水：三方話說了不少，最后各說各話。
俄方表態照舊強硬，美方當和事佬卻有點心不在焉，而澤連斯基，則像極了“在夾縫中喊話”的人。
那時候的阿布扎比，只是一個象征，但兩周過去，局勢微妙地動了：
美國現在更忙于盯中東了，紅海局勢持續升溫，讓華盛頓的注意力直接“拐彎”；
烏克蘭時間不等人，戰爭持續、資源緊張，而國內抗議情緒升高；
俄羅斯穩扎穩打，手中的談判籌碼卻越攢越多。
紙面上的“三方”，實際上心思各異，在這種背景下的對話，依舊像是一場“邊打邊談”的較量，是博弈，更像是各懷心事的角力。
說烏克蘭想談，那是真想，但根上看，是為了拖時間，也是為了找退路，但退哪一步，都必須先過“民意”的這關。
澤連斯基本人怎么想，他能談的空間，很有限，而他自己也話說得明白： “任何協議都必須經過全民公投。”
這其實就是把壓力推給了民眾和議會。
澤連斯基近日公開批評歐洲各國“迷失了方向”，實際上是在向美國喊話：“別光忙中東，別把我們忘了。”
俄方的操作，被不少國際分析師形容為：“兵先行、政跟進。”
這次，克里姆林宮跟往常一樣表態強硬，發言人佩斯科夫明確一句：“烏軍不撤出頓巴斯，談判無從談起。”
看起來沒松口，實則卻表現得相當“務實”：
現在接受由俄、美、烏三方參與的監督機制，而非讓北約插手，說明愿意談談；
在戰場上推進，在外交桌上謀局，雙線操作，步步為營。
俄羅斯打的算盤，是把實際掌控的區域，慢慢變成“事實在先再談政治”的樣板。
佩斯科夫的話已經說得夠直白，而普京至今沒急著親自出面，更像是在觀察時機，還沒掏出“底牌”。
特朗普政府最近的焦點很清晰：中東優先，紅海局勢、以色列與黎巴嫩邊境摩擦牽動了白宮神經，這導致俄烏問題，在戰略排序上明顯靠后。
不僅如此，特朗普本人一向對“烏克蘭問題”熱情不高，甚至有一些共和黨議員，已開始公開質疑繼續為烏軍提供援助的必要性。
美國現在更傾向于處理“可控議題”，對棘手的領土分歧采取“繞一繞”的戰術：例如先從能源設施安全、戰俘交換入手，暫停談領土，暫避鋒芒。
從某種程度看，這是“懂政治”的處理方式，但問題在于，對烏克蘭來說，這不是“緩兵之計”，而是“甩鍋的前奏”。
說到底，阻礙所有進展的，不是流程，而是利益本質。
俄方現在實控烏克蘭近五分之一的國土，包括頓巴斯、赫爾松、扎波羅熱、盧甘斯克等區域。
就算談，烏克蘭憲法也不允許“吐回去”，撐起的是民意和法治，放下的卻是巨大代價。
更別說，頓巴斯對于俄羅斯，不只是資源，更是一個政治象征；對于烏克蘭，更是工業命脈，誰都知道這塊地方不是隨便就能“談掉”的。
而與此同時，歐洲的角色越來越尷尬。澤連斯基本人最近直言一句：“歐洲分裂、缺乏行動力。”
德、法、英雖想通過所謂“E3協調機制”發聲，但可惜，這回連談判的門票都沒拿到。
另外，戰場上根本停不下來。
說到底，這次談判，期待別太高，它可能有些小成績，但要想解決根本問題，為時尚早。
不少分析都指出，這次倒是可以在某些“技術問題”上找突破，比如軍俘交換機制、基礎設施安全保障等。這些離政治核心還遠，至少容易共識。
另一個可能動的，是“設立三方協調停火小組”，這項機制如果能落地，或許能為未來談更重的議題鋪路，但俄羅斯方面會不會買賬，還是問號。
更大的問題，是安全保障的“法律效度”至今沒人給答復。
美國財政部長貝森特這幾周都在亞太出訪，壓根沒重提烏克蘭議題，這也側面說明了一個關鍵點：美方并沒把這個會談，當成“重大外交峰會”。
歐洲則更沒自主性，如果這場談判最后成了美俄二人轉，歐洲就只能當“事后接受現實”的觀眾。
這次會談，不如說是一場政治象征，比起解決問題，更像是在告訴世界：“我們還在嘗試。”
雖然中國外長曾多次強調“對話還是唯一出路”，但方向正確，不代表手段有效。
歷史也早就給過教訓，明斯克協議那一頁還沒翻完，就因為缺乏執行力慘遭“封印”，這次如果延續“只談表面、不動根本”的節奏，最后也難逃一樣的命運。
和平終究要來，但不靠一張桌子就能畫圓的大餅，澤連斯基再次上桌，是在爭時間，也是在為自己找臺階，但烏克蘭、俄羅斯和美國終歸都明白——桌上只是戰術，戰場才是籌碼。
信源：澤連斯基：新一輪烏美俄三方會談即將舉行 2026-02-02 00:00·澎湃新聞