破解工程招標疑難問題：聯合體參與方能否單獨提出評標結果異議？

經常有人咨詢作者：聯合體投標時，聯合體的參與方能否單獨以自己的名義對評標結果提出異議？作者認為，《招標投標法實施條例》第54條第2款規定：“投標人或者其他利害關系人對依法必須進行招標的項目的評標結果有異議的，應當在中標候選人公示期間提出。”確定投標人或者投標人以外的其他利害關系人有權對評標結果提出異議。投標人是聯合體時，聯合體的參與方既不是投標人，也不是投標人以外的其他利害關系人，因此，不能單獨以自己的名義對評標結果提出異議。

一、聯合體投標時，聯合體參與方只是投標人的組成部分

《招標投標法》第31條第1款規定：“兩個以上法人或者其他組織可以組成一個聯合體，以一個投標人的身份共同投標。”第3款規定：“聯合體各方應當簽訂共同投標協議，明確約定各方擬承擔的工作和責任，并將共同投標協議連同投標文件一并提交招標人。聯合體中標的，聯合體各方應當共同與招標人簽訂合同，就中標項目向招標人承擔連帶責任。”也就是說，由兩個或者兩個以上的參與方組成的聯合體是以一個投標人的身份參加投標的，每個參與方按照聯合體共同投標協議約定的職責分工，在各自的工作和責任范圍內實施招標項目，全體參與方的行為合并在一起，才能夠代表整個聯合體，并以一個投標人的身份對外發生法律關系。因此，投標人是聯合體時，組成聯合體的每個參與方只是投標人的組成部分，并不單獨具有投標人資格。

二、聯合體參與方不具有獨立人格，不是其他利害關系人

當聯合體參與方屬于投標人內部的組成部分時，則意味著其不屬于投標人以外的其他利害關系人，這種“即此非彼”兩者之間必取其一的關系，應該很容易理解。更何況，其他利害關系人作為一個“人”，首先需要具備法律意義上的獨立人格，而聯合體投標時，組成聯合體的所有參與方共同擁有一個獨立人格即投標人，在此前提下，每一個參與方不再單獨具備獨立人格，也就不能成為其他利害關系人。為了便于理解，可以把組成聯合體的各個參與方類比于常規投標人（即單獨的法人或者其他組織投標，而非聯合體投標）單位內部的各個職能部門，在投標人參加投標時，各個職能部門分工協作，最終以投標人單位名義對外發生法律關系，而不是以各個職能部門的名義與包括招標人在內的其他主體發生法律關系。

三、聯合體參與方之間的連帶責任限制了參與方單獨提出異議的資格

根據《招標投標法》第31條第3款的規定，聯合體中標的，聯合體各參與方應當就中標項目向招標人承擔連帶責任。這就意味著，各個參與方的行為有可能增加其他參與方的義務和責任，為了保護其他參與方的權益，有必要限制參與方單獨以自己名義代替整個聯合體對外發生法律關系。因此，未經其他全部參與方的同意和授權，聯合體各參與方不宜單獨代表整個聯合體對外產生法律關系。

四、聯合體參與方取得全體參與方的授權后才有權提出異議

聯合體投標時，聯合體的參與方無權單獨以自己的名義對評標結果提出異議。聯合體對評標結果提出異議時，需要由全體參與方共同署名和簽章提出，或者由一家參與方在取得其他所有參與方的授權后，辦理具體的異議事宜。其他所有參與方的授權，既可以是因為具體的異議事宜單獨出具的授權委托書，也可以是在聯合體共同投標協議中設置授權條款，事先指定一家參與方有權代表整個聯合體提出評標結果異議。

五、聯合體牽頭方并不自然取得提出異議的授權

實踐中有些聯合體投標時會事先確定一家參與方作為牽頭方。在對評標結果提出異議方面，牽頭方并不必然取得提出異議的授權，與其他參與方一樣，牽頭方提出異議時，同樣需要取得其他所有參與方因為具體的異議事宜單獨出具的授權委托書，或者在聯合體共同投標協議中事先被指定有權代表整個聯合體提出評標結果的異議。

六、聯合體參與方之間就是否提出異議存在爭議的，可以根據聯合體共同投標協議處理

聯合體投標的，如果某一參與方希望提出異議，而其他參與方不同意的，可以根據聯合體共同投標協議中的具體約定協商處理，如果最終無法達成一致意見的，雖然投標人無權提出異議，但是，發生爭議的聯合體參與方之間有權依據所簽訂的聯合體共同投標協議向人民法院提起訴訟或者向仲裁委員會申請仲裁（簽訂仲裁協議或者仲裁條款的），通過訴訟或者仲裁（簽訂仲裁協議或者仲裁條款的）解決爭議。當然，鑒于提出異議的期限較短，采取訴訟、仲裁等救濟措施解決各參與方之間的爭議是否具有現實意義，還有待商榷。

作者：劉營 律師

（原創文章，引用或者轉載時請注明出處！）