成都市公安局錦江分局有管轄權么？

這張藍底白字的警情通報最近被刷屏，很多人都知道了知名自媒體人劉某和他助理巫某被刑拘的事，我不想就尚未掌握的證據作評論，只想談談管轄的問題。結果昨天我在抖音的直播被掐斷數次，最后干脆被平臺禁言三天，所以不得不到公眾號繼續探討。

七零后的劉某，和九零后的巫某，都是重慶人。作為前調查記者的劉某，從媒體辭職后也一直都居住在重慶。我上一次見他還是半年多前在重慶，我請他與助理小巫喝了一頓酒，聽他們訴說這些年寫自媒體文章遭遇的種種阻力和危險。

涉案的文章，《曾逼死教授的四川縣委書記，如今又把招商企業逼向破產？》是一位山西民營企業家王某向劉某團隊求助，稱他在蒲江縣的一個招商引資項目遇阻，與縣委書記蒲某的干涉有關。署名巫某、劉某的報道發在公眾號“法與情”上，發文地點是重慶。

綜合媒體圈和律師圈的信息，通報中寫的“誣告陷害”罪指的應該是這篇報道影射 到了縣委書記 蒲某的名譽，所謂的“非法經營罪”或指撰寫這篇文章時兩位作者收了稿費。但立案偵查和采取強制措施的公安機關既不是重慶，也不是蒲江縣，而是成都錦江區，令人頗為費解。

刑法上的誣告陷害罪，是指捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節嚴重的行為。誣告陷害得向國家機關或有關單位告發，如果并未告發，而是散布于第三者或更多的人，即使構罪也是誹謗罪，而誹謗罪是自訴案件，除非嚴重危害社會秩序和國家利益的才有可能公訴。

非法經營罪的前提是要有經營行為，是指以盈利為目的，針對不特定消費者進行的廣泛市場交易活動，而且這種經營行為必須是擾亂市場秩序的。有過判例認為收錢刪帖屬于非法經營行為，但并沒有說寫文章收稿費屬于非法經營，何況這種行為既沒有針對不特定消費者，也沒有擾亂市場秩序。

更為重要的是，這兩個罪是輕罪，屬于基層公安機關管轄的，原則上還是按照《公安機關辦理刑事案件程序規定》由刑事案件由犯罪地的公安機關即重慶管轄，如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機關管轄更為適宜的，依然還是重慶的公安機關管轄。怎么會由成都地區的公安機關管轄呢？

公安機關搶管轄套用的往往是上述規定中第16條的其中關于犯罪結果發生地，即犯罪對象被侵害地為依據。但誣告陷害罪因為嫌疑人并未告發很難成立，誹謗罪則是自訴案件，均不存在由成都市錦江區管轄的理由。誣告陷害罪的結果發生地是蒲江縣，也不是成都市錦江區啊！非法經營罪是沒有受害人的案件，如果非要強行認定王某是非法經營罪的受害人，那豈不是變成了王某居住地的山西的公安機關有管轄權嗎？

有人或許說了，通告上不是寫了嗎？成都市公安局指定管轄。可是，《公安機關辦理刑事案件程序規定》中，關于指定管轄的規定是“對管轄不明確或者有爭議的刑事案件，可以由有關公安機關協商。協商不成的，由共同的上級公安機關指定管轄。”這案件是管轄不明確還是管轄有爭議啊？都不是。而且，重慶和成都兩地的共同上級機關，應該是公安部，就算指定，也應該是公安部指定。

還有人說了，《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二十二條，不是有一個兜底條款：“對情況特殊的刑事案件，可以由共同的上級公安機關指定管轄。”這個案件屬于特殊的刑事案件總行了吧？那問題依然存在，犯罪嫌疑人居住地是重慶，行為地是重慶，王某在山西，蒲某在蒲江縣，就算特殊案件需要由上級公安機關指定，這幾個地方的共同上級公安機關還是公安部！

因此，我的結論還是，成都市錦江區公安機關就沒有對本案的管轄權，成都市公安局的指定管轄函是錯誤的！

這種情況實踐中其實經常發生。法天刑辯團隊代理的成都某區辦理的某重大刑事案件，涉案企業基本上都在成都以外，但卻以成都某區企業的報案立案，再由四川省公安廳指定給成都市公安局，成都市公安局再指定給某區，后者指定函上的法律依據都抄錯了，莫名其妙變成了航空器上的管轄。之所以會發生這種違法指定，其實還是地方保護主義作祟，報案企業雖然不是該案受害企業，但因其納稅大戶、明星企業的影響力，讓公安機關為其保駕護航，甚至還邀請審理法院的領導去視察，吃相非常難看。

回到本文所提的劉某案，我之所以不提具體人名，就是怕網絡監控之下根本沒有普法探討的空間。直播被封，文章被刪，都是家常便飯了，估計這篇公眾號文章存在時間也不會太久，能滾動截屏的就截屏保存吧。

如果沒有批評的自由，則贊美也無意義。公民固然應該守法，但對于公權力的違法行為，能輿論監督，能自由討論，能把權力也關進籠子里，才是法治的前提，就怕濫權者提溜著關了敢發聲者的籠子囂張地遛鳥。