微塑料是脂肪？承認科學的不確定性與認真對待塑料污染都很重要

（來源：中國環境網）

轉自：中國環境網

英國《衛報》近日發表的一篇題為“一枚重磅炸彈”的調查報道，給環境健康學科炸了一響。報道指出，某些常用的檢測方法在脂肪豐富的基體里更容易把天然有機成分的代謝產物誤判為聚乙烯等聚合物，因此所謂“大腦微塑料濃度上升趨勢”反映的可能不是人體內塑料變多，而是樣本人群越來越胖了。一些化學研究者由此也開始質疑“微塑料遍布人體”的研究結果。

目前常用的人體微納塑料檢測方法有三種：一是顯微鏡計數+染色快速篩查，塑料微粒容易被染色所以也容易被篩出，但是脂肪、凝膠等同樣疏水的物質也會被染色，會嚴重高估微塑料含量。

二是傅里葉變換紅外光譜（FTIR）和拉曼光譜，塑料分子在紅外或拉曼光譜里呈現特征峰，把測到的譜圖與數據庫比對，能判斷出是哪種塑料，包括聚乙烯（PE）、聚丙烯（PP）、聚氯乙烯（PVC）、聚酯（PET）等。這種方法比單純染色更可靠，但是人體組織成分復雜，檢測之前處理樣本可能改變顆粒形態，顆粒越小越難測。

三是熱解-氣相色譜/質譜聯用（Py-GC/MS），把樣品加熱裂解，塑料會分解出一系列小分子碎片，這些碎片經氣相色譜分離、質譜鑒定后，研究者用特征碎片（marker）來推斷是哪種塑料、含量多少。這種方法效率高、適合做總量估算，但是也最容易把脂肪檢測成塑料。因為脂肪本質上是長鏈脂肪酸/甘油三酯，加熱裂解同樣會生成一串長鏈烴類碎片，與PE裂解出來的烴類信號相似，兩者在質譜/色譜上會發生重疊。如果樣品脫脂不徹底、組織殘留多，或選用的特征碎片不夠專一，就可能把脂肪裂解物當成聚乙烯，從而出現假陽性。《衛報》指出，人類大腦組織中約60%的含量是脂質，擔憂Py-GC/MS方法會導致信號更易混淆。

聚丙烯和聚乙烯的拉曼光譜

幾種常見的增塑劑和塑料的熱裂解-氣相色譜質譜圖。左上說明從上到下依次為：鄰苯二甲酸二甲酯、鄰苯二甲酸二丁酯、鄰苯二甲酸丁芐酯、鄰苯二甲酸二（2-乙基己）酯、鄰苯二甲酸雙（7-甲基辛基）酯、鄰苯二甲酸二異癸酯

這一技術局限性并非孤立現象。每種檢測方法都在特定背景下發展起來，各有其適用邊界和干擾因素。事實上，不確定性不是科學的失敗，而是科學的常態，甚至是科學的進步機制。在科學哲學層面，不確定性有兩層含義：第一種是不確定的世界，即未知的對象層面，例如微塑料究竟有沒有進入腦組織，以何種形態、在何種劑量下造成何種效應。第二種是不確定的認知，即不穩定的證據，我們用什么方法把某段譜圖、某些裂解碎片、某些顯微圖像解釋為聚乙烯顆粒。而且關于不確定性的爭論重點經常在證據是否合格，而不是自然是否如此。美國國家科學院在2022年發布過一篇題為《環境健康研究中的不確定性》的報告，其中指出，生物系統的復雜性、暴露評估的困難以及低劑量長期效應檢測的挑戰，使得環境健康領域的研究結論往往帶有顯著的不確定性。例如20世紀80年代關于二噁英毒性評估的研究中，不同檢測方法得出的結論存在顯著差異；本世紀初關于雙酚A對人體影響的研究，也因檢測方法的敏感性差異而產生不同結論。報告同時強調，這種不確定性不應成為不作為的理由，而應通過更嚴謹的研究設計和方法創新來應對。

但是，科學上謹慎不應被誤讀為治理上的放任。在環境健康的歷史上，過早把不確定性當作沒有風險，付出過很慘痛的代價。例如含鉛汽油，20世紀中葉美國衛生學界一度認為，在沒有明確的人群傷害證據時，不應限制使用含鉛汽油添加劑。這個觀念把舉證責任抬到極高，在證據不完美時默認繼續排放，直到1996年EPA才最終禁止道路車輛使用含鉛汽油，已造成了大量兒童神經發育損害，付出了極高的健康與社會成本。

又如石棉的使用，在20世紀60年代就已公布了石棉與肺癌的系統性關聯。但是在相當長時間里，圍繞劑量閾值、證據是否充分、機制是否明確等問題，大量利益相關方的支持者不斷強調不確定性、放大方法學爭議、拖慢限制措施落地，造成了“石棉悲劇”長期化。還有PFAS的歷史，因為早期內部證據不公開、對外強調不確定，企業在20世紀70年代就已經掌握毒理和暴露風險線索，但關鍵數據被封存在公司內部、對外敘事強調不確定性與證據不足，造成監管溝通長期滯后，導致污染累積、人體負荷加重，風險一再擴散。所以，當存在嚴重的或不可逆轉的環境損害威脅時，缺乏充分的科學確定性不應成為推遲采取預防措施的理由。

承認不確定性也絕不等于放松對塑料污染的警惕。盡管檢測方法存在不確定性，但已有的大量研究明確地指出了微塑料污染已廣泛存在并有潛在風險。2024年，一項發表于《國際環境》的系統回顧分析表明，全球范圍內已在空氣、水、土壤和食品中普遍檢測到微塑料。而實驗室研究表明，某些類型的微塑料在足夠高的濃度下可能引起細胞炎癥反應和氧化應激。國際自然保護聯盟（IUCN）2025年的報告指出全球每年約有950萬噸塑料進入海洋。世界衛生組織在飲用水微塑料評估中明確：雖然健康證據仍有限、需要更多高質量研究，但是應加強對塑料污染的治理與源頭控制。而且，塑料危機不僅是塑料顆粒問題，還包括添加劑與全生命周期的化學風險、廢棄物流失和生態系統累積。

面對檢測方法的不確定性，微塑料研究領域正在向更穩健的方向發展。2023年國際標準化組織（ISOO）發布的《環境中微塑料的分析原則》（ISO 24187：2023）提出了微塑料分析的一般原則，并強調空白值、質量保證/質量控制記錄等要求，目的是讓不同實驗室的結果具備可比性、可追溯性。2025年，由荷蘭烏得勒支大學領導的一項國際研究提出了微塑料檢測的多重驗證框架，建議同時使用多種互補的分析方法，并結合化學標記和圖像分析，以提高檢測的特異性和準確性。同時，微塑料研究也日益成為跨學科合作的典范。環境化學家、毒理學家、流行病學家、材料科學家和社會科學家正在共同構建更全面的研究框架。例如歐盟資助的“塑料命運與影響”研究計劃（2024—2028）整合了從塑料降解機制到社會經濟影響的廣泛研究視角，體現了應對復雜環境問題所需的跨學科思維。

英國皇家學會和英國科學院在2024年聯合發布的報告《科學與公眾：不確定時代的信任》中指出，把科學的不確定性透明地溝通出來，不僅不會削弱公眾信任，反而能增強科學的可信度?？茖W哲學家卡爾·波普爾在《猜想與反駁》中指出，科學知識的本質在于其可證偽性而非絕對確定性，每一個科學理論都只是暫時未被證偽的假說，隨時準備被更完善的理論所取代，這個取代的過程就是科學進步的過程。所以，關于塑料還是脂肪的這場方法學爭議，恰是一個可貴的案例，能讓我們看到科學并非直線通往真理，而是在噪聲、誤差、制度與競爭中曲折前行；也讓我們看到，真正負責任的立場不是在全盤相信與全盤否定之間搖擺，而是一體兩面，既對證據保持苛刻、也對污染保持警惕?？茖W不會因為承認不確定性而崩塌，而是在不確定中不斷自我修正實現進步，使科學更可信、更有力量。