![]()
近期,廣州市民章先生發(fā)現(xiàn),在一些地鐵站周邊,有多輛搭載共享充電寶設(shè)備的電動自行車停靠在路邊。記者采訪了解到,給這些共享充電寶主機供電的,有的是獨立的蓄電池,有的是接入電動自行車的蓄電池,電線裸露在車子周圍。專家表示,這種改裝電動車作移動共享充電寶的做法,有一定的安全隱患。
這種搭載著共享充電寶的電動自行車,被輿論簡稱為“充電寶專車”,如今出現(xiàn)在上海、南京、深圳等多個城市的街頭,主要停靠在地鐵站、景區(qū)等人群密集區(qū)域。它最大的特點是不設(shè)固定點位,可隨人流變化停靠運營。對消費者而言,在路邊就近租借共享充電寶相比在商場等固定場所租借更便利。對于充電寶租賃商家來說,則節(jié)省了場地運營費。
但這種看似創(chuàng)造雙贏的“打野”玩法,實際上潛藏著多種安全隱患:其一,電動自行車隨意停放本身就占道,搭載共享充電寶設(shè)備后用戶使用充電寶,增加人群密集區(qū)域密度,加重安全隱患;其二,擅自改變電動自行車用途,改變了車輛重心,很容易傷到人;其三,加裝的設(shè)備及連接線路暴露在外,日曬雨淋后存在漏電、短路、過熱等起火風(fēng)險。
也就是說,這種玩法不僅對共享充電寶消費者、電動自行車使用者帶來安全隱患,而且也是給人群密集區(qū)域的公共安全“埋雷”,一旦發(fā)生火災(zāi)事故,群眾的生命和財產(chǎn)安全都面臨巨大威脅。另外,無論這些電動自行車“主人”是誰,其財產(chǎn)安全也得不到保障。鑒于此,必須先對“充電寶專車”安全性進行全面審查,根據(jù)整改情況來決定其命運。
目前,僅個別地方城管部門以涉嫌占道經(jīng)營,對轄區(qū)內(nèi)的幾十輛“充電寶專車”進行過清理和處罰,無法從根本上消除這種玩法潛藏的安全隱患,因為清理后還可能換個區(qū)域打“游擊戰(zhàn)”“反彈”。而要進一步全面整治,則面臨監(jiān)管處于“灰色地帶”和“多龍治水”局面。即“充電寶專車”商家在利用這些監(jiān)管漏洞打“擦邊球”“渾水摸魚”。
因此,各地有關(guān)部門亟需以問題為導(dǎo)向,建立聯(lián)合治理機制:市場監(jiān)管部門負責(zé)整治改裝電動自行車蓄電池的非法經(jīng)營行為;城管部門要對城市人群密集區(qū)域的“充電寶專車”進行地毯式清理,并加大巡查力度;公安交管部門要嚴查“充電寶專車”上路行駛問題。據(jù)說有共享充電寶設(shè)備搭載在“僵尸電動車”上,有的搭載于可使用的電動車上。
在“充電寶專車”沒有通過“安全關(guān)”之前,要嚴禁其亮相街頭或者上路行駛,以確保不會發(fā)生相關(guān)安全事故。只有在安全事故發(fā)生前依法從嚴整治,才能切實保障公共安全。近年來,對于共享充電寶這樣的新生事物,我國秉持的是包容審慎的監(jiān)管態(tài)度,這為燈箱充電寶、燈柱充電寶等共享新業(yè)態(tài)創(chuàng)造了良好土壤,但對安全隱患不可掉以輕心。
去年,僅國內(nèi)兩家企業(yè)就相繼宣布召回多款充電寶產(chǎn)品,涉及召回數(shù)量超過120萬臺,原因是產(chǎn)品存在過熱、自燃的風(fēng)險。當(dāng)部分充電寶產(chǎn)品本身有安全隱患,如果搭載于電動自行車,其安全隱患的疊加風(fēng)險更多,更應(yīng)該進行嚴加防范。“充電寶專車”究竟是不是創(chuàng)新產(chǎn)品,前景究竟如何,暫且不論,但就其多種安全隱患而言,亟需徹底消除。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.