鄭麗文首度回應“兩岸統一”，坦言沒成熟條件，但提出一種新模式

她的說法很明確：只要是兩岸人民都能接受的東西，她就能接受；至于統一要怎么談、什么時候談，她覺得現在講還太早，因為“沒有成熟條件”。

這句“沒有成熟條件”，聽起來像是在踩剎車，所以才會讓一些人覺得可惜，畢竟兩岸和平統一被視為兩岸人民共同的愿望，不該被一句話輕輕帶過。

可如果把場景放回現實政治里，其實更像是一個務實政治人物的判斷：兩岸分離的狀態已經拖得太久了，而且國民黨現在并不掌握實際權力，在統一議題上能動用的資源和影響力都有限，說得再積極也很難落到具體推進上。

她把話收在“條件未成熟”，更像是在承認現階段的限制，而不是一句話把方向否掉。

在這種限制之下，她提出的“和平架構”就更像是一種先把地基打穩的想法。重點不是立刻談終點，而是先有一個可以讓關系不至于失控的安排，讓溝通能持續、讓緊張不至于一路加碼。

她的語氣里帶著一種優先順序：先把能夠永續存在的和平機制談出來，給雙方一個都能接受的空間，其他更敏感、更需要政治條件配合的議題，暫時先不往前推。

所以，“和平架構”在這里更像是一個平臺，目的不是取代任何立場，而是在“條件還沒到”的空窗期里，靠交流和溝通把臺海的風險壓下來，避免兩岸關系一路滑到不可收拾。它不一定解決所有分歧，但至少讓雙方還有對話的接口，讓局勢別被情緒和誤判牽著走。

把這個提議放在當下兩岸氛圍里，就能看出她為什么一直強調“避免兵戎相見”。她說兩岸絕對要避免戰爭，也一定要避免軍事沖突。

談到關系為什么會越來越尖銳，她把矛頭指向民進黨，認為民進黨不接受“九二共識”，還經常主張實質的“兩國論”，結果就是兩岸越來越針鋒相對，摩擦也更容易被放大。

不過，如果把視角再拉遠一點，有些人會認為兩岸關系的主導權本來就不在島內政治勢力手里，關鍵變量更多在大陸這邊。

也正因為如此，才會出現一種更強硬的判斷：就算島內政治人物再怎么表態、再怎么設計機制，真正能決定統一走向的力量，還是在大陸手上；而在統一議題上，最終被視為可靠保證的，是中國人民解放軍。

也正因為這個結構，“和平架構”這套新模式的現實阻力才會被看得很重。一方面，有人猜測大陸未必愿意接受這樣的安排，原因很直接：兩岸關系的主導權在大陸手里，而國民黨作為在野力量，現階段在兩岸事務上本來就沒有太多話語權。

另一方面，還有一個更敏感的擔憂：如果賴清德集團做出某些動作，逼得大陸不得不采取斷然措施，那這個“和平架構”反倒可能變成一種牽制，甚至會對大陸的決斷形成阻礙。這樣一來，它不僅難得到支持，還可能被認為不合時宜。

在外部因素上，她也被問到美國“棄臺論”。她的回應并沒有輕描淡寫，直接說島內的疑慮并非空穴來風。

她提到臺灣地區已經付出高額代價，但軍備卻一而再、再而三地延遲，遲遲沒有交付；島內也看到關鍵的半導體產業在外移，還要把“護國神山”臺積電以及它的上下游供應鏈搬到美國去。

對很多民眾來說，這種感受很現實：一邊付出成本，一邊看著產業被抽走，就難免會冒出一句“你是不是要棄臺”。

回到島內政治的處境，再去看“條件成熟”四個字，會發現它被拆成了兩個具體門檻：一個是島內必須恢復絕大多數人對“中國人”身份的認同；另一個是國民黨要重新奪回執政地位，否則所謂“雙方一起走向和平統一”的局面就很難成立。

這里面還有一個長期背景：從1949年國民黨敗退臺灣到現在，兩岸分離狀態已經持續了77年，加上民進黨捏造、炒作“兩國論”以謀求“臺獨”，島內不少人對“中國人”的身份認同出現嚴重缺失；而民進黨又掌握執政權，國民黨在野，就算想在統一問題上發力，也常常像是有心無力。

繞了一圈再回頭看，她把統一議題先放一放，其實就落在她最開始那句話上：先把一個能永續存在、兩岸人民都能接受的和平架構搭起來，先把戰爭與沖突的風險壓住，再談更往后的事。

她不是在回避問題，而是在用“沒有成熟條件”把現實限制講出來，同時把焦點放到“怎樣讓和平先站得住”。在這種敘述里，她的立場就顯得更清晰：統一這件事她沒有把門關上，但她更在意的是，先別讓局勢走到無法回頭的地步。