【媒體聚焦】《人民法院報》：集裝箱里的“法院智慧”

立春時節(jié)，人民法院報新媒體平臺推出“一年之計在于春”慢直播，展現(xiàn)陜西西安等五地經(jīng)濟發(fā)展鮮活實景。為配合此次直播，人民法院報推出“春至神州 法潤生機”專版，其中《集裝箱里的“法院智慧”》一文，講述了西安中院以司法智慧護航中歐班列融通中外、暢行四方的故事。

全文如下：

集裝箱里的“法院智慧”

本報記者 賀雪麗 許 穎 本報通訊員 羅曉羽

圖為西安知識產(chǎn)權(quán)法庭法官實地走訪調(diào)研堆場入庫規(guī)則及作業(yè)流程。

窗外冷風呼嘯，在陜西省西安知識產(chǎn)權(quán)法庭內(nèi)，一場關于“洋箱子”的辯論正熱烈進行。

“集裝箱在海外堆場丟了，是你們歸還有問題，當然要賠償！”涉外出租方代理人情緒激動。

國內(nèi)承租方代表則面露難色：“我們多次提交設備交接單，是你們沒及時核對……”

這是一起典型的涉外集裝箱租賃合同糾紛。某供應鏈公司向某集裝箱公司租賃集裝箱用于國際運輸，但在境外歸還集裝箱時未能還至指定堆場，后集裝箱滅失。某集裝箱公司訴至法院要求承租方承擔賠償責任，被一審判決駁回后上訴至西安知識產(chǎn)權(quán)法庭。

涉案金額較大，且涉及海外作業(yè)，如何在涉外主體合法權(quán)益與國內(nèi)企業(yè)正當訴求之間找到平衡？這考驗著司法實踐如何做到“情法理交融”。

經(jīng)過詳細的案情梳理，承辦法官李沫雨認為，該案的爭議焦點為承租方是否按照約定完成了案涉集裝箱的還箱義務，可是在集裝箱作業(yè)的專業(yè)流程中，還箱義務如何判定？

“得去現(xiàn)場看一看。”李沫雨及法官助理合上卷宗，帶著梳理出的問題，走進了西安國際港港口堆場。

為搞清晦澀的入庫規(guī)則、還箱令推送情況、箱屬變更以及海外作業(yè)流程，李沫雨向一線操作員細細請教業(yè)務環(huán)節(jié)，通過實地調(diào)研，終于厘清了集裝箱流轉(zhuǎn)的“脈絡”，明確了案件邏輯。

盡管承租方已還箱，且持有海外堆場出具的設備交接單，但單據(jù)載明的信息和出租方電郵推送的還箱令不一致，實際也未按照還箱令及其對應的指定堆場還箱，因此其歸還義務有瑕疵，應承擔相應民事責任。同時出租方在承租方多次提供設備交接單的情況下遲遲未提出異議，導致案涉集裝箱喪失溯源追回的可能性，亦應承擔一定責任。

因此，二審法院依法改判，結(jié)合雙方過錯情況判決承租方支付一定比例的滅失賠償金，駁回出租方超期費用等其他訴訟請求。

這“一判一駁”間，不僅厘清了跨境交易的規(guī)則邊界，更讓中外主體在法治框架下獲得同等的尊重和保障，讓中國市場的開放包容更具公信力。

新春的腳步已臨近，中歐班列在西安國際港來往不息，千萬種貨品在中國司法智慧的護航下，循著公平正義的軌跡，融通中外，暢行四方。