萬(wàn)科又被舉報(bào)了

2026年2月6日，武漢中恒集團(tuán)又發(fā)了一封舉報(bào)信舉報(bào)萬(wàn)科。

一、 事件起源與合作背景

事件的根源可以追溯到2009年。當(dāng)時(shí)，武漢中恒集團(tuán)獲得了武漢市漢陽(yáng)區(qū)江城大道附近多宗地塊的整體開(kāi)發(fā)權(quán)，計(jì)劃打造大型城市綜合體。

到了2013年，漢陽(yáng)區(qū)政府提出要求，將該區(qū)域的A、B、C三個(gè)地塊進(jìn)行 “捆綁開(kāi)發(fā)” ，即必須作為一個(gè)整體項(xiàng)目推進(jìn)。這一要求為后來(lái)的爭(zhēng)端埋下了伏筆。

2015年，中恒集團(tuán)的關(guān)聯(lián)公司武漢譽(yù)天因資金緊張，向武漢萬(wàn)科方面尋求幫助。萬(wàn)科方面提供了年利率高達(dá)24%的借款。中恒方面后續(xù)指控，萬(wàn)科在提供借款后，采取了“抽貸”等手段，并最終在2016年，以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)的對(duì)價(jià)，取得了B地塊項(xiàng)目公司“武漢譽(yù)天”的100%股權(quán)。自此，萬(wàn)科正式入主B地塊的開(kāi)發(fā)。

二、 核心爭(zhēng)議與指控

雙方的合作從一開(kāi)始就伴隨著分歧，并在多年后徹底爆發(fā)為公開(kāi)的激烈沖突。中恒集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方的主要指控集中在以下幾個(gè)方面：

1. 巨額稅務(wù)問(wèn)題：這是最嚴(yán)重的指控。中恒方面稱(chēng)，萬(wàn)科在B地塊項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)近80億元銷(xiāo)售回款后，長(zhǎng)期存在稅務(wù)問(wèn)題，涉嫌逃稅金額高達(dá)19億元，且這一狀態(tài)持續(xù)了五年之久。此指控若被查實(shí)，性質(zhì)將非常嚴(yán)重。

2. 土地成本分?jǐn)偧m紛：這是經(jīng)濟(jì)糾紛的核心。中恒集團(tuán)稱(chēng)，在2019年由政府部門(mén)召開(kāi)的一次協(xié)調(diào)會(huì)上，萬(wàn)科方面曾口頭承諾，愿意分?jǐn)傄还P約為20億元的舊城改造土地成本。然而，萬(wàn)科后續(xù)并未支付這筆款項(xiàng)。中恒方面計(jì)算，連同產(chǎn)生的利息，萬(wàn)科拖欠的總額已增至約25億元。這筆“承諾”過(guò)的款項(xiàng)成為雙方最根本的經(jīng)濟(jì)矛盾。

3. 項(xiàng)目開(kāi)發(fā)程序合規(guī)性質(zhì)疑：中恒方面舉報(bào)稱(chēng)，萬(wàn)科在開(kāi)發(fā)B地塊期間，存在“無(wú)證施工” 的違規(guī)行為，即在未取得合法的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》和《預(yù)售許可證》之前就已開(kāi)工建設(shè)。據(jù)稱(chēng)，漢陽(yáng)區(qū)城管部門(mén)曾為此下達(dá)過(guò)17次停工通知書(shū)，但項(xiàng)目施工并未停止。舉報(bào)材料進(jìn)一步指稱(chēng)，在萬(wàn)科集團(tuán)董事長(zhǎng)郁亮親自介入后，項(xiàng)目在一天之內(nèi)奇跡般地補(bǔ)齊了所有手續(xù)并獲得了預(yù)售許可。這一指控直指項(xiàng)目審批流程的合規(guī)性。

4. 資金分配與高管動(dòng)向：

? 根據(jù)中恒方面的說(shuō)法，2024年6月，在相關(guān)部門(mén)的再次協(xié)調(diào)下，雙方曾達(dá)成 “對(duì)等計(jì)算資金利息” 的解決方案。但萬(wàn)科方面隨后表示，因?yàn)轫?xiàng)目中約2億元的跟投本金及收益已全部分配給公司管理層，無(wú)法收回重新計(jì)算，導(dǎo)致解決方案擱淺。

? 此外，曾主導(dǎo)該項(xiàng)目的原萬(wàn)科華中區(qū)域首席合伙人蔡平，于2023年底離職并前往美國(guó)。這一關(guān)鍵人物的離場(chǎng)，也被外界視為事件復(fù)雜化的一個(gè)注腳。

三、 事件公開(kāi)化與當(dāng)前狀況

雙方的矛盾在私下協(xié)調(diào)無(wú)果后，最終走向公開(kāi)化。2025年底至2026年1月，中恒集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方連續(xù)通過(guò)公開(kāi)發(fā)布舉報(bào)信、《企業(yè)求救信》等形式，將上述全部指控公之于眾，引發(fā)了媒體和社會(huì)的廣泛關(guān)注。

值得注意的是，此類(lèi)糾紛對(duì)萬(wàn)科而言并非孤例。近一兩年，萬(wàn)科在山東煙臺(tái)等地也遭遇過(guò)合作方的類(lèi)似公開(kāi)舉報(bào)。這反映出，在當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)深度調(diào)整的背景下，部分龍頭房企過(guò)往高速發(fā)展期積累的復(fù)雜合作項(xiàng)目問(wèn)題，正進(jìn)入集中“清算期”。

截至2026年2月，針對(duì)中恒集團(tuán)的最新一輪公開(kāi)指控，萬(wàn)科尚未作出正式的官方回應(yīng)。相關(guān)政府部門(mén)也未曾就此事發(fā)表公開(kāi)聲明。事件的最終解決，仍有待于可能的進(jìn)一步行政調(diào)查、司法程序或雙方達(dá)成新的和解。

總而言之，這起糾紛是一樁涉及巨額資金、程序合規(guī)、稅務(wù)問(wèn)題及企業(yè)信用的復(fù)雜商業(yè)爭(zhēng)端，其發(fā)展與結(jié)局，已成為觀察中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)出清和巨頭企業(yè)危機(jī)處理能力的一個(gè)重要案例。