“律師”教你全額退保？五部門挑破短視頻“全額退?！眮y象

來源：滾動播報

（來源：北京商報）

當你滑動手機，看到那些頂著“律師”頭銜、聲稱能幫你“全額退?！钡亩桃曨l賬號時，或許不會想到，其光鮮認證的背后，可能只是一層花費幾百元租來的“畫皮”。北京商報記者此前的調查已揭開冰山一角：利用租借或冒用的正規律所賬號進行獲客宣傳，已成為代理退保黑灰產鏈條上的標準操作。

如今，這一潛藏于流量池中的亂象，終于迎來了監管的重拳整頓。2月6日，金融監管總局等五部門聯合發布風險提示，劍指短視頻及直播平臺中的不法“代理維權”陷阱。

圖片來源：金融監管總局

當隱秘的黑色產業鏈被置于聚光燈下，我們不禁要問：為何此類騙局屢禁不止？在“維權”旗號之下，受損的究竟只是消費者的錢包，還是整個保險行業的信任根基？正規維權渠道與保險公司自身，又該如何補上缺失的一環？

律所賬號僅為“馬甲”？

監管出手揭開了不法“代理維權”視頻的精致畫皮。

相關提示指出，近期，社會上一些組織和個人通過短視頻及直播等自媒體平臺違規制作、散布涉及“全額退?！钡炔粚嵍桃曨l，甚至以直播形式傳授“技巧”，誘導金融消費者、投資者委托其“代理維權”，從而收取高額咨詢費、服務費，以“依法維權”之名行“非法牟利”之實。此類不法“代理維權”短視頻、直播傳播不實信息，擾亂金融市場秩序，侵害金融消費者、投資者合法權益。

需要關注的是，五部門此次詳盡披露了不法“代理維權”短視頻、直播亂象的主要特征。其中包括謊稱“監管部門出新政”。在“退?！睂用妫祟惗桃曨l、直播以監管部門強化監管、出臺監管新規為名，以“全額退保”等為噱頭，散布“退保新政”等不實信息混淆視聽。部分短視頻、直播錯誤引用甚至有意曲解金融管理部門相關政策規定，讓金融消費者、投資者對所謂的“監管新規”深信不疑。

除了虛構“監管新政”，另一種常見的話術是謊稱“金融機構有活動”。此類短視頻、直播宣稱金融機構開展“全額退?！钡然顒?，號稱“退保通道已打開”，同時配以金融機構營業場所場景、企業標識等以渲染“真實性”。

然而，最具迷惑性的偽裝，莫過于“專業律師”人設。此類短視頻、直播常冠以“專業法律咨詢”“律師事務所”等名義，以“普及法律知識”為幌子，向金融消費者、投資者傳遞“保險業務員代簽名即可獲取全額退?！钡忍摷侔咐?，公開傳授全額退?！熬S權技巧”，伺機推介“代理維權”服務并收取高額費用。

五部門的風險提示直指核心：所謂的“律師事務所”，有的則為信息公司或咨詢公司實際運作；所謂的“維權技巧”，實為通過纏訪纏訴施壓，或唆使、協助金融消費者、投資者提供虛假證明材料。

河南澤槿律師事務所主任付建認為，五部門聯合發布關于“代理退保維權”的風險提示，將代理退保行為明確界定為“黑灰產業鏈”，并將其納入多部門聯合整治范圍，說明該類行為已從行業違規問題上升為影響金融安全與社會穩定的系統性風險。通過惡意投訴、偽造證據、教唆虛假陳述等手段牟利，涉嫌違法犯罪。而且消費者購買此項“服務”將會參與偽造證據，惡意投訴可能構成共犯，面臨行政處罰乃至刑事風險。同時，根據《中華人民共和國律師法》規定，律師不得承諾辦案結果，不得虛假宣傳、保證勝訴、全額退費，否則構成違規執業，面臨警告、罰款、吊銷執業證的后果。因此，正規律所絕對不會承諾“全額退費”，請勿上當受騙。

“此次五部門發布風險提示，釋放了對新型風險‘零容忍’，強調協同治理的監管態度?！北本┷亢兔鞯芈蓭熓聞账ｋU律師李超對北京商報記者分析表示，首次將短視頻、直播平臺的“代理維權”作為典型風險源，預示監管將從金融領域延伸至網絡內容生態，形成跨部門合力。風險提示是一種前置化預警，引導金融消費者理性維權。鼓勵消費者通過金融機構官方渠道、金融管理部門、專業調解組織或司法途徑解決糾紛?？梢赃M一步強化市場秩序，打擊黑灰產，維護公平誠信，遏制“代理維權”組織通過教唆提供虛假材料、纏訪纏訴等方式擾亂金融市場秩序等行為。

身份竟“隨手可租”？

五部門提示中那些冠冕堂皇的“律所賬號”，其來源遠比想象中廉價和隨意。

北京商報記者在2025年的調查中發現，利用律所資質為黑產業務“鍍金”“背書”，已成為一條成熟的地下操作。

北京商報記者調查獲悉，租賃一個經過平臺認證的“律所”社交賬號使用權，代價僅需幾百元起，可按月或按年租用。這意味著一層法律專業的外衣，在私下交易中幾乎可以隨手購得。

除了前端賬號租賃，在整個代理退保鏈條的中后端，將自身與“法律人士”身份捆綁的手法也極為普遍。這些賬號的名字往往被精心設計，充滿刻意的正義感，例如“為民服務X老師”“浩然正氣的X老師”。

點開其主頁，發布的短視頻話術高度同質化。為規避平臺審核，視頻中常夾雜錯別字或拼音替代：“昨天下午開會重要決定，全國五十多家保險公司發布退費新規定……”“我有一套高額退回保險費的方式”“點擊頭像，找到主頁的‘客服’，留下‘退回’兩個字，我一定幫到底”……這些內容配以激昂的背景音樂和紅色醒目字幕，在信息流中不斷沖擊著潛在客戶的眼球。相關話術不僅謊稱“開會重要決定”，擦邊監管部門，還會冒充保險公司口吻，提及“全國幾十家保險公司發布退費新規定”；有的視頻畫面還會配以保險公司的營業辦公場所。

圖片來源：社交平臺截圖

圖說：社交平臺出現的披著律所馬甲的“全額退?！薄按硗吮！辟~號

在代理退保已形成完整產業鏈的背景下，獲客是鏈條的第一環?！耙话惴勺稍児驹诤笈_操盤，隨后在各省份收購小型律師事務所。此類律所多由少數律師注冊成立，部分律所因經營不善僅存空殼。法律咨詢公司收購其資質后，注冊社交平臺賬號并開展直播業務，此為常見操作模式。”廣東知險律師事務所律師炳瑞對北京商報記者表示。

如果說觸手可及的“律師馬甲”是突破消費者心理防線的第一道工具，那么后端“標準化投訴劇本”則是實施收割的關鍵。

據知情人士透露，黑產團隊中的“法務老師”會根據客戶情況，憑空捏造或夸大銷售誤導情節，炮制出格式統一、情感充沛的千字投訴信模板。從賬號包裝到投訴文案，一條完整且隱秘的黑產鏈條清晰浮現。

為什么消費者會選擇這些黑產渠道，而非求助正規律師？炳瑞表示，許多人選擇尋求退保黑產服務而非律師的核心原因在于，律師在評估后常因證據不足認定案件勝訴無望，而此類銷售誤導行為多發生在數年前，相關證據早已滅失。加之手機更換、微信賬號更替等因素，聊天記錄等關鍵證據難以獲取，證據不足成為主要障礙。此外，委托律師的成本較高，不僅需預先支付律師費用，且訴訟周期長、程序復雜，時間與金錢成本均超出許多人的承受范圍。因此，對于涉及金額較小的案件，當事人往往轉向收費方式更為靈活的黑產渠道。

從租賃律所賬號精心包裝，到編寫投訴信模板化作業，這一條完整且隱秘的黑產鏈條以“一定能幫你要回高額保費”的姿態，給保險業帶來重重傷害。對于通過代理黑灰產團隊進行退?？赡墚a生的問題，炳瑞表示，“退保黑灰產完成退保且款項到賬、支付相關費用后，消費者可能發現所獲資金用于購買其他產品時收益率較低，遠不及此前所購保險。即便現在購買保險，因保險產品持續漲價，收益情況亦大不如前。在律所直播間及后臺私信中，不乏此類案例。此外，還有一種常見情況是，消費者退保（如重疾險）后，隔一段時間不幸確診重疾，卻無法獲得理賠”。

市場“需求”從何而來？

“代理退保雖經多次整治，卻始終暗流涌動?！币晃槐ｋU業資深人士坦言。其背后，是一個由多方因素共同滋養的“潛在市場”。

部分保險公司的“唯規模論”是土壤之一。在保險產品同質化嚴重的市場環境下，無論是壽險還是財險公司，無論規模大小，保費規模長期被奉為重要指標。

這種對規模的極致追求，傳導至營銷一線，便容易滋生非正常手段?！耙坏┏霈F熱銷產品，行業便蜂擁而上，費用戰、渠道戰、價格戰愈演愈烈?！鄙鲜鋈耸勘硎?，部分營銷員在業績壓力下出現的違規操作，恰恰成了日后“代理退?！苯M織借以攻擊和利用的“把柄”。

與“唯規模論”伴生的，是代理人制度的現實痛點。該制度在推動中國保險業高速增長的同時，也形成了“唯保費是圖”的導向，即收入與晉升緊密掛鉤。

“這導致部分營銷人員在展業過程中，難以始終堅守規范。”上述業內人士指出，銷售環節可能存在的瑕疵，無論是夸大收益還是回避重要條款，都成為黑產眼中可供“挖掘”和“加工”的原材料。

北京聯合大學商務學院金融系教師楊澤云也表示，保險的特點之一是其射幸性，特點之二是眾人為我、我為眾人?？傮w來說，獲得保險理賠者還是少數。再加上各種新聞中充斥著不少保險拒賠的案例，于是就形成了大眾對保險“這也不賠，那也不賠”的印象。但實際中，保險公司每年公布的理賠率甚至超過99%。同時，普通消費者對保險條款、退保流程及相關規則的了解和理解有限。

在業內人士看來，當消費者感覺自身權益受損時，面對專業壁壘和向保險公司維權過程中，極易產生挫敗感。一旦宣稱“專業、快速、全額退保”的黑產廣告乘虛而入，恰好迎合了這種焦慮和無助。更為關鍵的是，許多代理退保機構的操盤手或“導師”本身就曾是保險從業人員。他們深諳行業“門道”，知道從哪里尋找“突破口”，也清楚消費者的痛點在哪里。

“代理退保機構很多正是原保險從業人員，深知其中問題。同時，消費者在遇到保險糾紛時，普遍覺得維權難且耗時耗力，結果還不確定。此時，有‘代理退?！瘷C構的廣告及推廣，代理退保就橫行了。”楊澤云補充表示。

黑產鏈條如何斬斷？

面對隱秘且分散的黑產網絡，如何從源頭進行遏制和清理？多方觀點指向一個共識：這是一場需要平臺、保險公司、監管部門和消費者共同參與的“立體戰”。

平臺管控是遏制黑產流量的第一道閘門。炳瑞表示，代理退保黑產團隊人員通過網絡獲客，行蹤與交易手法隱秘，調查難度大。若要有效遏制此類行為，關鍵在于從平臺端加強管控。歷史經驗表明，某些銀行掛賬業務之所以逐漸減少，一方面得益于平臺的嚴格管理，另一方面也因為其獲客流量成本持續上升，導致盈利難以為繼。同理，若能嚴格限制其流量獲取渠道，或提高其“掛鉤”律所的成本和代價，同時平臺持續加大監管力度，將使他們的前端運營成本顯著增加，從而有效壓縮其生存空間。

楊澤云認為，要從源頭解決“代理退?！眮y象，需要從公司和客戶兩方面共同努力，畢竟，即使“代理退?！蹦苋~退保，其也有手續費用，仍然會導致客戶損失。除此之外，保險行業協會、保險監管機構也需要聯合保險公司的力量，加強對消費者保險知識以及“代理退保”等現象的知識科普和問題防范宣傳。特別是要讓消費者認識到保險是長期保障，而不是短期的理財，甚至是套利工具；讓客戶和公眾建立對保險的合理預期，降低因短期期望失落而帶來的退保沖動。同時，也要加強對“退保黑產”的打擊。

對消費者而言，理性是抵御黑產誘惑的最堅實盾牌。炳瑞表示，消費者應基于保單當前價值進行客觀評估，而非僅受既往銷售誤導情緒影響，避免沖動退保。首要在于消費者需理性審視退保決策。通過付費咨詢案例發現，多數消費者經測算后，其保單實際具備持有價值，不宜退保。對于保障性產品，如重疾險，一方面其價格持續上漲，退保后以相同價格難以購得同等保障范圍的產品；另一方面，被保險人隨年齡增長，身體狀況難如從前，即便價格相同，也可能無法購買，甚至成為拒保體。因此，對于重疾險等保障性產品，不建議退保。對于儲蓄型產品，鑒于當前全行業投資收益率下滑，過往保險產品投資收益率可達3%甚至4%以上，而今市場上保險產品保證保底收益多在1%至2%之間。故而，從這一角度出發，亦不建議消費者沖動退保。

李超也表示，作為金融消費者，應該對短視頻和直播中“全額退?！钡瓤浯笮麄鞅３指叨染?，不輕信、不傳播。這次風險提示不僅提醒消費者警惕陷阱，也展示了監管機構凈化市場環境、保護金融消費者合法權益的決心，有助于推動形成更健康的金融生態。

北京商報記者 胡永新