《柳葉刀》113萬人數(shù)據(jù)揭秘：是什么人，在什么情況下“不想打疫苗”？

摘要：簡(jiǎn)單來說，這項(xiàng)研究想搞清楚一件事：那些嘴上說對(duì)疫苗猶豫、甚至拒絕的人，后來到底打沒打？結(jié)果發(fā)現(xiàn)，超過六成最初猶豫的人，最終都接種了。但研究也精準(zhǔn)地揪出了一小撮“硬骨頭”，他們的猶豫根深蒂固，極難改變。這為我們理解公眾健康行為，提供了前所未有的數(shù)據(jù)視角。

一、猶豫的浪潮：從高峰到低谷再起的曲線

回想2021年初，疫苗剛推出那會(huì)兒，大家心里都沒底。安全嗎？有效嗎？長(zhǎng)期看會(huì)怎樣？這種普遍的觀望情緒，在數(shù)據(jù)上體現(xiàn)得非常明顯。研究顯示，在2021年1月，受訪者中報(bào)告有疫苗猶豫的比例高達(dá)7.9%，差不多每13個(gè)人里就有1個(gè)心里在打鼓。

但情況很快發(fā)生了變化。隨著接種鋪開，真實(shí)世界的數(shù)據(jù)和官方信息像潮水般涌來。你看下面這張圖，黑色的虛線清晰地勾勒出猶豫率一路下滑的軌跡。到了2022年初，這個(gè)數(shù)字竟然降到了1.1%的歷史低點(diǎn)。這說明什么？說明大多數(shù)人最初的顧慮，是可以通過信息和時(shí)間化解的。

圖1：英格蘭每日陽性病例與疫苗猶豫率變化趨勢(shì)。

不過故事沒完，這條曲線在2022年初又悄悄翹起了頭。為啥？當(dāng)時(shí)奧密克戎變種正肆虐，它傳染性超強(qiáng)，但重癥率相對(duì)低了。很多人覺得“病毒變?nèi)趿恕保蛘摺拔叶几腥具^了，還要疫苗干嘛？”。這種風(fēng)險(xiǎn)感知的變化，直接反映在了猶豫率的反彈上，升到了2.2%。你看，公眾心理就是這么敏感和動(dòng)態(tài)。

二、為“猶豫”畫個(gè)像：誰更容易舉棋不定？

如果給“疫苗猶豫者”畫一張集體肖像，研究給出了非常清晰的素描。年輕人遠(yuǎn)比老年人更猶豫，女性比男性更可能心存顧慮。在種族維度上，差異更顯著：黑人群體的猶豫風(fēng)險(xiǎn)，幾乎是白人群體的三倍。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的影響也赤裸裸地?cái)[在那里。越是生活在貧困地區(qū)、教育水平較低的人群，猶豫的比例就越高。這背后可能是信息獲取渠道、對(duì)醫(yī)療體系信任度的差異。

圖2：不同社會(huì)人口學(xué)因素與疫苗猶豫的關(guān)聯(lián)。

個(gè)人經(jīng)歷也在悄悄發(fā)揮作用。比如，那些吸煙的人，或者曾經(jīng)自己懷疑感染過新冠（但沒檢測(cè)確認(rèn)）的人，猶豫的傾向也更高。反過來，那些因擔(dān)心感染而認(rèn)真佩戴口罩或采取屏蔽措施的人，對(duì)疫苗的接受度反而更好。這挺有意思的，說明防護(hù)行為與疫苗信任之間，可能存在某種一致性。

三、拆解“猶豫”：八大理由，兩種命運(yùn)

這是本研究最精彩的部分！它沒有把“猶豫”當(dāng)成一個(gè)黑箱子，而是打開它，把里面五花八門的理由做了個(gè)“聚類分析”。結(jié)果分出了八個(gè)穩(wěn)定的類別，就像把一堆雜亂的衣服，整理成了八個(gè)抽屜。

圖3：疫苗猶豫原因的共識(shí)聚類分析樹狀圖。

最主流的三個(gè)理由都集中在A類（擔(dān)心效果、副作用、長(zhǎng)期健康）。這些可以說是“知識(shí)型”或“安全型”顧慮，源于對(duì)未知的恐懼。研究有個(gè)振奮人心的發(fā)現(xiàn)：抱有這些想法的人，后來大多都接種了！而且隨著時(shí)間推移，這類猶豫占比大幅下降。

但有些類別的猶豫，性質(zhì)就完全不同了。比如C類（不信任開發(fā)者、覺得新冠不危險(xiǎn)、認(rèn)為疫情被夸大）和E類（反對(duì)所有疫苗）。這些更像是“信念型”或“身份型”抵觸。研究發(fā)現(xiàn)，這類人是真正的“硬骨頭”，他們后續(xù)接種的可能性極低。

你看下面這張趨勢(shì)圖，不同理由的流行度變化軌跡截然不同。A類擔(dān)憂（藍(lán)綠色系）一路下跌；而C類理由（粉紫色系）在2022年初出現(xiàn)了強(qiáng)力反彈，幾乎回到了最初的高位。這直觀地展示了，哪些顧慮容易被事實(shí)說服，哪些則像頑石一樣難以撼動(dòng)。

圖4：不同類別猶豫原因隨時(shí)間的變化趨勢(shì)。

四、從“說到”到“做到”：六成猶豫者最終挽起了袖子

光聽大家怎么說還不夠，關(guān)鍵要看他們?cè)趺醋觥Ｑ芯孔顓柡Φ囊稽c(diǎn)，是把超過24萬猶豫者的問卷，和他們的NHS接種記錄連起來看，跟蹤了差不多三年。

結(jié)果讓人稍微松口氣：在這24萬多人里，有65%后來至少接種了一劑疫苗。也就是說，超過六成的口頭猶豫者，最終用行動(dòng)投了贊成票。這個(gè)數(shù)字，或許能讓我們對(duì)人性中的理性和適應(yīng)性多一點(diǎn)信心。

當(dāng)然，剩下那35%的“持續(xù)猶豫者”更值得分析。是誰更難轉(zhuǎn)變？研究畫出了另一幅畫像：年紀(jì)更大的人、有新冠感染史（尤其是確診過的）的人、以及有抑郁或焦慮情緒的人，他們即使最初表達(dá)了猶豫，后續(xù)接種的可能性也更低。

圖5：與“持續(xù)猶豫”相關(guān)的因素分析

最有力的證據(jù)在這張圖里：它直接展示了不同猶豫理由與“死活不打”之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。“反對(duì)所有疫苗”這個(gè)理由，與持續(xù)不接種的關(guān)聯(lián)最強(qiáng)（比值比超過3）。而前面提到的A類顧慮，關(guān)聯(lián)性就弱得多。這再次印證，顧慮的性質(zhì)，決定了它能否被扭轉(zhuǎn)。

圖6：不同猶豫理由與持續(xù)不接種的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度

五、啟示：下一次，我們?nèi)绾巫龅酶茫?/strong>

聊了這么多數(shù)據(jù)，最后說說我的感想。這項(xiàng)研究像一面高清鏡子，照出了公共衛(wèi)生溝通中微妙而復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)。

它告訴我們，別把“疫苗猶豫”一竿子打死。大部分人只是暫時(shí)沒想通，他們需要的是透明、及時(shí)、易懂的信息，以及一個(gè)方便、友好的接種環(huán)境。對(duì)于他們，我們的科普和服務(wù)是卓有成效的。

真正的挑戰(zhàn)，是那些基于深層不信任或價(jià)值觀抵觸的少數(shù)群體。對(duì)他們，常規(guī)的宣傳可能像拳頭打在棉花上。可能需要更長(zhǎng)期的社區(qū)信任建設(shè)，需要他們信任的“自己人”來溝通，甚至需要接受一定比例的人就是無法被說服。

另外，研究里有個(gè)細(xì)節(jié)讓我印象深刻：少數(shù)族裔初始猶豫率高，但其中一些人（如亞裔）后續(xù)接種的意愿反而更強(qiáng)。這或許說明，針對(duì)性的外展工作是有用的，也提醒我們，不要用靜態(tài)的眼光去看待任何群體。

總之，這項(xiàng)百萬人級(jí)別的研究，給了我們一個(gè)從“態(tài)度”預(yù)測(cè)“行為”的珍貴模板。它讓我們看到，在危機(jī)中，恐慌和猶豫是人之常情，但數(shù)據(jù)和事實(shí)擁有最終的說服力。同時(shí)，它也謙卑地指出，科學(xué)傳播的最后一公里，關(guān)乎信任，而這需要時(shí)間，需要智慧，更需要共情。

識(shí)別微信二維碼，添加生物制品圈小編，符合條件者即可加入

生物制品微信群！

請(qǐng)注明：姓名+研究方向！

本公眾號(hào)所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們聯(lián)系(cbplib@163.com)，我們將立即進(jìn)行刪除處理。所有文章僅代表作者觀不本站。