![]()
2026年2月6日,復旦大學教授張維為在《這就是中國》節目中最新發聲,談及前總統特朗普熱衷閱兵一事時直言,美軍沒有經過古田會議、遵義會議的歷史淬煉。
缺乏真正的軍魂,閱兵不過是徒有其表的形式主義,這番言論一經播出立刻沖上熱搜,再次將他推上輿論風口。
據看看新聞等權威媒體報道,這并非張維為首次引發巨大爭議,早年他在基層調研時隨口說出的“農民工盒飯比美國中產階級吃得好”,曾被全網圍攻,即便后續用美國中產“收入斬殺線”做解釋,依舊沒能平息大眾的質疑。
而更讓輿論嘩然的是,2022年網絡瘋傳“張維為被打后清空微博”的謠言,他本人親自在今日頭條澄清,自己從未使用過微博,網上所謂的賬號全是冒名頂替,所謂清空賬號、被人毆打純屬子虛烏有,上海網絡辟謠平臺也同步證實了這一消息。
可即便官方與本人多次辟謠,依舊有不少網友對此津津樂道,甚至將謠言當作攻擊他的素材。從最新的美軍軍魂言論,到經典的農民工盒飯爭議,再到持續多年的惡意造謠事件,張維為的每一次發聲、每一次爭議,都能引發全網激烈討論,而其中反對、反感的聲音,始終占據著不小的比例,普通網友的抵觸情緒,也早已不是一朝一夕形成的。
![]()
事件發酵后,全網網友的反感與吐槽徹底爆發,不少網友直言,張維為評價美軍“無軍魂”的言論過于絕對化、片面化,用中國軍隊的歷史標準去衡量外軍,忽視了不同國家軍隊的歷史積淀、文化背景與戰斗精神,看似立場鮮明,實則脫離軍事常識,更像是為了迎合流量的刻意表態。
而“農民工盒飯比美國中產吃得好”的言論,更是被網友詬病脫離現實,即便美國中產存在稅負、醫保、房貸的壓力,也不能用一頓盒飯的食材,否定兩國居民的整體生活水平、收入差距與社會保障,這種以偏概全的宏大敘事,完全無視普通人的真實生活感受。
至于被打、清空微博的謠言,即便已經澄清多年,依舊被反復傳播,本質上也反映出網友對他的公信力存疑,部分網友甚至覺得“謠言有人信,恰恰是因為他的言論太讓人反感”。
大量網友表示,反感張維為的核心原因,不是他的立場,而是他習慣用絕對化、理想化的表達輸出觀點,用宏大敘事掩蓋具體問題,說話不接地氣、不尊重常識,永遠站在高處“教育”大眾,卻從不傾聽普通人的真實想法,久而久之,自然讓越來越多的路人產生抵觸情緒。
![]()
張維為持續多年的輿論爭議,美軍軍魂論的片面、盒飯論的以偏概全、謠言傳播的公信力損耗,共同造就了網友普遍反感的現狀,而網友們也提出了諸多全新的、理性的建議,沒有重復此前的吐槽,句句指向公共表達的核心準則。
大家普遍呼吁,作為公眾學者、節目嘉賓,在公開發聲時應摒棄絕對化、一刀切的表述,兼顧不同視角、不同國情的差異,不拿單一標準評判所有事物,讓觀點更嚴謹、更貼合常識。
還有網友建議,面對公眾的質疑與爭議,不應一味用宏大敘事辯解,而是要放下身段、接地氣地回應普通人的真實關切,少一些居高臨下的“教育”,多一些換位思考的理解,才能真正拉近與大眾的距離。
更有網友提出,網絡空間需要抵制惡意造謠,無論對哪位公眾人物,都應堅守事實底線,不傳播未經證實的消息;同時公眾人物也應注重自身表達的分寸,用客觀、理性、務實的觀點贏得認可,而非靠極端言論博取流量。
公共表達的核心是溝通與啟發,不是說教與對立,到底該如何平衡立場、常識與大眾感受,不僅是張維為需要思考的問題,更是所有公眾人物都該守住的底線。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.