會談已經結束，中美都沒簽字，中方帶隊回國前，一句話直擊美痛點

2月5日，就在西班牙的海風中，85國代表齊聚一堂，最終僅35國簽字，中美兩大國均未在宣言上落筆。

美國投入400億打造自動殺戮鏈，中方代表團卻在臨行前，一句話戳穿美國，諷刺的是，美國一邊高喊“阻礙創新”，一邊瘋狂砸錢研發無人武器。

美國為何要有雙標行為？中方說了什么話？

不想戴鐐銬的野獸

拉科魯尼亞的峰會現場，氣氛冷得能掉下冰渣子。

85個國家戴著同聲傳譯耳機聽了一整天，結果到了簽字環節，一大半人把筆收了起來。尤其是美國，副總統萬斯帶團出席，卻全程擺出一副“還在評估”的傲慢面孔。

公開數據顯示，美國每年在軍事AI上的投入超過400億美元，連OpenAI這種科技巨頭都拿了國防部的2億美元合同，專門搞軍用模型。

這筆錢花哪兒去了？深海里的無人幽靈艦艇，跟著戰機飛的“忠誠僚機”，還有太空軌道上盯著地面的電子眼，美軍現在的玩法，完全是照搬硅谷那套“快速迭代、快速試錯”的邏輯。

他們想建立一個不用人插手，AI算法就能完成“發現即摧毀”的閉環。

只要程序員在鍵盤上敲一行代碼，萬米高空的無人機群就會像蜂群一樣撲過去，根本不需要總統點頭，也不需要核對目標。

這種能隨意收割生命的“高效”，美國人怎么可能愿意被一份國際宣言束縛住？一旦簽了字，就得接受國際社會的核查，得公開核心算法，得解釋攻擊邏輯。

美國不簽，本質就是貪婪，他們既想要“負責任”的道德牌坊，又舍不得放下手中的屠刀；既想用規則困住對手，又想讓自己在無人區里裸奔。

更陰險的是，美國還想搞“雙重標準”，他們嘴上喊著“負責任使用AI”，私下里卻拉著盟友搞小圈子，想制定一套只針對中國等“不聽話”國家的規則。

這就是典型的“只許州官放火，不許百姓點燈”。

馬斯克早就把話挑明了，如果美國不能在AI上搞出顛覆性創新，中國就會主導這個領域，這種焦慮，讓美國政客像輸紅眼的賭徒，只顧著往前沖，完全不管前面是不是懸崖。

這就是現場尷尬一幕的根源，大家都不傻，誰愿意在一個注定不公平的賭局里下注？

不簽，反倒成了最清醒的抗議。

美國代表臉上的淡定，掩蓋不住他們眼神里對“被反噬”的恐懼——他們怕的不是技術失控，而是怕規則一平等，他們的技術優勢就瞬間清零。

這400億美元，買的不是安全感，而是一張想要凌駕于法律之上的“殺人門票”，但這張門票，在國際社會的注視下，顯得格外燙手。

拒絕監管為哪般

美國拒簽的借口找得很蹩腳，說什么“過度監管會扼殺創新”，實際上，美國真正的恐懼在于“灰色地帶”的消失。

網絡滲透、輿論操控、電子壓制，游走在“開戰”與“不戰”的邊緣，正是美軍最擅長的把戲，一旦把這些寫進國際文件，等于給自己裝了個監控探頭，以后想搞點小動作，就得先過五關斬六將。

更深層的邏輯在于“囚徒困境”，荷蘭國防部長在會上吐槽得很實在：各國都知道AI武器危險，誰也不敢先停手，這就是美國一手制造的局面——誰先停下，誰就可能在下一秒被碾壓。

美國這種“國家安全泛化”的打法，把光纖、起重機都當成武器，徹底毀掉了國與國之間的信任，在這種零和博弈的死局里，指望大家坐下來簽個“君子協定”，簡直是天方夜譚。

而且，美國現在的戰術邏輯已經變了，他們不追求“絕對安全”，只追求“相對優勢”，只要我的算法比你快，我的無人機比你多，我就贏了。

至于這中間會不會誤傷平民，會不會引發核誤判，那是以后才需要考慮的事，這種“先開了槍再道歉”的強盜邏輯，才是他們拒絕監管的核心原因。

但當中國代表團在會議上明確指出“以人為本”時，美國人的反應是含糊其辭，因為他們根本做不到。

他們的系統架構就是基于“去人類化”設計的，讓他們把“人”重新放回決策環里，等于要推翻之前投入的幾千億預算，這才是他們最糾結的地方：不是不想負責任，而是代價太大。

中方方案破困局

中國也沒簽字，但很多人第一反應誤解了，以為我們也是為了保優勢，這真是大錯特錯。

中國不簽，是因為這份宣言“太水”，條款模棱兩可，什么叫“負責任”？解釋權全在西方國家手里，中方代表說得很直白：我們反對靠技術優勢搞霸道，反對走歪門邪道。

在峰會結束前，中方代表團負責人李馳江的一番話，直接戳破了美國的謊言，他沒有蒼白辯解，而是拋出了一個核心問題：我們不僅要關注AI怎么用，更要關注是誰在用、為了什么用。

這簡直是當頭棒喝，如果使用者本身就心懷叵測，技術再“負責任”也是屠刀。中國提出的方案很清晰：“以人為本、智能向善”。這不僅是口號，更是我們的底線。

有意思的是，中國展現出了極高的戰略透明度，我們早就把加強AI治理寫進了“十五五”規劃，四年前就向聯合國提交了立場文件，這些白紙黑字的承諾，比美國藏著掖著的“內部文件”有說服力。

我們搞軍事智能化，是為了保衛家園，不是為了爭霸。這種坦蕩，讓現場不少發展中國家的記者聽得直點頭。

更精彩的是中方的“外交攻勢”，我們主動找巴西、南非這些新興國家交流，認真聽取他們的想法，這跟美國搞小圈子、拉幫結派的做法形成了鮮明對比。

美國想建立的是一個排他性的“技術霸權俱樂部”，而中國想推動的是一個包容性的“多邊治理平臺”，這不僅是立場之爭，更是人心之爭。

中國這次“將了一軍”，其實是在告訴世界：真正的規則，不應該由幾個強國關起門來定，而應該大家坐下來商量著定。

我們不簽，是因為這份“空白合同”配不上我們的擔當，也不符合人類的共同利益。如果不解決“誰在用”這個問題，簽再多字，也只是一堆廢紙。

沉默的多數不再沉默

拉科魯尼亞峰會落幕了，但這場風波的影響才剛剛開始。

35個國家簽字，50個國家沉默，這個數字本身就說明了一切，絕大多數國家，尤其是既不是美國盟友、又沒頂尖技術實力的發展中國家，他們不想在中美之間選邊站隊，但他們更害怕被吞噬。

馬斯克在峰會當晚的警告，更像是一個注腳，他說美國如果沒有顛覆性創新，可能會輸給中國。這話背后，其實是對美國現行戰略的深刻擔憂。

靠砸錢、靠封鎖、搞小圈子，真的能贏得AI時代的未來嗎？歷史告訴我們，凡是想通過技術壟斷來維持霸權的，最終都被技術革命的車輪碾得粉碎。

現在的AI競賽，正處于這樣一個轉折點，如果美國繼續這種“雙標”玩法，繼續拒絕接受多邊監管，那么未來的世界很可能會分裂成兩個陣營：一個是充滿陷阱、互相提防的“算法威懾圈”。

另一個則是開放合作、共享安全的“人類命運共同體”，到時候，誰站在歷史正確的一邊，不言自明。

這次拒簽風波，與其說是中美博弈的失敗，不如說是舊秩序崩塌的開始。

那個由西方一家獨大、隨意制定規則的時代，正在加速離去。取而代之的，將是一個更加多元、更加復雜，但也更加公平的新格局。

結語

中國這一拒，不僅是回擊，更是為人類安全底線筑起的最后一道防線。

未來AI軍控若缺了中國方案，世界恐將陷入無序的算法殺戮競賽。

當殺戮變成一行代碼，我們該如何把“關機鍵”握在自己手里？