高市警告普京：俄日未簽和平條約，領土談不妥，就等著終極手段？

2月7日這天，日本把它稱作“北方領土日”。當天在東京舉行了第45屆“要求歸還北方領土全國大會”，高市早苗到場發言，把話直接對準了莫斯科。她提到二戰結束已經80年了，可日本和俄羅斯之間的領土爭議一直懸著，和平條約也始終沒簽下來，她說這讓人“難過和遺憾”，政府也“感受沉重”。

她一邊強調日本會“堅持不懈”爭取在領土問題上和俄羅斯達成互諒，一邊又拋出更硬的一句：如果普京政府在領土問題上不作出全面妥協，日本不排除動用所謂“終極手段”。這樣的話放在這種紀念性場合里，自然會被外界當成強硬信號。

但高市的表態剛出來，俄方的關注點并不只停留在“要不要談、怎么談”上。俄羅斯外交部發言人扎哈羅娃在本周已經把話說得很清楚：日本正在朝再軍事化方向發展，俄羅斯的中國朋友也有同樣的看法，并且對日本現行政策、包括對臺政策表達關切。

她同時補了一句，俄羅斯會繼續密切關注局勢，并保留采取必要措施的權利。換句話說，俄方并沒有把這當成一次單純的口頭交鋒，而是把日本的一系列安全動向放進更大的框架里審視，而且還把中國的態度一并擺到了臺面上。

之所以會走到這一步，還是要回到近幾年的現實。自從2022年俄烏沖突爆發，日本緊跟西方對俄羅斯實施多輪嚴厲制裁，在莫斯科看來，這種做法等于是把對立寫進了政策里。

俄羅斯的回應也很快、很決絕：無限期中止與日本的所有和平條約談判。這樣一來，日本原本最重要、甚至可以說是唯一的官方對話渠道就被關上了。談判不再進行，彼此立場也就更容易回到最硬的起點。

如今俄方的態度已經退回到二戰結束時的原點：南千島群島是蘇聯、也是俄羅斯不可分割的領土，主權問題不討論。

在這種背景下，高市在大會上再提“互諒”，聽上去更像是政治姿態，而不是一套能真正落地的對俄溝通方案。俄方也并非只看日本說了什么，更在意日本正在做什么。俄方已經注意到，日本正試圖在北海道等地部署反導系統，甚至傳出要部署中程彈道導彈的動向。

領土爭議本來就敏感，一旦疊加軍事部署，彼此的安全判斷會變得更保守，談判空間也更難出現。日本在對俄問題上選擇對齊美國與西方陣營，現實結果是，日俄矛盾不但沒有緩和，反而被進一步推高。

扎哈羅娃那段話里，有兩個信息點被俄方刻意說得很明白。

第一，是把矛頭對準“再軍事化”。高市內閣推動修憲擴軍的方向，本身就會觸動周邊國家對歷史與安全的敏感神經。

第二，是直接把中國的立場帶進對日本的安全評估里，相當于把中俄在涉日安全問題上的戰略協同公開化、機制化地表達出來。

對俄羅斯而言，這不僅是政治表態的問題，而是遠東安全環境是否發生結構性變化的問題。

也正因為如此，普京政府這些年來持續增強遠東地區的戰略力量部署，同時與中國更頻繁地舉行聯合演習與巡航，用更具可見度的方式對日本形成具體威懾。

這樣再看高市在大會上的那套說法，就不難理解它為什么很難成為對俄羅斯的“有效喊話”。她當然知道，在日本全面追隨美國、對俄持續強硬的情況下，日俄之間并不存在真正“互諒”的現實基礎。

更何況，一邊強調要談，一邊又釋放“終極手段”的暗示，同時日本在軍事部署上還在不斷加碼，這種組合很難讓對方相信談判會有實質性進展。

對內來說，這類場合和這類措辭，更容易引導國內輿論把注意力集中在“必須強硬”的情緒氛圍里，而不是細致討論如何重新打開談判窗口、如何在安全互信層面做技術性安排。

日本選擇與美國保持高度一致，也并沒有換來華盛頓在“北方領土”問題上的實質性支持。領土爭端仍舊是日本自己要面對的難題，但對俄制裁與安全政策的疊加，卻讓莫斯科對日本的敵意感更強。

對俄羅斯而言，既然日本已經在政策層面站到了對立面，就沒有意愿、也沒有必要與一個充滿敵意的對象開展任何實質性談判，更現實的選項是把應對措施準備得更充分。

而高市的強硬也不僅僅出現在對俄方向。去年11月她曾提出“臺海有事即日本有事”的說法，這類表態已經觸碰到中國的紅線，并引發中國的全面反制。

在對俄問題上，她同樣把調子抬得很高，甚至給人一種日本要獨自面對中俄更強硬手段的姿態。把對俄強硬、對華強硬、以及國內推動修憲擴軍放在同一條政策軌道上，日本面臨的外部壓力自然會疊加。

走到這一步，日俄領土爭端更像被鎖在一個難以松動的狀態里：外交談判中止、軍事動向引發警惕、區域協同對沖增強，強硬口號能制造聲量，卻很難把現實往“可談”的方向推回去。