網暴、劃車！小米車主權益保衛戰揭開，汽車“飯圈化”何時休？

這事兒說起來真讓人心里不是滋味。最近小米公布的一組數據，讓我忍不住想問：這都什么年代了，怎么還有人干這種事兒？

短短四個多月時間，18266位小米車主向小米官方求助，說自己的車遭到了網絡攻擊或線下惡意破壞。

其中2189人提供了確鑿證據，51位車主的案件已經被法院正式受理，近期有兩起案件的作案人員被抓獲，受到了拘留和罰款的處罰，還有一起劃車事件，小米直接幫車主挽回了損失。

看完這組數據，我的第一反應是：這合理嗎？這正常嗎？這真的應該發生在2024年的今天嗎？

我們生活在一個物質空前富足的時代，按照常理，社會發展了，物質條件改善了，人們的文明素養和個人素質也應該水漲船高才對。

可現實卻給了我們一記響亮的耳光，仍然有那么一批人，對小米車主抱著莫名其妙的敵意，甚至采取違法行為來表達這種情緒。

劃車、惡意損壞、網絡攻擊...這些行為聽起來像是十幾年前汽車剛剛進入普通家庭時會發生的“新鮮事”。

那時候有人出于嫉妒或不理解，可能會對鄰居新買的車動手腳。但如今，汽車已經成為再普通不過的消費品，為什么還會有這種針對特定品牌車主的惡意行為？

我不禁想問，這些人到底是怎么想的？是因為品牌偏見，還是純粹的嫉妒心理？是覺得開小米汽車的人“不配”擁有好車，還是單純想發泄自己生活中的不滿？

更讓我感慨的是，小米作為一家車企，居然需要專門設立“網絡攻擊專項援助”項目，組織法務團隊為車主維權。這本身就是一個極不正常的信號。

按理說，車企的主要職責應該是研發好產品、提供好服務、保障車輛安全。可現在，小米不得不分出一部分精力，來保護自己的車主免受外界惡意攻擊。

這就像一家餐廳不僅要保證菜品好吃，還得派保安護送食客回家，防止他們因為在這里吃飯而被人欺負。

這合理嗎？顯然不合理。可現實是，小米不得不這么做，因為確實有那么一批車主正在遭受無端的攻擊和破壞。

值得肯定的是，小米這次的做法為車主指明了一條清晰的維權路徑。數據顯示，只要有確鑿證據，法院基本都會受理這類案件。

這意味著，那些試圖通過違法行為表達偏見的人，實際上是在給自己挖坑。

如果你是一位小米車主，遇到類似情況，記住這幾個步驟：第一時間報警，保留好所有證據（監控錄像、照片、損壞情況等），然后聯系小米法務團隊。

不要覺得“小事一樁”就忍氣吞聲，你的每一次妥協，都是在縱容這種不良風氣。

從已經結案的幾起案件來看，法律對這種行為的制裁是明確而嚴厲的，拘留、罰款、賠償損失，一個都不會少。違法者最終都要為自己的沖動買單。

這件事反映出的問題，遠比表面看起來更加深刻。

首先，這是一種典型的“飯圈化”思維在汽車領域的蔓延，就像娛樂圈某些極端粉絲容不得別人說自己偶像不好一樣，一些汽車品牌的極端擁護者，也見不得其他品牌好。

這種非黑即白的思維方式，在多元化的社會中顯得格格不入。

其次，這暴露出部分人在物質富足后，精神世界并未同步提升。他們可能買得起車，卻買不來基本的尊重和包容；他們享受著科技發展的成果，卻保持著狹隘的偏見和嫉妒。

再者，這也反映了網絡時代的一個副作用，匿名性和距離感讓一些人放下了現實中的約束，認為在網絡上攻擊他人、在暗處破壞他人財產可以不用承擔責任。

殊不知，天網恢恢，疏而不漏。

在這樣的環境下，小米的做法值得點贊。它不僅是在維護車主的合法權益，更是在維護一種正常的社會秩序和商業環境。

企業的責任不應僅限于生產和銷售產品。當自己的用戶群體遭受不公正對待時，站出來提供支持，這是一種難得的擔當。

小米通過法律途徑幫助車主維權，不僅打擊了違法行為，也向社會傳遞了一個明確信號，惡意破壞他人財產不會逍遙法外，品牌偏見不應轉化為違法行為。

最后，我想對那些心存偏見、甚至想采取極端行為的人說幾句：

第一，車就是個代步工具，品牌選擇是個人自由。你可以不喜歡某個品牌，但請尊重他人的選擇。

第二，劃車、破壞他人財產是違法行為，后果很嚴重。不要為了一時的情緒宣泄，敗壞自己的名聲。

第三，社會的進步需要每個人的共同努力。多一些包容，少一些偏見；多一些理性討論，少一些惡意攻擊。

我也想對所有車主說，不要因為害怕而沉默。如果你的合法權益受到侵害，勇敢地站出來維權。每一次正當維權，都是在為社會正義添磚加瓦。

希望小米的這份數據能成為一個轉折點，希望不久的未來，我們不再需要討論“車企為何要幫車主維權”這樣本不該成為話題的話題，希望我們的社會能夠真正實現物質文明和精神文明的雙重進步，讓每個人都能在不被惡意對待的環境中，享受科技帶來的美好生活。

這不該是常態，這必須改變。而我們每個人，都是這場改變的一部分。