《太平年》中的司馬浦，看似文人風骨，實則全是歪理邪說

電視劇《太平年》已經臨近大結局了，網上熱度照比剛開播的那段時間高了不少，很多觀眾都對劇中的角色與情節各有看法。而在所有角色里，由劇組原創、僅借用史料姓名的司馬浦，無疑是最讓人難以理解、甚至倍感違和的一個人物。

司馬浦可以看做是電視劇的原創角色，只是借用了史料上的一個名字。

在劇中，司馬浦是一個考了四十多年都沒有中舉的書生，當初也曾在一路軍閥身邊做過幕僚，但是并沒有什么建樹。

趙匡胤在酒館里面遇到了司馬浦，跟他聊了幾句就把他帶到了朝堂上。

這個司馬浦雖然四十多年都沒有考出什么名堂，但畢竟也算是個讀書人，不知道為什么他平時的儀態怎么會這么差，無論是在私下還是在朝堂，一直都是一副搖頭晃腦的模樣，連個帽子都帶不正。可以說是站沒站樣，坐沒坐相。

司馬浦最開始給趙匡胤提出的建議聽起來還算靠譜，他覺得趙匡胤在削藩這件事上不應該分出親疏遠近，應該對所有部下都一視同仁，不能說陳橋驛有擁立之功的一套方案，然后那些前朝老臣又是另外一套方案。

并拿出郭威全家被殺的例子來警示趙匡胤，不能總想著用殺人來解決問題。

這套說辭聽起來倒是有些道理，但接下來趙光義提出了一個問題，那就是如果一視同仁，那萬一有人造反怎么辦。

對于趙光義的這個問題，司馬浦卻沒有給出任何預案，好像在他看來，就不可能存在這種情況。

其實說到底，就是司馬浦只提出了一個公平削藩的前提，但并沒有給出任何可行方案。

在接下來關于王全斌的處理上，司馬浦的建議就更加離譜了。

先來看看王全斌在入蜀的之后都干了些什么，他的軍隊進入成都后，王全斌就與崔彥進、王仁贍等日夜宴飲、不恤軍務，放縱部下掠子女、奪財貨。

部將王繼濤押孟昶赴京途中，勒索大臣、私納宮人；士兵酗酒持刀搶劫商旅，導致成都秩序崩潰。

趙匡胤詔遣后蜀降兵赴京，每人給錢十千；未行者加兩月廩食 。王全斌卻擅減其數、克扣不發，還縱部曲侵撓降兵財物，致降兵憤怨思亂。赴京蜀兵行至綿州，搶奪庫械叛亂，推全師雄為主，號“興國軍”，眾至十萬 。

王全斌在成都內外夾城誘殺兩萬七千降卒，老幼病弱亦無幸免。這次殺降徹底引爆蜀人仇恨，朝廷安撫失效，平叛耗時兩年、損失慘重。

王全斌還擅開后蜀府庫，私分官財，隱沒金銀犀玉錢帛十六萬七千余貫，致庫錢損失二十八萬一千余貫。侵奪官物、廣納貨財，總貪腐數額巨大。

總結一下就是王全斌入蜀之后縱掠、殺降、貪腐、亂政，最終引發蜀地大叛亂。

就憑王全斌做的的這些事情，哪一件都足夠讓他被滅族了。

可劇中當趙匡胤要處決王全斌的時候，這個司馬浦竟然又搖頭晃腦的站出來用他那套“歪理邪說”論證王全斌不該殺。

司馬浦的理論極其荒謬，他說王全斌之罪并不是他一個人的過錯，在這個亂世里面，殺戮已經成為了習慣，如果以殺戮來懲罰殺戮，那太平盛世永遠不會到來。

按照司馬浦的這個邏輯，那只要是生在亂世。就可以為所欲為，做出什么惡事都不用付出代價，都可以把責任推到這個世道上面，蜀地那些被王全斌殘殺的兩萬多人只能怪自己命不好。

這么看來，當初耶律德光不想殺張彥澤才是圣主之舉，而馮道等人用盡心機想要除掉張彥澤反而是破壞“太平盛世”的到來了。

五代十國時期為什么殺戮會成為常態？不就是由于禮崩樂壞，失去了文明的底線嗎？沒有人想著去恢復過去的禮法，沒有人用實際行動告訴這些屠戮者要為他們的行為付出什么樣的代價嗎？

《太平年》開篇第一集就是張彥澤當眾煮了自己的兒子，張式到石敬瑭面前彈劾張彥澤，但石敬瑭包庇張彥澤，不但沒有處理張彥澤，反而把張式送回了他手下，導致張式慘死。

如果按照司馬浦的這套邏輯，那石敬瑭豈不是成了明君，張彥澤也無罪，任何被害人只能抱怨生錯了時代。

在以往的很多古裝劇中，文官以死諫來展現文人風骨，往往都是讓人感動的，可《太平年》里司馬浦的死諫卻完全讓人沒有這種感覺，甚至會覺得他有些無理取鬧。