華人行政書士吉永藍(lán)狀告東京都行政書士會(huì)二審勝訴

中文導(dǎo)報(bào)訊 2026年1月28日，日本法律界迎來一場(chǎng)具有里程碑意義的判決。由在日華人行政書士吉永藍(lán)發(fā)起針對(duì)東京都行政書士會(huì)會(huì)長選舉無效的訴訟，在經(jīng)歷三年的漫長拉鋸后，由東京高等裁判所（高等法院）作出二審裁決：不僅維持一審關(guān)于“2023年會(huì)長選舉無效”的判定，還追加判定“2025年會(huì)長選舉同樣無效”。這一判決，讓“程序正義”這一法律底線再次回歸公眾視野。

據(jù)原告吉永藍(lán)女士回憶，最初她并非為了自身利益，而是在2023年，因目睹組織內(nèi)部一名日本女性職員遭受嚴(yán)重的團(tuán)體霸凌，出于正義感，她選擇不再像大多數(shù)人那樣保持沉默，而是站出來尋求公平應(yīng)對(duì)。

然而，吉永藍(lán)的求援與反饋遭到了行政書士會(huì)高層的全盤無視。在日本的組織文化中，這種“無視”往往會(huì)演變成為更加變本加厲的孤立。為了獲得在全體會(huì)議上公開演講三分鐘、揭露內(nèi)部亂象的權(quán)利，吉永藍(lán)決定參選2023年行政書士會(huì)會(huì)長。

2023年4月28日，吉永藍(lán)在截止時(shí)間前半小時(shí)提交了參選材料。然而，選舉管理委員會(huì)卻玩起了“文字游戲”：他們以推薦人電話號(hào)碼寫的是手機(jī)號(hào)（090）而非名冊(cè)上的固定電話（03）等毫無規(guī)章根據(jù)的理由，拒絕受理申請(qǐng)。此時(shí)距離截止僅剩35分鐘，吉永藍(lán)被剝奪了修正機(jī)會(huì)，導(dǎo)致時(shí)任會(huì)長宮本重則在無競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下自動(dòng)當(dāng)選。

吉永藍(lán)堅(jiān)信“搞法律的人更要守法”，隨后向東京地方裁判所提起訴訟。

2025年3月12日，東京地裁作出里程碑式判決。法院經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，行政書士會(huì)的章程中從未規(guī)定“推薦人電話必須與名冊(cè)一致”是參選要件。委員會(huì)以此為由拒絕受理，屬于不當(dāng)行使裁量權(quán)，構(gòu)成了嚴(yán)重的程序違法。

法院在判決書中給出了的定論描述為： “如原告參選，是有當(dāng)選可能的，因此宮本重則于2023年東京都行政書士會(huì)會(huì)長選舉的結(jié)果無效。原告的參選權(quán)益受到侵害，此事構(gòu)成對(duì)原告的巨大精神傷害。” 基于此，法院判定2023年選舉無效，并判令行政書士會(huì)全額賠償吉永藍(lán)220萬日元。這一判決在日本司法界尚屬首次。

行政書士會(huì)不服一審判決，提起上訴。在等待二審期間，由于宮本重則的“會(huì)長”身份在一審中已被判無效，其在2025年繼續(xù)主持召開的換屆選舉也被推上了風(fēng)口浪尖。

2026年1月28日，東京高等裁判所發(fā)布了二審判決。高裁不僅駁回了行政書士會(huì)的上訴，還支持了吉永藍(lán)的附帶訴求，判定2025年的會(huì)長選舉同樣無效。

此判決的法理邏輯十分明確： 既然2023年的選舉從法律上自始無效，那么宮本重則就不具備合法的會(huì)長身份。由一個(gè)“不具備合法身份”的人所召集和主持的2025年選舉，自然無效，在法律上同樣不予承認(rèn)。這種“瑕疵連鎖反應(yīng)”在法曹界極其罕見，意味著該組織過去近四年的核心運(yùn)作都處于法理上的“權(quán)力真空”狀態(tài)。

盡管吉永藍(lán)在法庭上節(jié)節(jié)勝利，但案件背后的現(xiàn)實(shí)依然嚴(yán)峻。作為日本八大強(qiáng)制加入團(tuán)體之一，行政書士會(huì)擁有強(qiáng)大的政治資源。據(jù)了解，該會(huì)會(huì)員中包括現(xiàn)任財(cái)務(wù)大臣片山在內(nèi)的現(xiàn)任議員多達(dá)30余人。

日本法律界知名人士岡口基一指出，盡管此案關(guān)乎重大公共利益，但主流媒體幾乎未作報(bào)道，這種“忖度（察言觀色）”文化令人不寒而栗。

吉永藍(lán)在2026年2月1日表示，這三年的抗?fàn)幉粌H是為了一個(gè)名分，還是為了對(duì)抗那種“吃定你不敢告”的權(quán)力傲慢。她認(rèn)為，沉默是霸凌的幫兇，每一個(gè)人如果在面對(duì)不公時(shí)選擇退縮，無疑會(huì)讓社會(huì)肆無忌憚地走向猖狂。

目前，案件仍存在上訴至最高裁判所的可能。但法律界普遍預(yù)測(cè)，由于最高裁僅審理法律適用而非事實(shí)認(rèn)定，在如此詳實(shí)的證據(jù)面前，被告即東京都行政書士會(huì)翻盤可能微乎其微。

華人行政書士吉永藍(lán)狀告東京都行政書士會(huì)二審勝訴，不僅僅是一名華裔女性的個(gè)人尊嚴(yán)之戰(zhàn)，還是對(duì)“手續(xù)法”與“程序正義”的守衛(wèi)：規(guī)則不是用來制衡弱者的工具，在法律面前沒有任何特權(quán)。