借網絡平臺違約銷售藥品 代理商被判賠償40萬余元

本報訊（記者柳姍姍 彭冰 通訊員李雪）某公司簽訂了藥品區域銷售協議后，卻將藥品違約掛網銷售、擅自竄貨。對于由此引發的高額違約金，法院將如何認定？近日，吉林省長春市綠園區人民法院審理了這起合同糾紛案。

2023年1月，吉林某醫藥公司授權河南某藥業公司、張某共同承包經營某救心丸在河南省區域的銷售，并簽訂協議約定代理商在承包期間不得超越代理范圍，保證零售終端等下游客戶不得有竄貨、掛網銷售等不當行為，否則需支付懲罰性違約金。

張某與河南某藥業公司分別向吉林某醫藥公司出具《承諾函》，就付款義務、違約責任、損失賠償責任、承擔連帶責任等作出承諾。

2024年，吉林某醫藥公司發現河南某藥業公司和張某有掛網銷售藥品的行為，遂在多家電商平臺回購了發給河南某藥業公司和張某的救心丸共計6531盒，并支付42.31萬元。張某承認共竄貨3000盒。

根據雙方協議，此次竄貨前后批次貨物總量為1.68萬盒，違約方需要按照零售價的三倍支付違約金。吉林某醫藥公司訴至法院，要求河南某藥業公司、張某賠償違約金共計178.2萬元。

河南某藥業公司辯稱，其與吉林某醫藥公司、張某之間實為掛靠關系，實際的藥品銷售方是吉林某醫藥公司和張某。張某則表示，自己并沒有將藥品掛網銷售、竄貨，實際竄貨人是其聘用的兩位銷售人員。

該案主審法官、長春市綠園區人民法院合心法庭庭長張季表示，依據相關法律法規，當事人因案外第三人因素造成違約時的違約責任，由合同相對方當事人承擔，而不由案外人承擔。因此，即使實際竄貨人為張某聘用的兩位銷售人員，仍應由河南某藥業公司、張某向吉林某醫藥公司承擔違約責任。

法院經審理認為，案涉合同系當事人自愿簽訂，且不違反相關法律和行政法規的強制性規定，應當認定為有效合同。河南某藥業公司、張某在網絡平臺銷售案涉救心丸違反了上述合同約定，應承擔違約責任，同時需依據《承諾函》承擔連帶責任。

關于違約金數額的認定，法院認為，吉林某醫藥公司對貨物進行了回購，回購總金額為42.31萬元，但該款項并非完全為公司損失。一方面，該公司回購藥品后，可以通過繼續對外銷售、向廠家返貨或者采取其他方式減少損失；另一方面，該回購款中沒有扣除該公司已經收取的利潤。

張季表示，該案中，協議約定的統一零售價三倍的違約金過分高于案涉損失，已經構成懲罰性賠償，違背“補償為主、懲罰為輔”的違約金計算規則。根據法律規定及當事人申請，應當對案涉違約金計算方法予以調整。此外，并無證據證明河南某藥業公司、張某直接竄貨，亦無證據證明該違約行為給吉林某醫藥公司在企業信譽、市場管理、客戶維護等方面造成負面影響。

最終，法院判決張某向吉林某醫藥公司支付違約金40.32萬元，河南某藥業公司承擔連帶清償責任。

來源：工人日報