“春來遲，春去急”，《江南春》畫卷再進南博院

《江南春》畫卷局部

注：

1.“春來遲，春去急，柳綿欲吹愁雨濕。”是當年八十歲的沈周老先生和倪瓚詩詞中的一句。

2.此文略長，還請耐心讀或聽。

3.由于眾所周知的原因，不能盡述，僅點到而已。

4.官方新聞和通報文章網上都有，在此不贅述。

捐贈畫作險被拍賣8800萬，這出鬧劇，看似落下了帷幕。

《江南春》畫卷等四件文物回歸南博，對涉事人員29人（除已離世5人）中的24人，依規依紀依法嚴肅查處。

2月9日晚上九點左右，江蘇調查組通報了南京博物院在管理受贈文物《江南春》圖卷中存在的問題及調查處理結果。

通報說：江蘇多部門聯合調查組，奔赴12省市調查取證，走訪千余人次，閱檔六萬余份，調取書證千余件，比對藏品三萬余件。

這堪稱是一場全面深入的調查，是一份信息量極大的通報，是一次全面徹底的追溯、查核。

最終追溯出龐萊臣后人捐贈給南博的《江南春》圖卷等五幅畫作流入市場的路線圖。

最后結局是流失的五幅畫作中的四幅又進了南博院。

一幅拍價近億元的畫作是什么來頭？誰人捐贈？誰人拍賣？

（一）《江南春》畫卷的來頭

《江南春》畫卷是龐萊臣虛齋藏品；捐贈者是龐萊臣之孫龐增和及家人（龐淑令等）；拍賣人是朱光。

近現代字畫收藏史上有“南龐北張”之說法，北張指張伯駒——被世人描述為“捐出了大半個故宮”；南龐即南潯的龐萊臣。

龐萊臣（1864—1949），名元濟，字萊臣，號虛齋。

善繪畫，精鑒賞，收藏宏富，居全國私家鑒藏之冠，素有“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”之稱。

龐氏收藏以真偽鑒定嚴謹著稱，凡蓋“虛齋”印章之作，皆受海內外認可。

龐萊臣印鑒

1949年前，中國古代書畫只要蓋有龐虛齋的鑒定印章，就可認定為真品。

《江南春》畫卷，由數十位文人、綿延幾十年時間陸續創作，集詩詞、繪畫、書法之大成，是當時文人風雅文化的見證。

內容上，先有元代畫家倪瓚的《江南春》詞；后有沈周、文徵明唱和；再有仇英依詞作畫，畫面對應詞中元素；再后又有四十余人唱和、再和。

仇英的《江南春》畫卷，全卷分四截，卷首是陳鎏寫的“江南佳麗”；第二部分是畫作，描繪江南春景；第三四部分為唱和、再和。

是"吳門四家"唯一詩畫合璧真跡，被贊為“仇畫第一”、“虛齋至精之品”。

在上世紀五十年代，該畫作被時任國家文物局局長鄭振鐸列為“非要不可”的征集對象。

（二）捐贈多年后，“缺失”疑云頻現、南博行為屢屢扎心

“非要不可”的《江南春》畫卷

1959年1月，龐萊臣之孫龐增和攜家人（龐淑令等），向南京博物院捐贈“虛齋舊藏”137件（套）、包括仇英《江南春》圖卷在內的宋元至明清書畫精品。

南京博物院明確接收，并承諾“我們一定好好保存這批古畫”。

本應是私家藏品交由公共博物館收藏，藏歸于公，以利于更好地保護和傳承其歷史、文化、藝術、人文價值，卻不料竟演變成為“監守自盜”、公共館藏流入拍賣市場的丑陋悲劇。

2014年12月26日，為紀念龐萊臣誕辰150周年，南京博物院策劃“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”開幕。但策展人撰寫的展覽宣傳文章中的一句“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生。”

龐家后人龐叔令怒不可遏：“當年南博是向我們征集捐贈，137件（套）文物包括宋元明清的歷代名跡，是無償捐贈給他們的。我們為國家做了這么多事，怎么到頭來，卻被南博的文章指責‘敗落賣畫’？”

后與南博協商澄清并道歉，但未獲回應，遂訴諸法律，并贏得了這場名譽權官司。

但蹊蹺的事情發生在法庭質證階段：南博為了證明龐家“敗落賣畫”，出具了一份2010年8月底的新聞報道：南京藝蘭齋美術館的一件鎮館之寶——明代仇英《江南春》圖卷。

龐淑令認出那就是當年龐家捐贈給南博的137件文物之一。

龐淑令循著報道線索調查得知：該《江南春》圖卷是在上世紀九十年代被南京藝蘭齋（1996年12月注冊）陸挺夫婦購得。

龐淑令決定：必須要了解那批承載家族心血和愛國情懷的捐贈文物之現狀。

于是龐淑令和她母親開始持續向南京博物院寫信，核心訴求就是希望查看1959年捐贈的137件（套）藏品的現狀。

“這是我們祖宗的心血，作為子孫，我們當然應該關注，也有權知道它們是否被妥善保存。”

但多年間，竟然未得到南博的任何回應。

2018年龐淑令的母親遺憾離世。

龐淑令心中的悲痛和責任感，更激發她弄清楚137件藏品的現狀。

2024年，龐淑令正式起訴，要求南博履行龐家捐贈文物告知義務。

該案由法院出具《民事調解書》，要求南京博物院在2025年6月30日前，說明藏品缺失和流轉情況，安排龐叔令查驗全部捐贈藏品原件。

戲劇性的一幕出現了：當時捐贈給南博的《江南春》畫卷現身拍賣市場。

北京某拍賣公司5月份的春拍圖錄上，赫然展示著仇英《江南春》畫卷，8800萬元起拍！

2025年6月底，龐叔令按調解書約定走進南京博物院庫房查驗，發現137件中有五件（包括《江南春》畫卷）不知所蹤。

南博書面答復：五幅畫被認定為“偽作”，已從藏品序列中“剔除”，“劃撥、調劑”處理。

龐淑令怒不可遏：虛齋藏品在業界就是真品的鈐印；南博鑒定、確認的程序是怎樣的？如何處理的？去向哪里？為什么不通知捐贈方？

2025年11月20日，龐叔令再告南博，要求南博說明“消失”的仇英《江南春》圖卷等五件古畫被“劃撥、調劑”的具體流向并返還。

南博呈交了兩份語焉不詳的鑒定證明，除了馬賽克，就只見零星的“仇英《江南春圖》假”的字樣。

2025年12月16日，龐叔令正式申請強制法院執行，要求南博提供上述五件藏品的詳細流轉去向。

澎湃新聞12月17日獨家報道《南京博物院館藏龐萊臣后人捐贈的名畫《江南春》圖卷等現身拍賣市場》，引發巨大而持續反響。友邦媒體迅速深入貼近報道該事，遭全網封禁，輿情居于高潮，多日不減。

（三）高階調查，50天后得出一些初步結果

12月23日，國家文物局成立工作組，江蘇省委、省政府成立多部門組成的調查組，開展全面深入調查。

2026年2月9日晚九點，江蘇調查組發布了調查情況通報。

調查通報補齊了《江南春》畫卷流出南博的細節：南博一基層員工，改價賣給友人，后安排男友冒充龐家后人身份，把《江南春》畫卷兜售給字畫商人陸挺，完成了《江南春》畫卷，出南博、進市場的關鍵一步。

以下為通報原文：

1997年7月初，時任總店書畫庫保管員兼銷售員張某見到違規調撥至總店的《江南春》圖卷標價25000元，認為有利可圖，遂與其男友王某合謀，準備自己買下再加價轉賣，并利用工作之便，將價格標簽偷改為2500元。為規避總店工作人員不能購買店內商品的規定，也怕王某被店內同事認出，便安排王某的同事陳某某出面購買。同年7月8日，陳某某到總店經張某之手打9折后以2250元買走《江南春》圖卷。為防止更改價格的行為被發現，張某故意將發票上的貨號空置，不注明購買人姓名，并在商品名稱欄中將《江南春》圖卷寫成“仇英山水”。

事后，張某讓王某謊稱《江南春》圖卷系祖傳，向字畫商陸某（南京藝蘭齋藝術有限公司原法定代表人，已于2025年病故）兜售，經雙方商議，將《江南春》圖卷及其他2幅字畫以12萬元價格賣給陸某。

我以“小人之心”揣測：

1.對于張某來講，如此簡單、高效的賺錢法子，只使用過一次嗎？

2.陸挺與南博院長徐湖平是多年好友，陸挺看到王某游說兜售的《江南春》畫卷，難道不問一問徐湖平？……

3.如果一個基層員工，都可以如此“方便”地賣出院藏品，那院長大人又當如何呢？

別的事就不多問了。就像大觀園失盜時，就問問誰當差、誰守夜，也就罷了，其他的咱不問，問了也是白問。

但是，接受捐贈的博物館院，至少應該承擔對捐贈者的責任義務，例如：妥善保管捐贈品、定期如實通報捐贈品狀況、維護捐贈者的尊嚴和知情權、敘事權。

而作為承擔國家文物保管責任的機構，應該呈現出明確、科學、可追溯、可監督的嚴格制度和技術。

南博《江南春》畫卷事件，將原本局限于小圈子的文化服務，以一種難堪的形象，展示在眾人面前。同時，也提示出商品浪潮之下，錢權交媾無孔不入。

以信任為核心要素的公共機構，更應將自身的嚴謹制度和管理能力，主動、完全地呈現給公眾，接受公眾隨時隨地的監督。

公共博物館機構的長遠可持續運營，靠的就是大眾、團體的不斷捐贈，將私人收藏轉化為公共文化資源，正是現代博物館誕生的最初路徑。

但如果沒有信任作為內核，捐贈物不能被捐贈人和大眾所“看見”，難以形成源遠流長的捐贈文化和效果。

要想獲得大眾的信任，四個核心必不可少，即誠實的態度、良善的動機、值得信賴的保護、鑒別能力，以及為大眾所信任而累積的成果。

誠如莎士比亞說的：悲劇就是把美好的東西毀滅給人看。

《江南春》事件讓人唏噓不已的還有：《江南春》畫卷留給后人的是當年文人唱和的詩畫雅集、文化風采，而今這一番流轉，未見絲毫文化意趣，只看到利欲熏心的粗魯刁蠻。

《江南春》詞、畫、書數十年風雅集成