偵辦高金素梅后，民進(jìn)黨又迫害兩岸交流人士，黃智賢暴露出真面目

2月10日清晨，臺(tái)北地檢署聯(lián)合調(diào)查部門展開(kāi)集中行動(dòng)，以涉嫌“虛報(bào)助理薪資”為由，對(duì)高金素梅位于臺(tái)北的住宅及立法機(jī)構(gòu)辦公室實(shí)施突擊搜查。此次行動(dòng)共部署30支調(diào)查小隊(duì)，統(tǒng)一由“調(diào)查局國(guó)家安全工作站”統(tǒng)籌指揮。

表面看僅是一起常規(guī)貪瀆調(diào)查，但細(xì)究其執(zhí)行主體與對(duì)象特征，即可見(jiàn)異常端倪。

該“國(guó)安工作站”平素專責(zé)偵辦危害臺(tái)灣安全的重大間諜案、顛覆活動(dòng)及涉外情報(bào)犯罪，極少介入財(cái)務(wù)稽核類事務(wù)；此次卻罕見(jiàn)轉(zhuǎn)向查核一名長(zhǎng)期堅(jiān)持兩岸對(duì)話立場(chǎng)、已連任五屆的無(wú)黨籍民意代表之行政經(jīng)費(fèi)使用情況。

檢方強(qiáng)調(diào)程序合法、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，但公眾普遍追問(wèn)：動(dòng)用如此高規(guī)格資源，究竟是為厘清賬目疑點(diǎn)，還是借司法之名施加政治震懾？

2月的臺(tái)灣看似風(fēng)平浪靜，實(shí)則暗潮洶涌。高金素梅被列為司法重點(diǎn)對(duì)象、新北基層交流人士姚韋華與簡(jiǎn)安仕遭二審重判、島內(nèi)輿論場(chǎng)中關(guān)鍵人物立場(chǎng)悄然遷移——三者幾乎同步發(fā)生，彼此呼應(yīng)，共同勾勒出當(dāng)前兩岸關(guān)系演進(jìn)中的深層張力。

這些事件并非孤立存在，而是圍繞一個(gè)根本性命題層層展開(kāi)：是持續(xù)深化兩岸社會(huì)融合，還是以制度性手段抬高民間往來(lái)的政治成本？

其中，高金素梅案最具象征意義。從住宅與辦公場(chǎng)所同步被大規(guī)模封鎖取證開(kāi)始，該案便迅速躍升為觀察臺(tái)灣政治生態(tài)走向的重要窗口。

島內(nèi)民眾早已熟悉政壇上帶有指向性的執(zhí)法行為，但此案在組織層級(jí)、人力投入與時(shí)間節(jié)奏上的特殊安排，遠(yuǎn)超一般性紀(jì)律審查所能解釋的范疇。

一個(gè)本應(yīng)聚焦境外威脅與情報(bào)滲透的專業(yè)單位，竟將主要精力投向一名立委的薪資單據(jù)核查，僅就調(diào)度規(guī)模而言，已明顯突破同類案件的常規(guī)閾值。更值得關(guān)注的是，案件通報(bào)后，各界反應(yīng)之密集與多元，折射出超越個(gè)案本身的系統(tǒng)性疑慮。

官方口徑堅(jiān)稱一切依循法律流程，不涉任何政治意圖。然而，當(dāng)偵查啟動(dòng)恰逢兩岸政策敏感期、且對(duì)象為長(zhǎng)期主張和平互動(dòng)的代表性人物時(shí)，外界很難將其單純視為技術(shù)性辦案。

作為在兩岸議題上一貫坦率表達(dá)立場(chǎng)的民意代表，高金素梅此次遭遇，不僅關(guān)乎個(gè)人權(quán)益，更成為衡量當(dāng)前執(zhí)政當(dāng)局對(duì)和平路徑容忍度的關(guān)鍵標(biāo)尺。更大的隱憂在于：此類高頻次、高強(qiáng)度的司法介入，是否正悄然壓縮理性對(duì)話的空間，使推動(dòng)兩岸和解的聲音日益邊緣化？

案發(fā)之后，島內(nèi)輿論并未如預(yù)期般呈現(xiàn)單向支持態(tài)勢(shì)。綠營(yíng)內(nèi)部部分人士對(duì)該案保持沉默；而藍(lán)營(yíng)陣營(yíng)及若干中間路線的政治人物，則罕見(jiàn)地公開(kāi)表達(dá)質(zhì)疑。

國(guó)民黨高層直指此次執(zhí)法明顯失衡，連向來(lái)主張務(wù)實(shí)穩(wěn)健的民眾黨，亦就此案提出正式關(guān)切聲明。這種跨黨派的審慎表態(tài)，說(shuō)明爭(zhēng)議焦點(diǎn)已從個(gè)案正義上升至對(duì)整體司法獨(dú)立性與制度公信力的深層憂慮。

與此同時(shí)，另一起幾乎同步宣判的司法案件再度引發(fā)廣泛議論。新北市土城區(qū)兩位里長(zhǎng)姚韋華與簡(jiǎn)安仕，因協(xié)助組織臺(tái)灣里長(zhǎng)赴大陸參訪并接受相關(guān)經(jīng)費(fèi)支持，被法院認(rèn)定違反《反滲透法》相關(guān)規(guī)定，判處有期徒刑。

判決書(shū)指出，二人所涉資金雖用于正常社區(qū)交流活動(dòng)，但仍被判定為“接受境外敵對(duì)勢(shì)力資助”。值得注意的是，一審法院曾裁定無(wú)罪，但二審卻在短時(shí)間內(nèi)作出截然相反的裁量，刑期大幅加重。如此劇烈的司法轉(zhuǎn)向，令公眾不禁追問(wèn)：法律適用的標(biāo)準(zhǔn)是否正在經(jīng)歷非制度化的調(diào)整？

更進(jìn)一步說(shuō)，這一判決是否暗示著某種更高層級(jí)的政策信號(hào)，正通過(guò)司法渠道悄然釋放？

《反滲透法》立法初衷確系防范外部干預(yù)、維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定。這本是一項(xiàng)基于主權(quán)意識(shí)與安全邏輯構(gòu)建的防御型法律機(jī)制。但在近年實(shí)踐中，該法條屢屢適用于兩岸民間常態(tài)交往場(chǎng)景，尤其針對(duì)基層人員參與的文化參訪、學(xué)術(shù)研討與社區(qū)合作項(xiàng)目。

法律解釋尺度的彈性邊界日漸模糊，令人不得不懷疑：它究竟是守護(hù)安全的盾牌，還是壓制交流的閘門？缺乏清晰操作指引與明確豁免條款的法制框架，使得類似案例不斷復(fù)制，也使兩岸融合發(fā)展進(jìn)程蒙上一層難以消散的政策陰影。

這些事件背后，還潛藏著一種更具隱蔽性的變化趨勢(shì)——“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的立場(chǎng)位移。黃智賢近期言行轉(zhuǎn)變，尤為引人注目。這位過(guò)去多年被視為堅(jiān)定倡導(dǎo)兩岸和平發(fā)展的公共人物，在高金素梅案爆發(fā)后展現(xiàn)出顯著態(tài)度轉(zhuǎn)向。

她未就案件程序正當(dāng)性或當(dāng)事人基本權(quán)利保障發(fā)聲，反而多次公開(kāi)肯定執(zhí)法機(jī)關(guān)效率，并以含蓄措辭影射高金素梅存在“不當(dāng)牟利”與“選舉違規(guī)”嫌疑。相較其過(guò)往在電視評(píng)論與專欄文章中一貫秉持的價(jià)值立場(chǎng)，此次表態(tài)顯得格外突兀且耐人尋味。

尤為值得玩味的是，面對(duì)賴清德執(zhí)政以來(lái)持續(xù)攀升的軍購(gòu)預(yù)算，黃智賢卻始終未予置評(píng)。近年來(lái)臺(tái)灣防務(wù)支出連年增長(zhǎng)，特別是多項(xiàng)高額武器采購(gòu)計(jì)劃密集落地，已引發(fā)不少基層民眾對(duì)財(cái)政資源錯(cuò)配的擔(dān)憂。

但她對(duì)此類議題始終保持緘默，甚至在公開(kāi)場(chǎng)合刻意回避討論。這種選擇性發(fā)言模式，與其一貫倡導(dǎo)“理性務(wù)實(shí)”的公共形象形成鮮明反差，也導(dǎo)致部分長(zhǎng)期支持者對(duì)其話語(yǔ)立場(chǎng)的真實(shí)性產(chǎn)生動(dòng)搖。

多重現(xiàn)象疊加，共同構(gòu)成一幅立體而復(fù)雜的臺(tái)灣政情圖譜。一方面，賴清德當(dāng)局在兩岸政策層面持續(xù)強(qiáng)化防御姿態(tài)，頻繁啟用法律工具設(shè)定互動(dòng)紅線；另一方面，“支持和平”的聲音在關(guān)鍵時(shí)刻出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失語(yǔ)，削弱了原本應(yīng)有的制衡力量。

由此，普通民眾愈發(fā)困惑：究竟哪些人在真正致力于搭建溝通橋梁？又有哪些人在利用和平口號(hào)掩蓋自身利益訴求？

當(dāng)前阻礙兩岸民間往來(lái)的方式，已不再停留于口頭警告或行政限制，而是升級(jí)為更具沖擊力的司法介入。一旦法治體系被反復(fù)用于達(dá)成非司法目的，社會(huì)信任基礎(chǔ)勢(shì)必加速瓦解，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆沙绦蛞矊S為被質(zhì)疑的對(duì)象。

而政策風(fēng)向的頻繁擺動(dòng)，更暴露出深層次的價(jià)值斷裂。當(dāng)法律功能逐漸偏離其設(shè)立初衷，轉(zhuǎn)而服務(wù)于階段性政治目標(biāo)時(shí)，社會(huì)共識(shí)的裂痕便不可避免地?cái)U(kuò)大。這種斷裂并非短期形成，而是在長(zhǎng)期政策對(duì)立與話語(yǔ)極化中逐步累積，如今正演化為更為嚴(yán)峻的治理挑戰(zhàn)。

賴清德政府能否長(zhǎng)期依賴對(duì)抗式施政策略？其執(zhí)政滿意度數(shù)據(jù)或許已給出線索。在物價(jià)持續(xù)走高、青年就業(yè)壓力加劇、薪資成長(zhǎng)停滯的現(xiàn)實(shí)背景下，強(qiáng)硬姿態(tài)更像是為維系短期政治優(yōu)勢(shì)所采取的權(quán)宜之計(jì)。

但此舉的附帶代價(jià)不容忽視：不僅造成公共討論空間日趨單一，更在無(wú)形中加劇社會(huì)內(nèi)部的割裂感。人們?cè)絹?lái)越清楚地意識(shí)到，那些曾經(jīng)積極推動(dòng)兩岸接觸與理解的力量，正面臨前所未有的合法性擠壓。而這種排斥效應(yīng)，正沿著社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、校園場(chǎng)域與家庭對(duì)話，悄然滲透至社會(huì)肌理深處。

另一面不可忽視的事實(shí)是：兩岸互動(dòng)的底層動(dòng)力從未消失。盡管多數(shù)民眾未必公開(kāi)表達(dá)立場(chǎng)，但他們對(duì)生活負(fù)擔(dān)、就業(yè)機(jī)會(huì)與發(fā)展前景的真實(shí)關(guān)切，客觀上構(gòu)成了推動(dòng)兩岸務(wù)實(shí)合作的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

民進(jìn)黨當(dāng)局或可憑借短期輿論管控維持表層穩(wěn)定，但“春天的力量”不會(huì)因幾輪寒流而徹底沉寂。只要經(jīng)濟(jì)困境與民生壓力尚未根本緩解，民間自發(fā)尋求破局路徑的動(dòng)力就將持續(xù)存在，并終將以新的形式浮現(xiàn)。

綜合高金素梅案、新北兩人定罪結(jié)果以及黃智賢立場(chǎng)轉(zhuǎn)變等多重線索，可以清晰辨識(shí)出臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)待兩岸關(guān)系的最新策略取向：通過(guò)制度性收緊限制接觸頻次，借司法裁量否定交流正當(dāng)性，并輔以輿論引導(dǎo)推動(dòng)群體站隊(duì)分化。

在此邏輯主導(dǎo)下，島內(nèi)社會(huì)正加速分化為兩個(gè)立場(chǎng)更為剛性、互動(dòng)更加疏離的陣營(yíng)。“和平”與“對(duì)峙”的辯論，早已超出理念之爭(zhēng)的范疇，而演變?yōu)橐粓?chǎng)涉及真實(shí)資源分配、身份認(rèn)同重構(gòu)與未來(lái)路徑選擇的深刻博弈。

整場(chǎng)風(fēng)波所引發(fā)的反思，不應(yīng)止步于兩岸關(guān)系本身，更需深入臺(tái)灣本地政治運(yùn)作的肌理。執(zhí)政力量嘗試將司法系統(tǒng)與媒體敘事協(xié)同發(fā)力，短期內(nèi)是否能達(dá)到預(yù)期震懾效果尚待觀察；但從長(zhǎng)遠(yuǎn)視角看，缺乏節(jié)制的權(quán)力運(yùn)用，只會(huì)催生更強(qiáng)烈的公眾疏離感與制度性反彈。