法國要對中國打貿易戰？德國不點頭、東歐不買賬，歐盟內部吵翻了

近期有關法國及歐盟可能對中國商品加征高額關稅的討論，在國際輿論場引發強烈關注，部分媒體甚至將之解讀為“法國要對華打貿易戰”。這一風波由法國政府咨詢機構提出的戰略報告點燃。該報告認為，面對中國商品大量涌入、對歐洲制造業造成壓力，歐盟應當采取更大力度的貿易政策調整，建議對中國商品統一征收約30%的關稅或者讓歐元對人民幣貶值約30%，以緩解所謂“廉價進口沖擊”。許多媒體予以報道，并引用“相當于貿易宣戰”的表述來描述這一建議。

在這一建議發布后，中國官方媒體賬號玉淵譚天予以回應，強調這類提案缺乏合法性基礎，違反世界貿易組織規則，并宣稱中方在必要時有多種政策工具進行反制。路透社報道指出，中國政府表態可能針對法國葡萄酒等歐盟產品開展調查或實施“對等關稅”，并同時強調愿意通過對話解決分歧。

對這場不斷升溫的討論，需要從更全面、更冷靜的視角去理解，而不是簡化為某一國“宣戰”的簡單表述。迄今為止，無論是法國國內還是歐盟層面，都未正式采取任何對華征稅措施；提出建議的機構也僅是智庫性質，并非政府最終政策制定機構，這一點有必要明確。

法國的報告披露出的內容的是，法國及部分歐洲國家產業界對中國制造業競爭力的擔憂。報告中提及，中國出口商品憑借規模、成本與政策支持的優勢，在歐洲市場逐漸擴大市場份額，特別是在汽車、機床、化工與電池等行業領域，這引發了部分歐洲產業界對本土制造能力下降的焦慮。此類觀點不只來自法國，歐洲內部對如何在全球競爭中保持產業優勢的討論由來已久。

對于是否采取貿易壁壘措施，法國國內也出現分歧。法國財政部長公開反對“一刀切”的全面加稅，在官方場合提出應采取更精準、更具體的貿易防御措施而非簡單加征關稅，同時強調巴黎在調整貿易政策的過程中仍需與中國保持溝通和接觸。法國政府內部這種不同聲調的存在說明，目前無論是在法國還是在歐盟內部，就如何應對中國的競爭并不具備統一意見。

即便如此，假如歐盟內部最終推動針對中國的更嚴厲關稅措施，中方具有實際可行的反制政策選擇，從已有表態和貿易實踐來看，至少存在三類可操作性較強的方略。

第一種可能的反制是對法國及歐盟商品開展貿易救濟調查。在中國對歐盟葡萄酒、烈酒等產品進口呈現增長統計數據的背景下，中方可以考慮對歐盟相關產品發起反傾銷與反補貼調查。2024年歐盟葡萄酒對華出口額近7億美元，其中法國葡萄酒占據了相當比重。這些商品在國際貿易中是歐盟對中國出口的重要組成部分，對它們開展調查將在中歐貿易領域產生直接影響。

第二種反制是對歐盟整體一系列對華不友好舉措啟動“反歧視調查”，這一策略在多邊貿易規則框架內有其法律依據。中方觀點認為，如果歐盟成員國采取有針對性的貿易限制措施，中國可以申請通過世貿組織等國際機構審視這些措施是否違反規則，從而通過制度路徑尋求糾正。這將使貿易爭端的解決回歸規則框架，而非純粹的單邊對抗。

第三種反制是直接對等加征關稅，即在歐盟單邊對中國商品加征關稅后，中方可對歐盟相關產品加征同等稅率的關稅。這一策略在中美貿易摩擦中已有先例，雙方曾多次通過對等關稅表達各自立場。這種直接對等措施雖然能迅速產生實際效果，但同時也可能加劇兩邊成本壓力，最終轉嫁給企業和消費者。

不過，這次爭議不同于過去任何一次貿易摩擦。當前這一建議尚處于智庫建議階段，并未正式上升為歐盟或法國政府政策。歐盟的內部決策機制復雜，需要成員國一致或多數同意才能形成對外貿易政策。歐盟內部對于貿易保護主義的看法并不統一，德國、南歐國家和東歐國家等在對華貿易議題上都有不同的利益訴求。法國一方面提出激進建議，另一方面財政部長則對此保持謹慎態度，強調不能采用一刀切方法，這從內部就體現出明顯分歧。

當前中國是歐盟最大的貿易伙伴之一，雙方在機械制造、能源技術、汽車零部件等領域有著密切的產業鏈聯系，歐盟如果采取過度激進的貿易政策可能對歐盟自身制造業帶來連鎖反應。此外，中國市場對于許多歐盟高端消費品和奢侈品牌具有重要意義，貿然采取對等加征關稅將對相關企業產生實際損害，而這種損害也可能通過政治壓力反饋回歐盟政策決策層。

這一事件折射出了當前全球貿易環境下的深層矛盾。一方面，經濟全球化帶來的互依性在過去幾十年促進了跨境資本與商品流動，塑造了高度復雜的供應鏈。另一方面，全球主要經濟體在面對產業競爭失衡、就業壓力和結構性挑戰時，都在尋求通過貿易政策調整來保護本國產業。美國長期對華維持高額關稅，歐盟對部分中國產品采取反補貼措施，這些都說明各國在全球化與本土產業保護之間面臨著持續博弈。

這種博弈一旦進入制度層面的摩擦，就可能對多邊貿易體系造成挑戰。在當前大國競爭格局下，多邊貿易規則遭遇一定程度削弱，貿易爭端更容易演變成地緣政治博弈的延伸。這也提醒各方，在處理貿易摩擦時需要更多依靠規則框架和對話機制，而非簡單對抗。

在這樣的現實下，將當前爭議簡單概括為“法國要對華貿易宣戰”的說法既不準確，也缺乏對政策制定過程與制度限制的理解。法國的建議本質上是一種涉及未來可能性政策議程的提出，它本身還有很長的轉化為政府行為的過程。從目前情況看，歐盟尚未開始具體推進這類全面關稅措施。中國方面同樣表態愿意通過對話機制解決分歧，同時保留規則框架下的反制權利。

中國當前既是歐盟商品的重要出口市場，也是技術和資本合作的重要來源。貿然激化貿易摩擦，將會損害雙方共同長期利益。理性的政策制定者更應在規則框架下尋找解決路徑，而不是讓短期的經濟焦慮沖擊長期合作機制。

當前中歐貿易摩擦熱議的核心，并不只是某一國“宣戰”與否，而是大國經濟競爭中的政策選擇與風險管理問題。中國在維護自身利益時具備豐富工具，中歐雙方在調整貿易關系時也有空間通過對話與規則化機制減少摩擦。如何在競爭中保持合作，平衡各方訴求，才是未來一段時期國際經貿關系的關鍵課題。