這幅行草書法只有12字，你讀懂了多少？

陪老婆自駕，在一條荒廢驛道旁的石墻上看見一行草書，共十二字。我遠遠看去：第一字像“戰”，第二字像“士”。再往后，筆畫亂成一團，怎么都認不出。老婆問：“后面寫啥？”我硬著頭皮：“這字挺瀟灑的……”她笑：“看不懂還裝懂？”求網友幫忙認全這十二字，急！

我尷尬地舉著手機放大那團“瀟灑亂草”，忽然想到：剛才我一句“看不懂還裝懂”被老婆當場拆穿，這不正說明字寫得再飄逸，也遮不住人品的小破綻？于是腦子里冒出一個老話題：寫字不好看的人，人品就一定差？字寫得漂亮，就一定品德高尚？

這問題看似有點幼稚！看看自己身邊的人，字寫得好的有幾個？那他們的人品又好不好呢？答案自然明了。所以字寫得好壞跟人品肯定是不沾邊的。可是自古又有“字如其人”這一說法，那是不是古人信口雌黃呢？其實字“如其人”和“如人品”是兩個完全不同概念。

我的理解是：通過字的形態風格，能透露出一個人性格、心理上的一些特點;而不是說這些特征能反映此人在道德品質、行為方式等這些后天形成的因素上有什么關聯。豁達豪爽性格的人并不一定就是忠臣，而陰沉郁默之人也不一定天天憋著怎么去害人。

但一個人生性內向與外向，拘謹或豪爽、沉穩與浮躁，卻是可以從字中品出些端倪的。一般來說，字不論寫得好壞與否，如結體內擫，走的是秀美飄逸一路的，基本上都性情文靜內向;反之亦然，外拓寬泛的，大都性情外露;也有兩者兼而有之，反映的是雙重性格。

對此歷史上爭議最多的莫過于蔡京、趙孟頫等這些人。在我看來，蔡京的字沉厚老辣又鋒芒逼露，所以這人是心機深重又牙呲必報的性格;趙孟頫字華潤飄逸，透露出此人自負又低調，刻意又隨遇而安的雙重性格特征。

又如岳飛的字，神采飛揚卻法度嚴謹。說明他既有大局觀又注重細節，這是帥才具備的特質，毛主席的字也有這特點。趙佶的瘦金書呢，峭麗與雍和并存，正是多數藝術家具有的感性和理性常常交織的性格特征。還有蘇軾，可以看出忠厚隨性;米芾，沉著痛快的書意也反映了他既張狂也懂分寸。

如此等等吧！雖然是馬后炮，但是我們細仔揣摩后發現，還真的能從這些人的字里行間找到些與此性格相符的共鳴。因此“字如其人”在現代已成為一門獨立的筆跡鑒定學，在書畫鑒定等方面也發揮重要作用。

然而有人還會質疑:對于臨摹的字體又如何判斷呢？我想這就需要看他偏好臨摹哪一路風格了。人性是極為復雜的，一個人的好壞，不能簡單地以貌取人，更不能以字的好壞來評判。成其一件事，其中的情緒變化，環境影響，機緣巧合多半自己也不能左右，何況是書法？謀事在人，成事在天，我們只能以“初心”是否正確，結果是否好壞來判定一個人的品行，而不是他的字。

寫字能顯示出來一個人的心性，卻的確顯示不出來一個人的人品的。首先從寫的字能在一定程度上寫字一個人的性格特點的。一個人能靜下心來練字，那么這個人至少能專心對一件事情，練字啊，那是一件非常的事情啊。如果他練得好了，那說明他能努力去做好一件事情，因為寫好字并不容易。當然這個尤其是對受教育較多的是適用的。并不是百分百準確。

但是人品卻與寫字關系不大的，人品好不好的人都有可能寫一手好字！再者說，人品好不好由誰說了算？殺人犯一定人品不好嗎？他有可能是正當防衛。小偷一定人品不好嗎？他可能是為了給自己老婆孩子一頓飽飯。至于拿蔡京和秦檜說事的，我更覺得不靠譜，一千年了，當時發生了什么誰說得清？書上能找到答案？幾十年前發生的事情就已經找不到答案了……再者說，人家寫的字好，就學人家的字，因為人品不好就連字都否定掉，真的對嗎？