當(dāng)我們?cè)谟懻撏踝匀鐣r(shí)，OpenAI發(fā)生了什么？

賽格特約作者 沸雪

當(dāng)廣大中國(guó)網(wǎng)民們還沉浸在對(duì)王自如式媚上職場(chǎng)文化的討論時(shí)，大洋彼岸的OpenAI已經(jīng)經(jīng)歷了一場(chǎng)超過(guò)72小時(shí)的“政變”，并且至今我們依然沒(méi)有看到一個(gè)確定性的結(jié)果。

不過(guò)，政變的焦點(diǎn)問(wèn)題已經(jīng)明晰：力主商業(yè)化的CEO山姆·阿爾特曼和希望保持非盈利屬性、聚焦在AI安全的董事會(huì)，二者發(fā)生了巨大的觀念沖突。

于是，阿爾特曼在沒(méi)有任何準(zhǔn)備的情況下忽然被董事會(huì)踢出局。但從董事會(huì)隨后的應(yīng)對(duì)來(lái)看，他們顯然也未能預(yù)料到事情竟會(huì)發(fā)展到目前這步田地。

不是大股東的董事會(huì)居然擁有著公司決策權(quán)，首席科學(xué)家居然可以無(wú)視金主爸爸、直接罷免CEO，這一切還都被放在了臺(tái)面之上；而且，董事會(huì)罷免CEO的初心竟然不是利益分配不均，而是觀念目標(biāo)不一致——擔(dān)心AI智能的發(fā)展會(huì)威脅人類(lèi)安全，希望“確保AI造福全人類(lèi)”。

科技公司的角色

人們普遍猜測(cè)，下一代的GPT是否已經(jīng)進(jìn)化出“驚天動(dòng)地”的能力，假如答案是肯定的，那GPT就不再是一個(gè)工具，而是一個(gè)智能體。所以，激進(jìn)派和謹(jǐn)慎派之間，自由派和責(zé)任派之間，產(chǎn)生了這樣“驚天動(dòng)地”的決斗。

不過(guò)這一猜測(cè)有點(diǎn)過(guò)于驚悚，概率較小，因?yàn)樗绻娴某蔀楝F(xiàn)實(shí)，那么直接意味著硅基生命正式誕生。

我更傾向于認(rèn)為，董事會(huì)的科學(xué)家們?yōu)榱薃I更好更安全地發(fā)展而罷免了試圖通過(guò)GPT掙錢(qián)的CEO，純粹且天真的他們并沒(méi)有意識(shí)到，AI的商業(yè)化是一件極為復(fù)雜且燒錢(qián)的系統(tǒng)，他們此前低估了阿爾特曼的存在價(jià)值，于是才導(dǎo)致了如今拉扯窘境的發(fā)生。

但反過(guò)來(lái)，這也是很多人支持開(kāi)除奧特曼的原因。因?yàn)榍∏≌沁@種純粹的、理想化的追求才是引領(lǐng)OpenAI走到今天的真正原因。在大模型海量算力投入曾經(jīng)一度是完全不被業(yè)界看好的技術(shù)路線時(shí)，也恰恰正是技術(shù)極客們因?yàn)檫@種特殊的治理架構(gòu)擁有了話事權(quán)，伊利亞和他的團(tuán)隊(duì)才能夠有機(jī)會(huì)推動(dòng)OpenAI越過(guò)技術(shù)的奇點(diǎn)。

這并不是否認(rèn)奧特曼的貢獻(xiàn)。沒(méi)有他的資本運(yùn)作支持，OpenAI也沒(méi)有能力走到今天。二者其實(shí)并不對(duì)立，而是相輔相成缺一不可的。從OpenAI歷史發(fā)展的角度來(lái)觀察，奧特曼扮演的其實(shí)并非是喬布斯，而是庫(kù)克。前者負(fù)責(zé)的是創(chuàng)新，后者負(fù)責(zé)的是商業(yè)化。

國(guó)內(nèi)的大模型公司在整個(gè)2023年都以ChatGPT作為自己的追趕目標(biāo)。自然從數(shù)據(jù)和技術(shù)能力上，我們的大模型和ChatGPT或許已經(jīng)只有幾個(gè)月的差距，肉眼可見(jiàn)地就能夠很快彌合。但我們可能沒(méi)想過(guò)的問(wèn)題是，即便是追平GPT4.5，國(guó)內(nèi)的科技公司知道下一步怎么走嗎？

國(guó)內(nèi)公司或許能夠戰(zhàn)勝庫(kù)克，但很難戰(zhàn)勝喬布斯。

決定我們是跟隨者還是創(chuàng)新者的，根本就不是這些數(shù)據(jù)或者算力的差距，而是創(chuàng)新者在組織內(nèi)部究竟扮演了什么樣的角色。我們甚至連奧特曼都沒(méi)有，更別提伊利亞和他身后的技術(shù)派董事會(huì)了。

如果我們號(hào)稱(chēng)“掌握核心科技”的公司內(nèi)部，多是王自如之流，我們?cè)趺纯赡芟嘈胚@種公司能夠扮演引領(lǐng)人類(lèi)未來(lái)的角色？

AI時(shí)代的公司民主

國(guó)內(nèi)媒體將OpenAI的這次管理層變動(dòng)比作宮斗顯然是一種非常狹隘的觀點(diǎn)。

宮斗和政變完全是兩個(gè)性質(zhì)的稱(chēng)謂。前者充滿了陰謀、利益和不可見(jiàn)人的勾當(dāng)，而OpenAI和奧特曼之間其實(shí)并不存在實(shí)質(zhì)的利益沖突，他們的爭(zhēng)議也完全被透明地?cái)[在了X（推特）平臺(tái)之上。

而且，員工們還通過(guò)發(fā)推來(lái)表達(dá)自己的立場(chǎng)——沒(méi)有員工，OpenAI什么也不是（OpenAI is nothing without its people）。

OpenAI超500名員工簽署聯(lián)名信，稱(chēng)除非公司董事會(huì)辭職并重新任命阿爾特曼為CEO，否則他們可能會(huì)辭職并加入阿爾特曼在微軟的團(tuán)隊(duì)。圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)

這也是“嘲笑自如、理解自如、成為自如、進(jìn)退自如”的我們另一重更難想象的地方。試問(wèn)哪一個(gè)打工人敢堂而皇之說(shuō)出沒(méi)有員工，公司什么也不是？我們從未真正意義上樹(shù)立人才價(jià)值的觀念，我們的職場(chǎng)真理是，地球離了誰(shuí)都會(huì)繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

這恐怕才是我們不能主導(dǎo)創(chuàng)新的真正底層邏輯。我們的認(rèn)知和生態(tài)環(huán)境決定了我們即便通過(guò)勤奮擁有了跟隨的能力，但我們的思維框架和社會(huì)生態(tài)決定了我們幾乎不可能打破創(chuàng)新的天花板。

事實(shí)上，從互聯(lián)網(wǎng)誕生的那一刻開(kāi)始，信息創(chuàng)造和傳遞的分布式、去中心化流向就從未停止。

后來(lái)的一系列技術(shù)沿革，比如區(qū)塊鏈、比特幣，他們的精神內(nèi)核都是一致的，即哈耶克所謂的“去國(guó)家化”。到了生成式AI時(shí)代，涌現(xiàn)的能力再一次證明“偉大是不能被計(jì)劃的”，中心化、單一化的決策模式已經(jīng)不再適應(yīng)技術(shù)發(fā)展路線，也必將在未來(lái)進(jìn)一步阻礙技術(shù)創(chuàng)新的步伐。

作者是人工智能科學(xué)家肯尼斯·斯坦利、喬爾·雷曼，由 中譯出版社2023年4月版

在我看來(lái)，這也是OpenAI會(huì)發(fā)生如今這場(chǎng)政變的歷史必然。

當(dāng)技術(shù)的奇點(diǎn)到來(lái)，包括公司組織架構(gòu)在內(nèi)的社會(huì)治理模式的挑戰(zhàn)也已經(jīng)到了臨界點(diǎn)。即便是對(duì)于最先進(jìn)的硅谷來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有的公司組織方式已經(jīng)不再適應(yīng)新技術(shù)的需要，因此改變決策思路和模式的迭代必然要發(fā)生。只不過(guò)究竟會(huì)形成什么樣的新結(jié)構(gòu)，目前包括OpenAI在內(nèi)，都還在探索之中。

從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我格外羨慕他們。當(dāng)我們還在工業(yè)時(shí)代的科層體系內(nèi)掙扎甚至倒退時(shí)，硅谷的征途已經(jīng)是下一個(gè)AI時(shí)代的星辰大海了。