患者術(shù)后起糾紛，調(diào)解獲賠1萬(wàn)元后，又起訴醫(yī)院索賠20萬(wàn)丨醫(yī)法匯

作者：醫(yī)法匯

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：醫(yī)法匯

案情簡(jiǎn)介

患者吳先生（58歲），因頭部被重物砸傷后出現(xiàn)意識(shí)障礙伴嘔吐、抽搐一個(gè)半小時(shí)到市人民醫(yī)院進(jìn)行治療。入院診斷為：左顳頂部硬膜外血腫并腦疝形成，左顳頂部顱骨骨折、入院后急診行全麻下左顳頂部硬外血腫清除術(shù)及去骨瓣減壓術(shù)，術(shù)后轉(zhuǎn)CCM科，行止血，營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、降顱內(nèi)壓、抗感染及對(duì)癥支持治療。2月后出院，出院診斷為：左顳頂部硬膜外血腫并腦疝形成術(shù)后，左顳頂部顱骨骨折，左顳頂部硬膜下積液。出院醫(yī)囑定期來(lái)醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，3-6月后可行顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)，有任何不適及時(shí)來(lái)醫(yī)院檢查。

患者出院2月后入住市醫(yī)院進(jìn)行顱骨修補(bǔ)手術(shù)治療。術(shù)后半年患者因右側(cè)肢體疼痛、乏力再次入市醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷為腦外傷后綜合癥。1月后，患者出院，出院診斷：腦外傷后綜合癥、軀體形式障礙等。后患者到國(guó)內(nèi)多家醫(yī)院檢查治療。

患者認(rèn)為其現(xiàn)有疾病系醫(yī)方行顱骨修補(bǔ)手術(shù)所致，要求市醫(yī)院給予補(bǔ)償。經(jīng)醫(yī)調(diào)委調(diào)解雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，市醫(yī)院一次性補(bǔ)償患方人民幣1萬(wàn)元，患者承諾不再以任何理由和任何方式向醫(yī)方主張權(quán)利。患者領(lǐng)取補(bǔ)償款后，向人民法院起訴，要求撤銷調(diào)解協(xié)議，并由市人民醫(yī)院和市醫(yī)院賠償各項(xiàng)損失共計(jì)20萬(wàn)元。

法院審理

訴訟中，多家鑒定機(jī)構(gòu)以客觀條件所限為由退案，最后一家鑒定機(jī)構(gòu)因患者拒不配合簽司法鑒定告知書、回避告知書、收費(fèi)告知書、收費(fèi)確認(rèn)單、鑒定費(fèi)協(xié)商確認(rèn)書等文件，致鑒定工作無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，終止鑒定。

一審法院認(rèn)為，患者與市醫(yī)院達(dá)成的調(diào)解協(xié)議合法有效，且已實(shí)際履行，患者未舉證證明該協(xié)議存在可撤銷的法定情形，其要求撤銷協(xié)議的請(qǐng)求不能成立。因患者拒不配合鑒定程序，導(dǎo)致鑒定無(wú)法進(jìn)行而被退回，導(dǎo)致無(wú)證據(jù)證明兩家醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及醫(yī)療行為對(duì)其造成了損害后果，應(yīng)由患者自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。判決駁回患者的訴訟請(qǐng)求。

患者不服，提起上訴。患者認(rèn)為，其為治療頭部手術(shù)引起的后遺癥，須立即采取手術(shù)措施，須有昂貴的醫(yī)療費(fèi)用方能住院治療，否則就會(huì)錯(cuò)過(guò)最佳治療期，萬(wàn)般無(wú)奈之下，與市醫(yī)院達(dá)成一次性支付1萬(wàn)元的賠償協(xié)議。但病情至今沒有好轉(zhuǎn)，甚至在逐漸加重，該賠償協(xié)議不是患者的真實(shí)意思表示，顯失公平，依法應(yīng)予撤銷。另外，患者已支付鑒定費(fèi)并參加了鑒定聽證會(huì)，幾個(gè)月后，鑒定中心要求患者補(bǔ)簽司法鑒定告知書、鑒定費(fèi)協(xié)商確認(rèn)書、司法鑒定人回避告知書等，因鑒定中心違反程序在先，所以未予簽字，并非患者拒不配合。依法應(yīng)支持患者的訴訟請(qǐng)求。

市醫(yī)院認(rèn)為，其是出于維穩(wěn)和人道主義關(guān)懷，與患者達(dá)成調(diào)解協(xié)議，已履行完畢給付義務(wù)，患者要求撤銷沒有法律依據(jù)，且其撤銷權(quán)已過(guò)法定期限。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

二審法院認(rèn)為，患者曾于本次訴訟前起訴撤銷協(xié)議，后又撤訴，應(yīng)視為放棄撤銷權(quán)。本次訴訟已過(guò)法定保護(hù)期間。另外，無(wú)論是否因患者的原因?qū)е妈b定不能，患者畢竟沒有舉證證明兩家醫(yī)院在診療活動(dòng)中有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其承擔(dān)賠償責(zé)任。其“顯失公平”的主張沒有事實(shí)依據(jù)。判決駁回上訴，維持原判。

法律簡(jiǎn)析

發(fā)生醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方通過(guò)雙方自愿協(xié)商、申請(qǐng)行政調(diào)解或者申請(qǐng)人民調(diào)解等非訴訟方式解決糾紛，均是法定的途徑之一。非訴訟解決途徑與訴訟途徑相比，具有靈活、高效、成本低等優(yōu)勢(shì)，調(diào)解所達(dá)成的《調(diào)解協(xié)議書》具有法律效力，對(duì)當(dāng)事雙方均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。實(shí)踐中，各地的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)承擔(dān)了大量的醫(yī)療糾紛調(diào)解工作。

《調(diào)解協(xié)議書》中一般均含有“醫(yī)患雙方因患者醫(yī)療行為所引起的所有爭(zhēng)議即告終結(jié)，患者及家屬承諾不再以任何理由和任何方式向醫(yī)方主張權(quán)利，且不以本協(xié)議作為其主張權(quán)利的依據(jù)。” 等內(nèi)容，但是根據(jù)我國(guó)《國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方在基于重大誤解、一方欺詐、第三人欺詐、脅迫以及顯失公平等法定情形下簽訂的調(diào)解協(xié)議，有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。但需注意的是，為維護(hù)交易安全，保護(hù)合同相對(duì)人的合法利益，法律規(guī)定了撤銷權(quán)的行使期限，超過(guò)法定期限，該權(quán)利即歸于消滅。

民事法律行為因不同事由被撤銷的，其撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)在一定期間內(nèi)行使，這一期間被稱為除斥期間，除斥期間經(jīng)過(guò)，撤銷權(quán)終局性地歸于消滅，可撤銷的民事法律行為自此成為完全有效的民事法律行為。由于導(dǎo)致民事法律行為可撤銷的事由多樣，因此不同情況下除斥期間的起算以及期間的長(zhǎng)短也應(yīng)有所不同。故此，我國(guó)《民法典》規(guī)定，有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)。當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)。當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。

此處應(yīng)注意的是，對(duì)于權(quán)利人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅，不受1年期間的限制。權(quán)利人無(wú)論是明確表示還是通過(guò)行為表示對(duì)撤銷權(quán)的放棄，均屬于對(duì)自己權(quán)利的處分，本案中，患者曾提起過(guò)撤銷權(quán)訴訟，后又撤訴，依法應(yīng)視為放棄撤銷權(quán)，故此，患者要求撤銷調(diào)解協(xié)議的請(qǐng)求未得到法院的支持。

另外，本案還涉及司法鑒定程序方面的問(wèn)題。司法鑒定程序是指司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)的方式、步驟以及相關(guān)規(guī)則的總稱。司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)、規(guī)章，遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，尊重科學(xué)，遵守技術(shù)操作規(guī)范。

司法鑒定機(jī)構(gòu)決定受理鑒定委托的，應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂司法鑒定委托書，該委托書應(yīng)當(dāng)載明委托人名稱、司法鑒定機(jī)構(gòu)名稱、委托鑒定事項(xiàng)、是否屬于重新鑒定、鑒定用途、與鑒定有關(guān)的基本案情、鑒定材料的提供和退還、鑒定風(fēng)險(xiǎn)，以及雙方商定的鑒定時(shí)限、鑒定費(fèi)用及收取方式、雙方權(quán)利義務(wù)等其他需要載明的事項(xiàng)。如患者陳述屬實(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)在患者已支付鑒定費(fèi)并參加了鑒定聽證會(huì)，幾個(gè)月后再要求患者補(bǔ)簽司法鑒定告知書、鑒定費(fèi)協(xié)商確認(rèn)書、司法鑒定人回避告知書等文書，顯然違反了法定程序，該鑒定機(jī)構(gòu)在管理方面存在嚴(yán)重問(wèn)題。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實(shí)案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名）