全球有很多具實力“智庫”，各地政府都重視“智庫”的研究和建議

文︱謝悅漢

前晚(本周二)應邀出席民主思路成立十周年籌款晚宴，召集人湯家驊感嘆， 當年有民主派斷言“民主思路”頂多只可存活兩三年，幸好至今我們?nèi)匀徽驹谶@里， 但民主派似乎已經(jīng)全部退場散了。出席宴會特首李家超致辭，公眾諮詢無時不做，任何時候政府都聆聽意見，他又希望智庫繼續(xù)發(fā)揮橋梁作用，推動理性談話。

智庫（Think Tank）或稱智囊團，另外也有許多智庫以“基金會”、“研究所”、“研討會”、“論壇”、“學會”等名稱，一般而言智庫是對政治、商業(yè)，社會民情或軍事政策進行調(diào)查、一般由政府、政黨或商業(yè)公司出資組建，大部分的智庫是非營利組織。

筆者查詢Deep Seek有關(guān)智庫情況，原來美國是全球智庫數(shù)量最多的國家，根據(jù)賓夕法尼亞大學發(fā)布的《全球智庫指數(shù)報告》（Global Go To Think Tank Index)，近年來美國的智庫數(shù)量約占全球總25%-30%。根據(jù)2023年數(shù)據(jù)美國約有2,000家（全球約8,200家)，而且美國在全球頂級智庫排名中占據(jù)主導地位，如布魯金斯學會(Brookings Institution)，卡內(nèi)基國際和平基金會(Carnegie Endowment for International Peace)，蘭德公司（RAND Corporation)。

智庫作為影響政策和公共輿論的一種力量，其重要性不言而喻。以美國為例，隨著美國智庫在國際事務中扮演越來越關(guān)鍵的角色，一串至關(guān)重要但常被略過的問題也浮現(xiàn)出來：經(jīng)營這些智庫每年要花多少錢？資助這些智庫的背后金主都有誰？他們會不會影響智庫管理的獨立性，在智庫研究方向以及觀點上，金主是否會明示或暗示要依據(jù)他們的意愿？更加令人擔憂的，是有很多外國及其企業(yè)透過支持這些美國知名基金或智庫，去影響美國政府政策及輿論導向，當然是旨在爭取其國家或企業(yè)的利益。

美國的大型咨詢公司(智庫)實力雄厚，機構(gòu)龐大，經(jīng)費充足，人才集中，經(jīng)常從事全局性、戰(zhàn)略性、綜合性的研究課題，常常被稱為“影子內(nèi)閣”“影子政府”“美國政府的外腦”等，它在相當?shù)某潭壬献笥抑绹巍⒔?jīng)濟、軍事、外交等方面的重大決策。美國歷屆政府都十分重視智庫的作用。

不過，美國大選前，幾乎大部分主流媒體和智庫研究都預測希拉里勝選，結(jié)果特朗普當選令全球嘩然，輿論紛紛批評媒體選前的報道，媒體則質(zhì)疑智庫調(diào)研的可信度。因此，說明智庫也有失誤的例子，但整體而言，智庫對重大議題的研究和建議，對很多政府而言肯定可提供有參考價值的資訊和建議。

由于智庫的本質(zhì)屬性是思想庫，通常是經(jīng)過深入而廣泛的調(diào)查研究，才提出獨立的看法和對策，并應具有前瞻性。當然，香港和美國的智庫是不可同日而語，不論是人才，資源，培訓，關(guān)系，視野，影響力，以及研究員的轉(zhuǎn)職及跳槽，都不能相提并論。

香港有一批有心有力，和有愛港愛國情懷的政論家和學者均有意并已組成智庫，香港目前較為人熟悉的智庫有“團結(jié)香港基金”、“明天更好基金”、“香港政策研究所”、“香港經(jīng)濟研究中心”、“民主思路”、“智經(jīng)研究中心”、“匯賢智庫”等，希望這些智庫成為政府和市民之間橋梁，提供具建設(shè)性和前瞻性建言，供政府高層參考，希望政府也能從善如流海納百川，造福市民，這才是大家期盼的效果。