反內(nèi)卷很好，但要當(dāng)心造成新的內(nèi)卷

“反內(nèi)卷”將成為2025年下半年的經(jīng)濟(jì)主旋律，與此同時(shí)，26年后《價(jià)格法》終于迎來(lái)首次修訂。

前不久，國(guó)家發(fā)展改革委與市場(chǎng)監(jiān)管總局聯(lián)合起草《中華人民共和國(guó)價(jià)格法修正草案（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《修正草案》），并向社會(huì)公開征求意見，這是作為“反內(nèi)卷”國(guó)家戰(zhàn)略的重要行動(dòng)之一。

這部在1998年誕生的法律，曾是中國(guó)市場(chǎng)化改革的重要支柱。它讓價(jià)格逐漸交給市場(chǎng)決定，也為消費(fèi)者權(quán)益提供了基礎(chǔ)保障。

然而，現(xiàn)在的商業(yè)環(huán)境早已不是當(dāng)年的模樣：數(shù)字經(jīng)濟(jì)崛起、平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)市場(chǎng)，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)演變成一種“燒錢游戲”，企業(yè)陷入無(wú)休止的價(jià)格戰(zhàn)，創(chuàng)新動(dòng)力被不斷削弱。

因此，這次修訂被寄予厚望，有人稱它是“反內(nèi)卷”的關(guān)鍵一招。

新規(guī)旨在堵住低價(jià)傾銷、價(jià)格歧視、算法操縱等漏洞，讓企業(yè)不再通過(guò)惡性競(jìng)爭(zhēng)互相拖垮，迫使整個(gè)市場(chǎng)走向更健康的軌道。

然而，任何政策都不是沒有代價(jià)的，如果監(jiān)管思路不夠成熟，反內(nèi)卷的過(guò)程本身也可能制造出新的內(nèi)卷——企業(yè)不得不投入大量資源去應(yīng)對(duì)監(jiān)管，價(jià)格機(jī)制失去靈活性，甚至市場(chǎng)活力被進(jìn)一步抑制。

經(jīng)濟(jì)學(xué)原理有一個(gè)最基本、最重要的基礎(chǔ)：價(jià)格必須由市場(chǎng)自動(dòng)決定，而不能被人為規(guī)定。

人為決定價(jià)格，就類似于蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，官方指定所有產(chǎn)品的價(jià)格，這會(huì)讓經(jīng)濟(jì)走向嚴(yán)重的僵化和停滯。

要說(shuō)透這個(gè)問(wèn)題，先來(lái)看看內(nèi)卷到底是如何形成。

內(nèi)卷式價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題并不是新鮮事。從網(wǎng)約車的補(bǔ)貼大戰(zhàn)，到共享單車的“免費(fèi)騎行”，再到外賣商家的“虧本換流水”，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的黃金十年幾乎是靠燒錢換流量、用低價(jià)換市場(chǎng)。

就更不要說(shuō)光伏、新能源車這些制造業(yè)的“內(nèi)卷重災(zāi)區(qū)”。

這種看似激烈的競(jìng)爭(zhēng)并沒有帶來(lái)更好的產(chǎn)品和服務(wù)，反而讓企業(yè)集體虧損，資本效率極低。更糟糕的是，低價(jià)策略形成了強(qiáng)大的路徑依賴：當(dāng)所有對(duì)手都在降價(jià)時(shí)，任何一個(gè)想通過(guò)創(chuàng)新提升溢價(jià)能力的企業(yè)都很難生存下來(lái)。

長(zhǎng)此以往，仿造者贏、創(chuàng)新者輸，整個(gè)行業(yè)在原地打轉(zhuǎn)，錯(cuò)過(guò)了從制造大國(guó)向創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)型的寶貴時(shí)間窗口。

最終，經(jīng)濟(jì)將會(huì)因?yàn)閮?nèi)卷而喪失進(jìn)一步發(fā)展的窗口，走向停滯甚至倒退。

修訂后的價(jià)格法試圖改變這一切。新條款要求政府在制定價(jià)格時(shí)必須廣泛聽取消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和其他相關(guān)方意見，推動(dòng)價(jià)格形成機(jī)制更加透明，消費(fèi)者不再只是被動(dòng)接受價(jià)格的群體，而能夠直接參與定價(jià)過(guò)程。

這一調(diào)整與日本、歐洲等成熟市場(chǎng)類似，讓價(jià)格治理從“行政拍板”走向“多元共治”。

此外，修訂草案進(jìn)一步明確了低價(jià)傾銷、價(jià)格歧視、哄抬市價(jià)等行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)強(qiáng)化法律責(zé)任，為抑制惡性價(jià)格戰(zhàn)提供了更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

更重要的是，修訂也針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)作出回應(yīng)：首次將“利用算法實(shí)施價(jià)格串通”以及“基于個(gè)人信息的價(jià)格歧視”等行為納入監(jiān)管，并要求平臺(tái)企業(yè)為不正當(dāng)價(jià)格行為承擔(dān)連帶責(zé)任，填補(bǔ)了法律空白。

這一切看似完善，卻仍然隱藏著風(fēng)險(xiǎn)。

價(jià)格戰(zhàn)的確是內(nèi)卷的一種表現(xiàn)，但它并不是內(nèi)卷的全部原因。簡(jiǎn)單地用法律禁止低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，就像是按下了一個(gè)停止鍵，卻沒有真正改變市場(chǎng)中企業(yè)的動(dòng)力結(jié)構(gòu)。

補(bǔ)貼大戰(zhàn)停止之后，如果沒有新的創(chuàng)新激勵(lì)，很多企業(yè)可能會(huì)選擇“躺平”——不再燒錢，但也不再投入研發(fā)；不再打價(jià)格戰(zhàn)，但也不再尋求突破，只是維持現(xiàn)有業(yè)務(wù)。

更嚴(yán)重的是，過(guò)度復(fù)雜的價(jià)格監(jiān)管體系可能讓企業(yè)陷入另一種形式的競(jìng)爭(zhēng)：誰(shuí)更能應(yīng)對(duì)合規(guī)檢查，誰(shuí)能在法律框架內(nèi)靈活變通，誰(shuí)就能活下去。這種“合規(guī)內(nèi)卷”最終可能讓市場(chǎng)更僵化。

咱們?cè)O(shè)想一種場(chǎng)景：一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，在修訂后的價(jià)格法框架下，為了避免被認(rèn)定為價(jià)格歧視，不得不建立龐大的合規(guī)團(tuán)隊(duì)、復(fù)雜的算法審查機(jī)制。

企業(yè)投入了大量資金、時(shí)間來(lái)滿足監(jiān)管要求，卻無(wú)法再像過(guò)去那樣靈活定價(jià)，也沒有足夠的資源用于技術(shù)創(chuàng)新。

表面上看，價(jià)格戰(zhàn)消失了，消費(fèi)者似乎得到了公平的待遇，但實(shí)際結(jié)果是整個(gè)行業(yè)的效率下降，創(chuàng)新被延遲，新的壟斷形式可能出現(xiàn)。

這并非個(gè)例，類似的監(jiān)管副作用在歐美多有先例，比如美國(guó)的反價(jià)格歧視法在實(shí)踐中被批評(píng)為讓一些市場(chǎng)變得更僵硬，無(wú)法迅速響應(yīng)需求變化。

因此，真正的“反內(nèi)卷”不能停留在遏制價(jià)格戰(zhàn)上，更要解決企業(yè)為何愿意“卷”的深層原因。

回顧過(guò)去十年的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)之所以陷入價(jià)格戰(zhàn)，是因?yàn)槎唐谫Y本驅(qū)動(dòng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力、消費(fèi)者對(duì)低價(jià)過(guò)度敏感，而不是因?yàn)槠髽I(yè)天生熱衷燒錢。如果經(jīng)濟(jì)體制的環(huán)境不變，單靠禁止低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，只是換了一種形式繼續(xù)消耗資源。

要避免這種新的內(nèi)卷，改革必須在三個(gè)方向上同步推進(jìn)。

第一，保護(hù)創(chuàng)新，讓研發(fā)投入獲得更高的回報(bào)。通過(guò)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、加大對(duì)原創(chuàng)技術(shù)的補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)、嚴(yán)格限制大企業(yè)惡意模仿和掠奪式并購(gòu)，讓創(chuàng)新者不再被仿造者取代。

第二，改善資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，讓企業(yè)不必依賴短期補(bǔ)貼換取用戶增長(zhǎng)。發(fā)展長(zhǎng)期基金、養(yǎng)老金市場(chǎng)，引入耐心資本，可以讓企業(yè)有時(shí)間通過(guò)技術(shù)和服務(wù)積累競(jìng)爭(zhēng)力，而不是被迫用低價(jià)快速擴(kuò)張。尤其是要讓民營(yíng)企業(yè)獲得同等公平的地位，資源分配不能一味向著國(guó)資傾斜。

第三，推動(dòng)消費(fèi)文化轉(zhuǎn)型，讓消費(fèi)者愿意為質(zhì)量、服務(wù)付費(fèi)，而不是盲目追求低價(jià)。這需要政府通過(guò)質(zhì)量認(rèn)證、標(biāo)準(zhǔn)制定等手段，引導(dǎo)市場(chǎng)從“比誰(shuí)便宜”轉(zhuǎn)向“比誰(shuí)更好”。

另外，提高民眾的收入和社會(huì)保障，民眾自然會(huì)更愿意為高質(zhì)量、高價(jià)格的產(chǎn)品花錢，這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理。美國(guó)通過(guò)《克萊頓法》《羅賓遜—帕特曼法》對(duì)價(jià)格歧視進(jìn)行限制，大大提高了勞動(dòng)者的保障水平，是值得借鑒的。

在這樣的環(huán)境中，價(jià)格戰(zhàn)自然會(huì)消失，因?yàn)榈蛢r(jià)不再是唯一的競(jìng)爭(zhēng)手段。企業(yè)可以通過(guò)創(chuàng)新、差異化服務(wù)獲得市場(chǎng)份額，消費(fèi)者也能享受更優(yōu)質(zhì)的商品和體驗(yàn)。

價(jià)格法的修訂，則是這場(chǎng)轉(zhuǎn)型中的起點(diǎn)：它提供了法律工具，幫助市場(chǎng)從無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)中解脫出來(lái)，為后續(xù)的創(chuàng)新激勵(lì)、資本改革、消費(fèi)升級(jí)創(chuàng)造空間。

反內(nèi)卷不能是一場(chǎng)短暫的“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”，更應(yīng)該是一場(chǎng)長(zhǎng)期戰(zhàn)役；它也不僅僅是法律條文的變化，更是市場(chǎng)邏輯、資本行為、消費(fèi)文化的全面轉(zhuǎn)型。

更是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)治理模式的思維大轉(zhuǎn)變：不再急功近利，而是要耐心培育健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

價(jià)格法的首次修訂，既是對(duì)過(guò)去商業(yè)亂象的糾偏，也是一次制度試驗(yàn)。

能否在反內(nèi)卷中避免新的內(nèi)卷，將決定未來(lái)十年中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局。只有當(dāng)監(jiān)管、創(chuàng)新和市場(chǎng)文化三者形成合力，企業(yè)才能擺脫低價(jià)陷阱，把資源投入到真正有價(jià)值的技術(shù)和服務(wù)升級(jí)中，讓經(jīng)濟(jì)從規(guī)模擴(kuò)張走向高質(zhì)量發(fā)展。