廣東
廣州，法院門口的一座雕塑。Photo by Mr T
有沒有一些細節上的要求不得而知，但從報道呈現內容不一、大小媒體蹲守現場報道來看，發生在2025年8月6日的廣東省廣州市白云區山體垮塌事件，媒體是可以放開報道的。
這不是小事情。畢竟，被困人員達到14人；省長也曾趕赴現場指揮；從倒塌建筑物和附近樓房風格各異看，這可能還涉及到監管方面的一些問題。
以往其他地方的類似重大突發事件，我們常?？吹降氖?，傳統媒體要么不報道，要么報道也止步于刊發通稿。
遠的就不說了，只說最近的情況。
比如，2025年7月16日8時，浙江省杭州市余杭區仁和水廠發生水質酸味指標異常事件。這場需要立即啟動供水突發事件應急預案的風波，影響了仁和街道和良渚街道的居民。兩個街道常住人口總和超過45萬人。然而，當地的《杭州日報》，從事發次日的2025年7月17日至2025年7月21日，都未對事件進行報道。
不放開報道，弊端是非常明顯的。
Photo from 大風新聞
發生在山東省臨沂市蘭山區的“蛤蟆湯”事件，2025年7月11日晚，蘭山區聯合調查組發布的情況通報稱，蘭山區市監局于2025年3月17日立案調查，并于3月24日下達《行政處罰告知書》。而隨后發生的情況是，2025年7月14日清晨7時5分，臨沂市蘭山區市監局執法人員到涉事餐館送達了落款日期為5月12日的不予行政處罰決定書。
信息為零，信息不透明，勢必就會引發更多的猜疑。而且，從過往的情況看，這為說假話甚至直接造假，提供了很大的便利條件。甘肅天水血鉛事件，檢測結果公然造假就是一個很典型的例子。
Photo from 信息時報
回到廣州山體垮塌事件，因為媒體可以放開報道，所以，對于救援以及被困人數等，并沒有受到什么指責和質疑。一些關鍵人員比如街道辦負責人、疏散工作經辦人，也接受了記者的采訪。
媒體的報道非但沒出什么亂子，反而顯示了專業水準。說個細節。后來救出的人，媒體報道時非常嚴謹，沒有被困者已經遇難，而是說救援人員向被困者“列隊脫帽”。根據8月8日下午的通報，實際上后面救出的7人都已經遇難。這種只描述客觀事實的做法，值得全國其他地方很多媒體學習。
經濟發展面臨一些困難的廣州，很多方面依舊遙遙領先。
所以，T先生最后要說的是——
讓媒體放開報道突發事件
天塌不下來
參考資料
2025年8月8日澎湃新聞
《廣州白云區山體垮塌搜救結束，7人遇難》
2025年8月8日信息時報
《第11名被困者找到了 救援人員列隊脫帽 本次脫帽持續22秒》
2025年7月20日光明日報
《甘肅通報：幼兒園餐食鉛含量嚴重超標，6人被批捕、17人被立案審查調查》
2025年7月17日~21日 杭州日報
2025年7月14日羊城晚報
《蛤蟆湯被罰45萬元追蹤》
2025年7月11日大風新聞
《山東臨沂一小飯店老板隨手拍視頻竟成“違法廣告”，45萬元“天價處罰”引爭議》
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
