魯迅夾煙墻畫(huà)被投訴, 吃飽了撐的, 不如去把閏土瓜田的大糞挑了

近日這個(gè)事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，簡(jiǎn)單回顧一下。浙江紹興魯迅紀(jì)念館墻上有一副畫(huà)，“迅哥兒”夾著香煙，眼神犀利，背景簡(jiǎn)化為黑白線(xiàn)條，頗具文藝氣息。不少到訪(fǎng)游客會(huì)隔空點(diǎn)支煙或打個(gè)火機(jī)，拍一張“給先生點(diǎn)支煙”的照片，致敬這位文學(xué)家、思想家、革命家。

然而在8月20日，控?zé)熤驹刚邔O女士在社交平臺(tái)發(fā)文，稱(chēng)這幅墻畫(huà)改編自魯迅在書(shū)房抽煙的照片，去掉背景后容易讓人誤以為魯迅在室外吸煙，有“誘導(dǎo)吸煙”和“誤導(dǎo)青少年”的風(fēng)險(xiǎn)。8月22日，她還向“浙里辦”投訴，建議把魯迅的抽煙動(dòng)作改成“右手握拳”。

這個(gè)事情一上熱搜，頓時(shí)引起一片嘩然。先說(shuō)個(gè)人看法：孫女士此舉純屬吃飽了撐的沒(méi)事干，作為一個(gè)曾經(jīng)去到過(guò)魯迅故居的青年游客，我堅(jiān)決支持墻畫(huà)保持原樣。

魯迅先生一生有很多成就，也有很多愛(ài)好，抽煙就是其中一個(gè)。放眼他生活的那個(gè)舊時(shí)代，上到政要學(xué)者，下到販夫走卒，幾乎都有煙癮。煙不離手，在100年前并非惡習(xí)；而當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，也根本談不上去管控什么二手煙危害。

我本人是不抽煙的，平時(shí)也反對(duì)二手煙，但我無(wú)論如何也不會(huì)去指責(zé)抽煙的先輩。有人說(shuō)筆桿子們抽煙是為了創(chuàng)作靈感，其實(shí)我并不需要幫著找這么個(gè)理由。當(dāng)年的人們無(wú)論因?yàn)槭裁丛虺闊?，我都不?huì)表示異議。

教員伍豪等先輩即便日常抽煙喝酒，也不會(huì)消減他們的崇高，反而顯得他們真實(shí)鮮活，更接地氣；反觀中西方某兩個(gè)煙酒不沾、道貌岸然的偽君子，即便再“自律”再我也不會(huì)高看他們一眼。

可笑的是，投訴者聲稱(chēng)游客“給先生點(diǎn)煙”拍照會(huì)誤導(dǎo)下一代，殊不知這恰恰是致敬之舉。游客來(lái)紀(jì)念館，是為了緬懷魯迅先生的批判精神和戰(zhàn)斗意志，誰(shuí)專(zhuān)門(mén)是為了學(xué)習(xí)怎么抽煙來(lái)的啊？把普通的娛樂(lè)行為上綱上線(xiàn)成“矮化精神高度”，強(qiáng)行扣上誤導(dǎo)帽子，反而暴露了投訴者的文化自卑。

歷史就是歷史，魯迅先生現(xiàn)存的照片里有很多抽煙的畫(huà)面，這早就構(gòu)成了他老人家的藝術(shù)形象之一。試圖以“教化”的名義不讓這樣的畫(huà)面在公眾場(chǎng)合出現(xiàn)，純屬越俎代庖、過(guò)度敏感。

要照這么個(gè)邏輯，魯迅先生小時(shí)候還在課桌上刻了個(gè)“早”字，這算不算破壞公物?。克训艿艿娘L(fēng)箏毀掉，這算不算家庭暴力??？和閏土一起抓小鳥(niǎo)雀，這算不算不愛(ài)護(hù)動(dòng)物啊？……真這么掰扯下去，就沒(méi)完沒(méi)了了。

目前從最新消息來(lái)看，大部分人還是正常，魔怔人畢竟是少數(shù)。

8月25日，紹興市文旅局的一名工作人員表示，今天上午收到了來(lái)自全國(guó)各地的電話(huà)，“都表示這是歷史的客觀現(xiàn)實(shí)，而且也是紹興魯迅故里旅游的一張名片，要求不能因?yàn)橐粋€(gè)人的投訴盲目做出決策?！贝蠹业囊庖?jiàn)一致要求不需要修改，文旅局也會(huì)在廣泛聽(tīng)取民意的基礎(chǔ)上做出決策，不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人的投訴而盲目更換，“是否修改目前還沒(méi)有通知，會(huì)在全面統(tǒng)籌后再做出決策?！?公眾號(hào)：中國(guó)青年報(bào)

當(dāng)?shù)卦谶@方面有著足夠的清醒，不至于隨隨便便就被極少數(shù)別有用心的人揮舞著“道德大棒”給綁架。浙江省魯迅研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)卓光平也指出：“抽煙常與沉思、思考聯(lián)系在一起，恰恰能夠體現(xiàn)魯迅作為思想家的深度。我們更應(yīng)關(guān)注他深刻的思想價(jià)值，而非僅聚焦于某個(gè)生活瞬間。”

有媒體表示，這種投訴為逞一己之快而不顧公共資源被無(wú)端浪費(fèi)。“一人投訴，全社會(huì)吃藥，納稅人埋單，這不是正常的輿論空間秩序?！?/p>

魯迅先生的打卡墻，沒(méi)有因?yàn)槲鼰煹膭?dòng)作而誤導(dǎo)公眾，反而是這樣的舉報(bào)在誤導(dǎo)社會(huì)——原來(lái)“拿著錘子找釘子”，可以調(diào)動(dòng)這么多的社會(huì)資源，可以引發(fā)這么大的關(guān)注。 沈彬，公眾號(hào)：澎湃新聞評(píng)論

總之啊， 公共文化場(chǎng)所的文化展示，其核心是守護(hù)歷史的真實(shí)溫度，而非去刻意迎合某些人的現(xiàn)代癖好。與其在墻畫(huà)上吹毛求疵，不如多讀讀《狂人日記》，體會(huì)魯迅“救救孩子”的本意，那才是對(duì)先生最深刻的致敬。

否則，這般“吃飽了撐的”鬧劇，只會(huì)讓魯迅的諷刺筆鋒在九泉之下再添新素材——某些魔怔人所謂的“覺(jué)醒”，不過(guò)是另一種愚蠢的蒙昧罷了。

文章發(fā)出之前，又獲悉了一個(gè)最新消息，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，投訴人孫女士在某書(shū)賬號(hào)的主頁(yè)簡(jiǎn)介里，寫(xiě)有【煙草電子煙o(wú)ut，只可“尼古丁袋”】等，疑似將禁煙投訴當(dāng)作引流工作，然后好售賣(mài)自己的煙草替代產(chǎn)品。

好家伙，正應(yīng)了謝若林那句話(huà)——

下次再遇到這種搞事情的，建議直接標(biāo)狼打。

（全文完）

關(guān)注小號(hào)防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲?xiě)春秋”設(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了