永輝高調(diào)“胖改”一年后，全國關(guān)店200家！西安還有幾家店？

截至本月，宣告要全面學(xué)習(xí)胖東來的永輝超市，在西安已經(jīng)調(diào)改了整整一年。

一年中關(guān)店、調(diào)改、開業(yè)等傳聞不斷的永輝，如同坐上了過山車，既有過股價(jià)飆漲超過240%的輝煌時(shí)刻，也有今年?duì)I業(yè)與凈利潤雙雙下滑由盈轉(zhuǎn)虧的低谷。

*數(shù)據(jù)來源于永輝超市官網(wǎng)

8月20日，永輝超市交出了2025年的財(cái)務(wù)中報(bào)。其中，上半年永輝超市實(shí)現(xiàn)營收299.48億，同比下降超過20%；歸母凈利潤為-2.41億，比2024年上半年同比下降187.38%，由盈轉(zhuǎn)虧。

堅(jiān)定學(xué)習(xí)胖東來的永輝，到底合格了嗎？

PART ONE

一邊調(diào)改，一邊虧損？

2024年8月31日，永輝中貿(mào)廣場店開門營業(yè)，門口是排隊(duì)等待入內(nèi)的人山人海，超市內(nèi)外，“做西安最幸福的超市”的標(biāo)語十分顯眼，充斥著一種“把事執(zhí)硬”的豪情壯志。

但如果說永輝只是喊了口號，那未免有些冤枉它。作為胖東來的頭號粉絲，永輝調(diào)改的力度是顯而易見的。

從去年第一家中貿(mào)店開始，到近期西長安街店調(diào)改結(jié)束重新開業(yè)，目前，西安的所有永輝門店中，調(diào)改店已有13家，占據(jù)了大半江山。

接連不斷的“胖改”在西安還是效果顯著的：由永輝和胖東來共同參與研究開發(fā)的產(chǎn)品多達(dá)56種，呈現(xiàn)在烘焙、熟食、零食和家居種種類別中，后續(xù)還有十幾個(gè)合作產(chǎn)品上線；而在服務(wù)方面，不僅有桌凳可供休息，還有洗手池、微波爐、復(fù)稱臺(tái)等便民設(shè)施，強(qiáng)化了“胖式細(xì)節(jié)”。

是以，中貿(mào)店、金地店等至今還是客流量大的“熱店”。

就在財(cái)報(bào)中報(bào)公布的同一天，永輝在全國范圍內(nèi)調(diào)改完成的門店數(shù)量已經(jīng)達(dá)到162家，速度上也沒有偷懶。

只是縱觀所有把胖東來當(dāng)作學(xué)習(xí)目標(biāo)的商超，遇到虧損的似乎并不只有永輝超市：就在同一時(shí)期，同樣學(xué)習(xí)胖東來的家家悅營業(yè)總收入90.07億元，同比下降3.79%，增收不增利；而中百集團(tuán)上半年則虧損2.55億，關(guān)閉177家門店……

“胖改”能否成功不一定，但經(jīng)歷階段性陣痛是一定的。

PART TWO

為何虧損？

在年中財(cái)報(bào)里，永輝同樣給出了虧損的原因：

*數(shù)據(jù)來源于永輝超市官網(wǎng)

一方面，調(diào)改門店所費(fèi)不貲：

據(jù)證券機(jī)構(gòu)測算，永輝單店改造費(fèi)用超過800萬元，即便有單店的短期爆發(fā)，但是相較于高額投入，也是杯水車薪。

另一方面，關(guān)店也會(huì)產(chǎn)生包括租賃及人員賠償、商品出清和資產(chǎn)報(bào)廢等費(fèi)用。

走進(jìn)永輝丈八東路店，門口就能看到關(guān)于“即將閉店”的公示。對比調(diào)改店的熱火朝天，這家依舊是傳統(tǒng)經(jīng)營模式且即將謝幕的門店，似乎也并非想象中的冷清。

超市里的陳列依舊是專人打理過的整潔、有序，水果堆頭和調(diào)改后的門店美觀程度幾乎相差無幾。

貨品方面，這里永輝優(yōu)選和自有品牌比例也和調(diào)改后的門店差不多。

最大的不同，或許就是門店內(nèi)的動(dòng)線依舊是老樣子了。不過來這里采購的顧客并不少，轉(zhuǎn)了一圈，除了清潔用品、鍋碗瓢盆這種區(qū)域，幾乎哪個(gè)區(qū)域都不缺正在挑選的顧客，甚至連結(jié)賬自助臺(tái)都要略等一下才有空的。

有什么具體原因要關(guān)掉這樣正常運(yùn)營的門店？唯一可以確認(rèn)的是，這大概也是永輝全國“關(guān)店350家”計(jì)劃的一部分，與胖東來模式調(diào)改戰(zhàn)略同步推進(jìn)。

就在西安，永輝今年4月關(guān)閉了翠華路店、北辰大道店；5月關(guān)閉了錦業(yè)路店；7月關(guān)閉了友誼東路店；咸陽的唯一門店咸陽玉泉路店也已于8月20日停止?fàn)I業(yè)，而丈八東路店則計(jì)劃9月25日停止?fàn)I業(yè)。

從側(cè)面來看，這也是永輝持續(xù)“胖改”的決心體現(xiàn)。也因此，調(diào)改與閉店的雙重壓力是有目共睹。

PART THREE

復(fù)雜的供應(yīng)鏈

給出的虧損原因中，“商品供應(yīng)鏈改革”所帶來的影響也不可小覷。傳統(tǒng)零售行業(yè)里，盈利的來源非常復(fù)雜，商品銷售所帶來的利潤可稱九牛一毛。

再翻翻財(cái)報(bào)不難看出，零售業(yè)所占毛利率僅有17.27%，而服務(wù)業(yè)所占則有90.74%。

*數(shù)據(jù)來源于永輝超市官網(wǎng)

這一神秘的“服務(wù)費(fèi)”，其中就有經(jīng)銷商帶來的五花八門的“上架費(fèi)”“陳列費(fèi)”。

此類費(fèi)用的產(chǎn)生，源自于永輝超市貨架上的展示價(jià)值——顧客來來往往，作為一種固定投放，新產(chǎn)品/新品牌只有入駐永輝這樣的“龐然大物”才算上了臺(tái)面，哪怕主要在電商出貨，也可以借此標(biāo)注一個(gè)【超市同款】。至于超市賣多少？經(jīng)銷商似乎并不在意。

但現(xiàn)在，永輝為了貼合胖東來的運(yùn)營邏輯，開始從別人求著上架，變成自己進(jìn)行優(yōu)選——也因此失去了諸如保證金、上架費(fèi)、陳列費(fèi)等傳統(tǒng)收入來源。

對于優(yōu)化行業(yè)生態(tài)、提高供應(yīng)產(chǎn)品品質(zhì)方面，這樣的舉措或許是有利的，但短期內(nèi)，永輝的盈利壓力確實(shí)是進(jìn)一步加劇了。

找到了永輝2023年的財(cái)報(bào)截圖，這部分費(fèi)用確實(shí)是“銳減”到了曾經(jīng)的四分之一：

把話再講明白一些，少了額外利益輸送后，永輝過去作為賣場一哥的“收租模式”已經(jīng)被主動(dòng)放棄，但消費(fèi)者將會(huì)收回對商品品質(zhì)的控制權(quán)，永輝的貨架，將會(huì)更簡單、更坦誠。但前提是，這樣未建立“深度合作”的狀態(tài)下，永輝和供應(yīng)商精簡的合作機(jī)制可以一直保持下去。

PART FOUR

學(xué)胖東來，還得再極致些

有一本名字叫做《海底撈你學(xué)不會(huì)》的書曾經(jīng)被奉為圭臬。這本書用62篇獨(dú)立短文的形式，鋪開了對海底撈創(chuàng)始人張勇及其團(tuán)隊(duì)全方位調(diào)研后得出的結(jié)論：

"為什么把人當(dāng)人對待成為海底撈成功的秘訣"。

而放到胖東來，也一樣。

對于消費(fèi)者來說，“胖改店”的存在讓期待胖東來開店到家門口的人們，終于等來了“嘗鮮”的機(jī)會(huì)：

進(jìn)了永輝超市，無縫對接胖東來的商品專區(qū)，各種專供胖東來的產(chǎn)品可以原價(jià)買到了：一度，像是啤酒這樣的火爆產(chǎn)品還得限購。

但熱潮退去后，消費(fèi)者們似乎也想不出，除了胖東來的商品，永輝到底還能買點(diǎn)啥？“越改越貴”的言論更是時(shí)常出現(xiàn)。

對于永輝自己的工作人員而言，更不愿談及的或許還有待遇問題。胖東來的核心邏輯是用高薪和高福利來讓員工主動(dòng)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，而永輝調(diào)改店的普通員工雖然綜合薪資提升20%~30%，但在于東來眼里仍然不夠。

*對比胖東來的普通員工（售貨員）的最高工資為9886元

永輝超市2025年度全球供應(yīng)商大會(huì)上，于東來打斷正在匯報(bào)調(diào)改工作的永輝高管，表示要“先活下來，不要想著掙錢”，并反問“盈利已經(jīng)達(dá)到兩百萬，為什么不去給員工漲工資呢？”

目前根據(jù)現(xiàn)有資料可知，胖東來員工總數(shù)約4000人。但從今年年初到七月，人員流失僅為0.94%。而最近新鄉(xiāng)第三家門店招工啟動(dòng)消息發(fā)布后，“胖東來招聘比考公還難”就上了熱搜——如此穩(wěn)定且具有號召力的團(tuán)隊(duì)，在今天是相當(dāng)罕見了。

有道無術(shù)，術(shù)尚可求；有術(shù)無道，止于術(shù)。曾經(jīng)《海底撈你學(xué)不會(huì)》，如今的胖東來也依舊如此。它的核心競爭力，或許并不是運(yùn)營模式難以借鑒，而在于其后長期有效的“品質(zhì)+服務(wù)承諾”。

學(xué)門店裝修，學(xué)自有品牌是“術(shù)”，而用品質(zhì)換信任，用高薪換服務(wù)才是“道”。術(shù)易求，道難守。胖東來的成功并非神話故事，也不是簡單抄作業(yè)就能輕松達(dá)成的。

永輝的掙扎到底是轉(zhuǎn)型扎根中經(jīng)歷的陣痛，還是時(shí)代風(fēng)浪里難穩(wěn)的風(fēng)帆，或許答案依舊懸而未決。