一刻也沒有為外賣大戰糾結，立刻趕往戰場的竟然是高德地圖

文 ｜ 闌夕

阿里新憋出來的大招，來自高德地圖這條業務線，還是很讓人感到意外的。

關鍵是，大招本身看起來也太「小」了，似乎配不上阿里搞的陣仗——在公司成立26周年之際，興師動眾的邀請了各大媒體，宣布推出掃街榜這么一個產品。

所以把大家喊出來，就為了這點事呀？

倒是只有美團受傷的世界達成了，蔣凡主抓的電商在打外賣大戰，連不歸他管的地圖產品也要把大眾點評重做一遍，這波混合雙打，針對性過于明顯了。

仍然只能說美團剛好擋在了阿里想走的每一條路中間，雙方沒有私怨。

不過在杭州，潘亂約了高德掃街榜的產品負責人李剛，加上我一起，談了一下高德到底想做什么，以及這件事情的價值在哪里。

聊完之后，我是覺得可以稍微休整一下上面的判斷：這次發布會，不是為了一碟醋而包的餃子，它是高德地圖上桌吃飯的一次開始。

可以揶揄雷聲大雨點小，但最后淹沒陸地的，從來都是雨點的匯聚成河，而與雷聲的震耳程度無關。

先說高德地圖這款產品，在很多人眼里——甚至包括一些互聯網從業者——可能都會覺得它在國內和百度地圖大概五五開，屬于平分市場的關系。

但實際上，高德地圖的日活，已經是百度地圖的2倍，而且兩款產品在各自公司的戰略體系里，也完全不在一個級別。

百度地圖之于百度，一直是邊緣業務，屬于有了增長點就要掏出去的那種地位，當初由LBS延伸出的本地生活服務，結局只能是給糯米老老實實的當輸血管。

而高德地圖在阿里內部則是長期處于富養狀態，這些年來數次組織架構的調整，也都昭示著阿里對高德地圖有所作為的寄望。

從市場表現來看，高德地圖大概或許可能沒有辜負肩上的壓力，以8億月活來算，它已經是中國的第5大App，僅次于微信、抖音以及同門的淘寶、支付寶。

但高德地圖的存在感，完全比不上它的體量，原因還是在于，地圖這種產品形態，很難脫離工具。

而工具，在互聯網的商業模式里是極其廉價的，除了賣流量，也沒有太好的想象空間，況且流量單價也是最低的那一檔。

所以即便早在2014年就被高德地圖超過之后，百度地圖也沒怎么急，工具產品不存在網絡效應，落后無非就是少賣點流量，并沒有那么重要。

那么問題來了，為什么如今又把消費入口這個海市蜃樓給撿回來了？

對于阿里而言，2025年的版本固然狂野不羈，但熱鬧依然沿著主航道向外衰竭，高德地圖做掃街榜，也并沒有和看起來很適合協同的餓了么或是支付寶深入合作。

考慮到在發布會開始前市場上流傳的那些半真半假的傳聞，其中還有為口碑網招魂的猜測，但實際上如果真的是走那條路線，反而才會顯得俗套。

打敗大眾點評的方式，一定不是把大眾點評重做一遍，像我者死，離我者生，互聯網行業有太多的反面例子，證明了一個體驗更好的產品不能取代一個成熟標準的產品。

何況很多時候，所謂更好的體驗，通常都是「自以為」的。

所以，真正需要換位思考的，是有沒有可能，高德掃街榜不是一個入口，而是出口？

一個高德地圖積累了二十多年的數據資產的出口。

這個想法的萌生，是和李剛——他是高德掃街榜的產品負責人——聊到高德地圖連接真實世界的使命，他說為出門在外的用戶提供決策是地圖產品的天職，路有好壞遠近的客觀標準，但店的體驗卻是高度主觀化和去中心化的。

高德地圖認為，傳統的評分體系，自己可以慢慢搭建，但基于出行、停留和信用的真實數據，是大眾點評沒有的。

比如這一輪的投放素材已經展示了，高德地圖是能在城市的毛細血管層級，知道一家小店有多少回頭客，好評可以通過送可樂的技巧「運營」出來，但行車導航的軌跡，沒法這么輕易「運營」。

其實聊天過程中主要是我和潘亂在cue大眾點評，李剛是受過嚴格訓練的，無論怎么擦邊都不會轉進友商，除非忍不住??好吧，還是那句話，高德地圖要做的，是射程范圍以內的事情，這個誰也攔不住。

我想說的是，掃街榜可以視為實體消費信息重組的第三個階段，如果我們把米其林指南當作1.0的話。

編輯主導的評級時代，誕生了美食評論家這種職業，真正意義上的嘴替，本質上還是因為全球經濟不夠充盈，哪怕是中產階級也需要節省試錯成本。

到了Yelp和大眾點評，一人一票的疊加效應很快瓦解了一小撮精英把持的話語權，本質上是用量化帶來均值回歸，讓經營者們走進同一座拉票競技場。

高德地圖的掃街榜，是把游戲規則撕掉重寫，要用深層的非標數據，去構建一套新的服務信用體系，雖然看上去是以榜單的形式出現，但它的終點，是要給每家店都上一套芝麻信用分。

我能理解高德地圖看到的機會，也就是UGC式的評分體系逐漸失靈的崩壞趨勢，早在「3.8分神店」的熱梗出圈的時候，大眾點評應該就意識到出問題了。

不能說大眾點評上4.5分以上的店都是刷出來的，但在這個一言不合就打差評的市場——去看Steam中文區和其他地區的評價分布差別就知道了——想要保持多數好評的地位，就難免為此承擔成本。

不能說這完全是大眾點評造成的，但事實是，千篇一律的精致店鋪，會和開遍各地的古鎮經濟一樣，被復制粘貼到了一個又一個的商圈里，并擠滿了探店博主。

直到高德地圖出來掀桌，拒絕參與繼續維護屎山代碼的工程。

「煙火小店」是高德掃街榜的一個重點分類，某種意義上就包括了那些客流穩定但顏值不能打的「蒼蠅館子」，這些店甚至能在小紅書上得到流量——本地人都愛去的寶藏店鋪是一個熱門筆記題材——但在以前的評分體系里，它們多半會是路邊一條。

不過我也問了，基于用戶行為的真實，這個價值點是不是足夠撐起一款野心那么大的產品？

舉個例子，很多人會認為貓眼的評分要比豆瓣科學，因為貓眼必須買了票才能打分，而豆瓣則沒有任何門檻，長期也有水軍刷票的困擾，機制本身陳舊不堪。

但豆瓣還是那個豆瓣，貓眼反而因為買票的用戶不太好意思承認自己的品味很差而表現出評分普遍虛高的問題，在這個例子里，真實好像又沒那么重要了。

李剛的解釋是，大力出奇跡，數據反饋的一切偏頗，都源于算法的不夠準確，電影行業沒有復購特征，二刷、多刷一部電影的行為不具備普遍性，但到店是有高頻支持的，在海量的、動態的加權系統里，一定能過濾出「白月光」。

潘亂覺得心智還是最大的挑戰，沒有之一，高德地圖是想一舉完成從「去哪里」到「為什么去那里」的用途升級，這步子邁得屬實有點大，可能也不是靠著掃街榜一款產品能實現的。

而且我們都注意到，在高德地圖這套真實行為數據的鏈路里，支付是非常重要的一環，而理論上來說，同為阿里系的支付寶，是能掌握部分支付數據的，但完全沒有出現在這次發布會上。

顯然，這也不是負責產品的李剛該回答的問題，哪怕數據的流通存在合規難度，但在阿里的風格底下，真想集中資源做成事情，這種調度撮合是一定會有的，所以不是做不到，是時機還沒有到。

換句話說，一項業務的地位，是打出來的，不是要出來的，阿里愿意支持高德地圖搞創新，和愿意驅動支付寶去打配合，是兩碼事，你要先證明自己配得上，才有得談。

好在阿里現在處于團隊士氣的高峰期，AI、云、外賣一個比一個能出成果，高德地圖這次回歸熟悉的封閉式開發，也是真的讓互聯網行業重溫了經濟上行的美。

打出順風局，什么都好說。

就是又得苦一苦美團來扛線了，2019年，王興在朋友圈銳評蔣凡和黃崢，以坐山觀虎斗的姿態說這兩個人的較量會決定中國電商的未來走向，當時的他肯定想不到，自己不但也在山上，還披著一樣的虎皮。

都說人不會踏入同一條河流，卻不可能總是躲過同一場競爭。

至少，高德地圖不是在重復造輪子，它做的事情，和大模型公司有點像，就是給物理世界在賽博空間進行一比一建模，把海量的抽象信息壓縮到個體能夠消費的量級，最后讓地圖產品脫離工具屬性，成為新的生活平臺。

真做成了，就是阿里打造大消費平臺的從龍之功，別說上桌吃飯了，多少也得坐到副賓位上。

有沒有山東人來說一下，這理解是對的吧？