上海校園餐背后的供應商，越挖越讓人心驚！

上海校園餐巨頭綠捷的業績，讓我想起了馬蘭德隆版《佐羅》的開場鏡頭：一個玉米小販在廣場上熱情叫賣“豬能吃，人也能吃”。

一份蝦仁炒蛋把上海綠捷推上了輿論的風口。

其實，這事在網上發酵有幾天了。事發時全網圍觀羅永浩暴捶西貝，沒啥熱度。甚至在事件爆發之初的9月14日，家長在網上發文呼吁“希望西貝參與競標上海中小學學生餐”，還得蹭羅永浩的流量。

9月15日，上海部分家長在社交媒體上稱，孩子所在學校午餐中的蝦仁炒蛋有異味，被緊急停止供應。后經媒體調查曝光，蝦仁炒蛋的供應商是上海綠捷實業發展有限公司。

如果只是蝦仁炒蛋的偶然翻車，事情也不至于鬧這兒大。實際情況卻是“苦綠捷久矣”的輿情洶涌、槽點滿滿。有家長向媒體記者反映，其孩子的校園餐的供應商正是上海綠捷。“多次聽孩子吐槽難吃，且有家長反應多次，但供應商均未更換”。社交媒體評論區的海量吐槽，也能佐證了這位家長的觀點。更有媒體爆料、網友深挖綠捷歷年的投訴記錄和訴訟記錄，不完整但不少。

9月18日更是來了一波高潮，蝦仁炒蛋只是冰山一角。魔都對食品安全高度重視，有開放的食品安全信息追溯平臺。記者通過該平臺對上海綠捷公司進行了查詢。結果顯示，上海綠捷公司進購的肉品中包括多款保質期365天的冷凍雞鴨肉和魚類、保質期540天的冷凍牛羊肉，以及保質期720天的冷凍五花肉。

難怪事發時家長們要呼喚“西貝參與競標”，與綠捷超長待機的僵尸肉相比，網傳西貝的“兩年生”西蘭花是真香……

好吧，“真香”是夸張了，但是至少它不臭啊？

更出人意料的，是綠捷的背景。經各路媒體的深入挖掘，綠捷的復雜“身世”曝光。綠捷的背后是四川的新希望集團——中國最大的飼料生產企業、養豬業巨頭。全年飼料銷量2596萬噸，位居世界第二，出欄生豬1652.49萬頭，位居中國上市豬企第三。

正是綠捷特殊的“身世”引發了本文開頭的聯想。

調侃歸調侃。英雄不問出身，主營飼料和養豬的企業跨界校園餐也很正常。畢竟食品工業、餐飲業是非常成熟的產業，并沒有多高的技術壁壘。但是，綠捷的成功太異常了。

校園餐生意的現金流穩定，還自帶餐費預收的現金池，還容易有規模效應，是門好生意。凡是好生意，都是競爭都激烈的“王者局”。上海及周邊長三角城市的餐飲業、食品工業高度繁榮，強手如云。能入“局”的更是王者中的王者。按理說，綠捷既是外來的“過江龍”又是跨界轉行的餐飲業新手，在這樣的高端局里總得猥瑣發育一段吧？然而，并沒有。

綠捷，出道即巔峰。

2014年注冊成立，2017年就以日供36萬份校園餐的驕人業績，一舉成為上海市中小學生最大的營養餐供應企業。目前更是增加到了日供50萬份，“王者局”的至高王者，名副其實的高處不勝寒。

可別小看這10多萬的增長。眾所周知，上海是少子化的重災區，中小學生校園餐飲市場幾乎沒有增量。豬欄里的豬沒增加，能把飼料賣得更多了，就得有真本事。

就在事發前的8月，綠捷還大規模擴張了一波，密集中標27個項目，覆蓋超500所學校。如果不是這次蝦仁炒蛋的慘禍，綠捷一統上海校園餐指日可待。

綠捷憑什么能成為壓倒眾多“地頭龍”的速成王者，是個迷。這還得從校園餐的產業特征找原因。

校園餐生意是好生意，但準入門檻高、監管嚴。準入門檻高，不僅對企業資質有很高的要求，攔住了大部分中小餐飲企業，還對利潤有嚴格的限制。提高準入門檻，無疑符合主流民意。大眾印象中，中小餐飲魚龍混雜，安全隱患更多，當然要限制規模。限制利潤更是有廣泛的民意基礎。校園餐有公益屬性，更要限制“萬惡的利潤”。所以，校園餐的招投標會根據地段不同嚴格計算成本，對不同區域的學校有15到25元的餐標細分，賬算得非常之細。

監管嚴，更是從民所請的層層加碼。本來食品餐飲就是監管的重中之重，“婆婆”多、規矩多。校園餐比其他商業餐飲增加了教育部門從上到下的全套，以及家委會等意見反饋的自下而上。甚至上海食品安全信息追溯平臺還辟有專門的通道。

可以說，校園餐市場是最符合中國大眾“嚴格監管”想像的完美理想模式。可是，校園餐桌的事故率不低，出的都是低級事故：

2023年，江西工業職業技術學院“鼠頭鴨脖”事件，成了全球互聯網玩梗的現象級事件。

2024年，河南三門峽義馬市第一初級中學上百名學生因食堂食物引發集體食物中毒；湖南長沙中加中學因使用爛番茄和臟桶盛放菜品，導致學生急性腸胃炎；遼寧本溪五里甸學校甚至將準備喂狗的剩菜重新給學生食用。

既然傳統食堂伙食團搞不好，那就上科技，中央廚房的預制菜、復熱菜進校園，遂有了綠捷的崛起。

科技路線的解題思路是對的，雖然大眾對預制菜充滿了不信任，但不可否認的是，工業化、標準化生產的預制菜更易監管，嚴監管之下更易實現成本控制和質量控制。

然而，事實果真如此嗎？現實是，世上就沒有繞不過的監管。

比如對企業規模的高標準，無非是砸錢擴大規模。花錢能解決的事，就不是事。別說做飼料的，就是收垃圾的也能砸錢跨界校園餐飲。

嚴控利潤的“精細化操作”，實際上只會起上有政策下有對策、變本加厲的反作用。你有嚴控利潤的金箍棒，我有嚴控成本的天靈蓋，誰怕誰？現做的可以用剩飯剩菜，預制的可以用僵尸肉。甚至預制的更不怕你“嚴控利潤”，僵尸肉怎么了？保質期三年，我用兩年十一個月的“臨期產品”，合規性沒毛病啊。拉高準入門檻的監管措施，百無一用。

至于學生家長的反饋，學校想管可以管，想不管可以解釋。豆腐酸了，那是醋多了。肉有異味，那是孩子敏感了。味道不行，更是眾口難調。

別罵學校老師不負責任，他們背著一堆KPI的責任太多了，有心無力。

更何況一天能賣幾十萬份學生餐的，能是省油的燈？區區一個校長、一撮老師，乃至區縣教育行政機構，能管、敢管、管得了？還是有心無力。

連那個食品安全信息追溯平臺，都可以宕機。機器都知道輕重緩急、趨吉避害，何況是大活人呢？

所以，分散管理的傳統食堂也好，規模化集中管理的中央廚房也罷，都是管不住的。甚至后者比前者的風險更大、追責更難。

校長二叔的小姨子的二公子親家承包的食堂出問題，充其量是禍禍一個學校。真鬧大了，追責一個校長也不是啥大不了的。

可是，每天出貨萬計、包了半城校園餐桌的大企業，性質就完全不同了。真要出問題，一次能撂倒半個城。事后嚴格追責，涉及的利益鏈有多龐大，追得動嗎？

動真格地處理，龐大的產能替代也不是那么容易找的。一天50萬的綠捷，真是“大而不能倒”。試想一下，停了綠捷的供餐資格，哪兒找替代？能替代的未必合規，合規的未必能替代。

嚴格的準入、苛刻的監管要求之下，每天五十萬份校園餐，十天半個月都未必能找到，讓孩子們吃半個月方便面？

9 月18日，上海市教委發文稱，“將廣泛聽取學生和家長意見，加大對供餐企業監管力度”，反應速度不算太慢，至于最終“監管效果”處如何，只能靜觀后效了。

某種程度上來說，像綠捷這類大規模生產的“中央廚房”模式，其實是在所謂“嚴監管”下誕生的的寡頭化壟斷，而且是一種逆淘汰產物。

試想一下，綠捷要是真能做出好吃、健康又安全的校園餐，完全可以開成大型連鎖餐飲，何必專攻校園？這類在嚴監管“保護”下的校園餐飲企業，明明是餐飲行業的劣質產能，卻在做要求最高的校園餐飲。做出“豬能吃，人也能吃”的東西，豈是意外？

這和預制菜好不好、安全不安全無關，卻因蹭預制菜爭議的熱量大火，挺諷刺的。

校園餐給什么吃什么，和喂豬沒啥區別，大眾早已安之若素。西貝的預制菜，消費者有權選擇不吃，卻吵得昏天黑地、義憤填膺，這就更諷刺了。