華資律所·劉海燕律師｜從蔡國強(qiáng)始祖鳥事件談雪域煙花秀法律紅線

2025年9月19日，戶外品牌始祖鳥與藝術(shù)家蔡國強(qiáng)在西藏喜馬拉雅山脈江孜熱龍地區(qū)（海拔約5500米）合作呈現(xiàn)了一場名為《升龍》的藝術(shù)煙花秀。

短短52秒的燃放，1050盆煙花在山脊炸響，形成一條“藝術(shù)長龍”。主辦方宣稱活動(dòng)使用了“環(huán)保材料”，并采取了生態(tài)保護(hù)措施。

然而，這場藝術(shù)盛宴迅速引發(fā)輿論風(fēng)暴。網(wǎng)友質(zhì)疑其在生態(tài)脆弱區(qū)實(shí)施爆破的合理性，專家指出高山草甸植被恢復(fù)需數(shù)十年甚至上百年。

更令人擔(dān)憂的是，央視記者實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，活動(dòng)過去3天后現(xiàn)場仍殘留紫銅絲、電線、塑料桶等燃放垃圾，山體被挖出無數(shù)拳頭大小的洞。

日喀則市委、市政府已成立調(diào)查組趕赴現(xiàn)場核查。盡管當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局最初稱活動(dòng)“手續(xù)合規(guī)”且未涉及生態(tài)保護(hù)區(qū)，但公眾質(zhì)疑審批程序是否存在漏洞。

▌《青藏高原生態(tài)保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定

《青藏高原生態(tài)保護(hù)法》第五十四條規(guī)定，破壞自然景觀、草原植被等行為，將依照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定從重處罰。第五十九條規(guī)定，污染青藏高原環(huán)境、破壞青藏高原生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

這部法律是針對青藏高原生態(tài)保護(hù)的特別法，確立了嚴(yán)格責(zé)任原則和從重處罰原則。該法側(cè)重預(yù)防性和修復(fù)性責(zé)任，只要存在污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為，不論行為人是否具有主觀過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。賠償范圍不僅包括直接損失，還包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用和相關(guān)損失。

結(jié)合本案分析：本案中，煙花秀在海拔5500米的極脆弱生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行，現(xiàn)場證據(jù)顯示已造成物理破壞和化學(xué)污染。即使主辦方聲稱使用了“環(huán)保材料”，但《青藏高原生態(tài)保護(hù)法》關(guān)注的是行為本身對生態(tài)環(huán)境的實(shí)際影響，而非僅材料屬性。

若調(diào)查確認(rèn)存在草原植被破壞、土壤結(jié)構(gòu)改變或污染物殘留，侵權(quán)人將面臨承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用和賠償損失的責(zé)任。

▌《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》的適用性

《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》第三十條規(guī)定，“禁止在山林、草原等重點(diǎn)防火區(qū)燃放煙花爆竹”。

該條例基于公共安全和生態(tài)保護(hù)的雙重目的，對煙花爆竹燃放區(qū)域設(shè)定了明確禁止性規(guī)定。重點(diǎn)防火區(qū)包括山林、草原等易燃區(qū)域，無論燃放行為是否獲得個(gè)別部門批準(zhǔn)，都不得在此類區(qū)域進(jìn)行。

結(jié)合本案分析：煙花燃放地植被特征屬于高山草甸，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為草原范疇。即使活動(dòng)獲得地方審批，若違反該強(qiáng)制性規(guī)定，公安機(jī)關(guān)仍可依法對責(zé)任人員作出行政處罰。

此案也暴露出審批環(huán)節(jié)可能存在與上位法沖突的問題，即地方審批不能作為免除法律責(zé)任的正當(dāng)理由。

《刑法》第三百三十八條規(guī)定的“污染環(huán)境罪”，對嚴(yán)重污染環(huán)境的行為，處七年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑，并處罰金。

此罪立案標(biāo)準(zhǔn)較高，需符合“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形，包括但不限于：在生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域內(nèi)造成生態(tài)破壞的；導(dǎo)致農(nóng)田、森林等基本功能喪失的；其他造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害的情形。

結(jié)合本案分析：盡管主辦方聲稱使用環(huán)保材料降低了刑事風(fēng)險(xiǎn)，但考慮到燃放地點(diǎn)距離最近水體僅約30米，殘留物可能含有重金屬或化學(xué)物質(zhì)，若后續(xù)監(jiān)測確認(rèn)導(dǎo)致土壤污染或水源污染，且破壞程度達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)責(zé)任人可能面臨刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

蔡國強(qiáng)與始祖鳥的煙花事件，不僅是一場藝術(shù)與環(huán)保的沖突，更是一面鏡子，照見了當(dāng)前高原生態(tài)保護(hù)法律適用與執(zhí)行中的挑戰(zhàn)。在生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域，法律已建立起越來越完善的責(zé)任體系，從民事賠償?shù)叫姓幜P，乃至刑事責(zé)任。任何在青藏高原開展活動(dòng)的個(gè)人和企業(yè)，都應(yīng)當(dāng)將合規(guī)審查作為首要步驟。

隨著調(diào)查深入，此案最終責(zé)任認(rèn)定將為社會(huì)提供重要判例。但它已經(jīng)警示我們：在生態(tài)保護(hù)面前，藝術(shù)與商業(yè)都不能成為豁免牌，法律面前人人平等，雪域凈土不容破壞。

▌專業(yè)領(lǐng)域

征地拆遷案件、行政強(qiáng)制案件、行政賠償案件、民商事、合規(guī)案件、涉稅案件、不良資產(chǎn)處置

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

劉海燕律師的主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)檎鞯夭疬w案件、行政強(qiáng)制案件、行政賠償案件、民商事、企業(yè)合規(guī)、涉稅案件、不良資產(chǎn)處置等業(yè)務(wù)。

劉律師能夠?yàn)槲腥嗽趪型恋睾图w土地上的房屋征收案件、土地征收案件、企業(yè)廠房征收案件等行政類案件中涉及的法律問題，提供多方位解決方案。

劉律師具有豐富的爭議解決經(jīng)驗(yàn)和法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)事前研判，同步提供解決方案，對不良資產(chǎn)項(xiàng)目的盡調(diào)、收購、處置全過程提供法律盡職調(diào)查、設(shè)計(jì)交易方案、準(zhǔn)備交易文件、協(xié)助信息披露、提供法律意見等全程法律服務(wù)，涉及金融、房地產(chǎn)等領(lǐng)域。

劉律師在涉稅案件方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，曾負(fù)責(zé)或參與眾多涉稅案件的刑事、行政、合規(guī)項(xiàng)目，為企業(yè)提供專業(yè)的“法律+商業(yè)+管理”融合法律服務(wù)，為企業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)管理、合規(guī)管理、危機(jī)管理服務(wù)，為企業(yè)提供事前合規(guī)體系搭建、事中合規(guī)審查、事后合規(guī)整改全流程合規(guī)服務(wù)，擔(dān)任多家常年法律顧問職務(wù)。

▌代表性案例

廣東某房地產(chǎn)企業(yè)稅務(wù)行政處罰案件

北京某企業(yè)海南中院國家賠償案件

廣東某銀行不良股權(quán)收購處置案件

北京某國企建筑施工合同糾紛案件

北京某集團(tuán)企業(yè)融資借款合同糾紛案

北京某集團(tuán)企業(yè)房屋租賃合同糾紛案件

北京某教育公司虛開增值稅專用發(fā)票刑事案件

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。