半數(shù)基金交易傭金超過管理費(fèi)，永贏基金被動指數(shù)費(fèi)用成謎

在過去的兩年中，中國公募基金行業(yè)掀起了一場“降費(fèi)風(fēng)潮”。從管理費(fèi)到交易費(fèi)到托管費(fèi)，各基金公司響應(yīng)號召，調(diào)低費(fèi)率，為投資者節(jié)省交易的真金白銀。

然而，還是有一些潛藏在水面之下的“隱形”成本卻可能正在侵蝕投資者的實(shí)際回報。

根據(jù)2025年半年報，永贏基金旗下過半被動指數(shù)產(chǎn)品（剔除增強(qiáng)產(chǎn)品）交易傭金超過管理費(fèi)，就是一個值得警惕的異常現(xiàn)象。

永贏指數(shù)基金傭管比達(dá)行業(yè)五倍

在基金運(yùn)營中，“交易傭金和管理費(fèi)比率”（以下簡稱“傭管比”）是一個關(guān)鍵的診斷指標(biāo)。它衡量的是基金在報告期內(nèi)支付給券商的股票交易傭金與同期收取的管理費(fèi)之間的比例。

對于旨在精準(zhǔn)復(fù)制指數(shù)、交易頻率相對較低的被動指數(shù)基金而言，這個比率通常應(yīng)該維持在較低水平。

據(jù)半年報數(shù)據(jù)，全市場被動指數(shù)基金（剔除指數(shù)增強(qiáng)型產(chǎn)品）的傭管比平均水平（算術(shù)平均）為0.25。

這個數(shù)字通俗地解釋為：基金公司每賺取1元管理費(fèi)，會為基金資產(chǎn)帶來0.25元的交易成本。

這是一個相對健康的行業(yè)基準(zhǔn)，反映了在常規(guī)的指數(shù)追蹤和申贖應(yīng)對下的正常交易摩擦。

然而，永贏基金的數(shù)據(jù)卻呈現(xiàn)出驚人的反差。同期，其旗下被動指數(shù)基金的算術(shù)平均傭管比高達(dá)1.22，是行業(yè)平均水平的近5倍。

這意味著，永贏基金每收取1元管理費(fèi)，其管理的指數(shù)基金就需要承擔(dān)1.22元的交易傭金。

從會計(jì)角度看，這幾乎意味著交易成本完全吞噬了管理費(fèi)收入，甚至超出了管理費(fèi)本身。

數(shù)據(jù)顯示，截至2025年上半年末，全市場超過1700只被動指數(shù)基金中，傭管比超過1的共有88只。

而永贏基金當(dāng)時旗下僅有14只同類產(chǎn)品，卻占據(jù)了其中的7個席位。

在整個行業(yè)都在努力削減投資者成本的宏大敘事背景下，永贏基金的這一系列數(shù)據(jù)顯得格格不入。

這不僅挑戰(zhàn)了投資者對于“低成本”指數(shù)投資的普遍認(rèn)知，更促使我們必須深入探究：在這驚人的數(shù)字背后，究竟發(fā)生了什么？

交易傭金成了“規(guī)模的燃料”？

我們將永贏基金旗下高傭管比的產(chǎn)品分為兩類：場內(nèi)交易的ETF和場外申贖的聯(lián)接基金。

首先，讓我們聚焦于流動性強(qiáng)、交易活躍的ETF產(chǎn)品線

根據(jù)2025年半年報，永贏旗下三只場內(nèi)ETF的傭管比超過了1：A500ETF永贏：傭管比高達(dá)1.83。永贏港股醫(yī)療ETF：傭管比為1.42。深證100ETF永贏：傭管比為1.04。

一個共同的特點(diǎn)是，這三只ETF在上半年的規(guī)模均實(shí)現(xiàn)了顯著增長，其中前兩只基金都是今年剛成立的。

去年，A500ETF是整個公募行業(yè)的“爆款”賽道，超過32家基金公司發(fā)行了相關(guān)的場內(nèi)ETF。

在這樣一片“紅海”中，A500ETF永贏的傭管比以1.83的數(shù)值高居榜首，遠(yuǎn)超第二名申萬菱信的1.25。

同樣，永贏港股醫(yī)療ETF的傭管比在同類產(chǎn)品中也位列第一。

而滬深300ETF永贏傭管比僅為0.11，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平，上半年份額減少了超過3億份，跌幅超過20%。

這種在競爭最激烈的領(lǐng)域反而付出最高交易成本的現(xiàn)象，引出了兩種可能的解釋路徑：第一種是相對“善意”的解釋，即“成長的煩惱”，規(guī)模增長帶動交易傭金上漲。

第二種更值得警惕的解釋，即“戰(zhàn)略性激勵”。在基金行業(yè)，交易傭金是券商研究所和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的核心收入來源。

是否存在這樣一種可能性：基金公司通過向特定券商支付高于市場平均水平的傭金，來換取這些券商在渠道、研究、銷售等方面的資源傾斜，從而激勵其向客戶大力推薦該ETF產(chǎn)品？

如果這種模式成立，那么高額的交易傭金就不再是單純的交易成本，而是一種變相的、從基金資產(chǎn)中支付的“營銷費(fèi)用”或“渠道維護(hù)費(fèi)”。

管理費(fèi)也能虧損？

ETF的問題是“悖論”，永贏旗下指數(shù)聯(lián)接基金的情況則更像一團(tuán)“迷霧”。

截至2025年6月底，永贏基金旗下成立超過半年的全部四只指數(shù)聯(lián)接基金——其傭管比全部超過1，平均值更是達(dá)到了驚人的2.5。同期，行業(yè)的平均水平僅為0.6。

這里的核心問題在于傭管比公式的分母——管理費(fèi)。

根據(jù)基金半年報披露，聯(lián)接基金由于主要投資于自家的目標(biāo)ETF，為了避免雙重收費(fèi)，通常不直接向投資者收取管理費(fèi)。

因此，在聯(lián)接基金的利潤表上，“管理費(fèi)”這一項(xiàng)往往為零，甚至可能因?yàn)橛?jì)提了客戶維護(hù)費(fèi)等其他支出而呈現(xiàn)為負(fù)值。

當(dāng)分母趨近于零或?yàn)樨?fù)時，任何一個正數(shù)的分子（交易傭金）都會導(dǎo)致整個比率變得極大或失去數(shù)學(xué)意義。這便是聯(lián)接基金高傭管比背后的“會計(jì)幻象”。

然而，我們絕不能因?yàn)檫@種會計(jì)處理的特殊性，就忽視了問題的本質(zhì)。比率或許失真，但成本是真實(shí)的。

根據(jù)晨星中國（Morningstar）的數(shù)據(jù)，永贏中證滬深港黃金產(chǎn)業(yè)股票ETF發(fā)起聯(lián)接A的真實(shí)成本狀況令人震驚。

該基金的年化交易成本接近0.64%，而其總的“隱性費(fèi)用”（包括交易成本、沖擊成本等）高達(dá)0.99%。這個數(shù)字意味著該產(chǎn)品比市場上99%的同類產(chǎn)品都要昂貴。

投資者看似免除了聯(lián)接基金層面的管理費(fèi)，但實(shí)際上可能通過其投資的目標(biāo)ETF，承擔(dān)了遠(yuǎn)高于同業(yè)水平的交易成本。

將時間軸拉長，其實(shí)永贏基金在降費(fèi)控本上，相比去年已經(jīng)取得了顯著的進(jìn)步：

? 永贏中證滬深港黃金產(chǎn)業(yè)股票ETF發(fā)起聯(lián)接A為例，其去年的交易傭金是今年的3倍多，而當(dāng)時的規(guī)模僅為今年的一半。

? 黃金股ETF，今年的規(guī)模是去年的3倍，但產(chǎn)生的總交易傭金反而比去年更少。

? 醫(yī)療器械ETF的情況同樣如此，今年的交易傭金僅為去年的四分之一，而其規(guī)模與去年相比僅相差10%。

總體來看，除了深證100ETF永贏之外，永贏旗下其他的指數(shù)基金在今年的交易傭金絕對額都比去年同期要低。

而與此同時，公司指數(shù)產(chǎn)品的整體規(guī)模卻比去年同期增長了超過10億元。

這一系列的同比改善數(shù)據(jù)，表明永贏基金內(nèi)部可能正在發(fā)生一場從“不計(jì)成本、追求規(guī)模”到“精細(xì)化運(yùn)營、成本控制”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。

今年以來，永贏基金在指數(shù)基金領(lǐng)域全力出擊，年內(nèi)一口氣成立了17只新產(chǎn)品，將旗下指數(shù)基金的總數(shù)從8只迅速擴(kuò)充到25只。

這一雄心勃勃的擴(kuò)張計(jì)劃，為我們理解其前期的高傭金行為提供了最終的背景板。一家中型基金公司，在巨頭林立、同質(zhì)化嚴(yán)重的指數(shù)賽道上努力實(shí)現(xiàn)“彎道超車”

這也給投資者提了個醒：在一個日益透明的市場里，僅僅盯著管理費(fèi)和托管費(fèi)這樣的“標(biāo)價”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。真正的成本，隱藏在交易傭金、沖擊成本、跟蹤誤差等一系列復(fù)雜的指標(biāo)背后。

投資者需要建立“總持有成本”的理念，學(xué)會穿透財(cái)報的表象，去審視那些不易察覺但至關(guān)重要的運(yùn)營細(xì)節(jié)。

因?yàn)樵谕顿Y的世界里，你看不見的，往往比你看見的，更能決定你的最終收益。

數(shù)據(jù)來源：Choice，時間截止：2025年半年報