如果你的團隊必須二選一：一個能力強，一個人品好，你選誰？

今天是精讀君陪伴你終身成長的第4397天

精讀君通識詞典已上線2158個詞條

01

知乎上有個千萬瀏覽的熱門問題：“如果你的創業團隊必須二選一：一個人品好但能力普通，一個能力強但人品存疑，你會選誰？”

底下最高贊的回答來自一位連續創業者，他分享了一個血淚教訓：

“三年前我選了那個能力超強但曾被前東家警告‘有誠信問題’的CTO。

最初半年，他確實帶著團隊做出了驚艷的產品。

但就在拿到A輪融資后，他帶著核心代碼和一半團隊另立門戶，給我留下一個空殼公司。

現在我才懂，能力決定一個人能飛多高，人品決定他會不會在關鍵時刻把你推下懸崖。”

這條回答下的3800多條評論里，擠滿了類似的血淚史：

網友“@創業老炮”分享，他曾與一位精于財務的合伙人共同創辦公司。對方初期展現卓越“能力”，通過復雜手段“優化”賬目，使現金流看似健康。

然而，事后他才發現，這位合伙人長期通過虛構供應商、虛增成本的方式系統性轉移公司利潤。

當陰謀敗露，合伙人已攜數百萬巨款潛逃，留下一個被掏空的殼公司以及沉重的稅務爛攤子。

還有一位來自咨詢行業的網友@Alex，曾極度信賴一位明星下屬，并將公司核心客戶全權交其維護。

沒想到這位下屬利用職務之便，將與客戶的業務關系轉化為個人資源，并私下向客戶暗示公司將有不利變動。

準備就緒后，他突然辭職，并迅速成立自己的公司，幾乎原封不動地帶走了網友七成以上的核心業務，導致其部門瞬間癱瘓。

“我親手為自己培養了一個毀滅者，”他懊悔地評論，“他的‘能干’，最終成了刺向我喉嚨的利刃。”

所有這些故事，都在印證《軟能力》中吳軍那個殘酷的結論：選錯人最大的損失，不是從1變成0，而是從1變成-100。

02

吳軍在書中用了一個極其精妙的歷史案例來闡釋這個道理——姜太公與周公關于如何治國的對話。

姜太公主張“舉賢而上功”，唯才是舉，讓齊國迅速強盛成為春秋霸主，但最終國君被亂臣所殺，政權易主。

周公堅持“尊尊親親”，重用品德可靠的世家子弟，雖然魯國日漸衰弱，卻比齊國多延續了一百三十年。

“這就是能力和人品最經典的博弈。”吳軍寫道，“能力強可能讓你贏在起點，人品好才能讓你笑到終點。”

現代社會的選擇更加殘酷。

吳軍透露，風險投資圈有個不成文的規則：發現創業者有人品問題直接一票否決，能力不足反而可以商量。

“因為能力可以培養，人品幾乎無法改變。”一位投資人用了個生動的比喻：“教狼吃素比找只羊來訓練跑步難多了。”

這讓我想起身邊兩位總監的迥異命運：

張總能力超群但喜歡搶功，團隊精英陸續走光，今年被架空；

李總專業平平但極其靠譜，下屬甘心追隨，上個月剛升副總裁。

短期看能力，長期看人品——這個法則在職場同樣適用。

吳軍在書中提出了一個顛覆認知的測試——“十分之一身家測試”：

第一個問題：你身邊誰對你最好？

大部分人能秒答——通常是那個最聊得來、最關心自己的朋友。

第二個問題：如果要把十分之一身家投資給一個朋友，你會選誰？

這時大部分人都會沉默，然后說出另一個名字——那個未必最親密，但最靠譜的人。

“只有當真金白銀面臨風險時，我們才會撕掉感情濾鏡，看清誰真正值得托付。”這個測試我親自試過，結果驚人地準確。

并且，這個選擇的反差讓我瞬間清醒：情感上的親近，并不等同于托付大事的可靠。 那個讓你感到舒服的人，未必是那個能讓你放心“投資”的人。

03

也就是說，在選擇合作伙伴、朋友或進行重要托付時，應將“人品”置于“能力”之上，作為更優先、更根本的考量標準。

那么，如何在生活中運用這個原則？吳軍給了三個具體建議：

①用“代價思維”看人

在做重要決定前，問自己：“如果這個人背叛我，我承受得起嗎？”如果承受不起，再有能力也要謹慎。

②觀察“隱性人品”

不只看他如何對待你，更要看他如何對待服務員、下屬和競爭對手。這些細節最能暴露真實人品。

③相信時間的篩選

那位連續創業者在知乎回答的最后寫道：“現在我的團隊里都是認識超過五年的朋友。發展慢一點，但睡得踏實。”

合上書，我做了兩件事：

刪除了那個總是“不小心”忘記分攤飯錢的朋友的聯系方式；

給那個曾經提醒我項目風險、說話不中聽的同事發了條消息：“周末有空嗎？想請教你個問題。”

在這個聰明人過剩的時代，靠譜成了最稀缺的品質。與其苦苦追尋能力超群的“狼性”人才，不如珍惜那些讓你安心入睡的“靠譜”伙伴。

畢竟，人生不是短跑，而是一場接力賽。你愿意把接力棒交給誰，決定了你能跑多遠。