美團(tuán)外賣員事件，外賣平臺的管理盲區(qū)有多重要！

作者丨青博

編輯丨六子

美團(tuán)外賣員又出事了！

*圖源互聯(lián)網(wǎng)

今日網(wǎng)上瘋傳一段視頻，河北石家莊一名美團(tuán)專送外賣員與站長、副站長發(fā)生爭執(zhí)，持D猛刺兩人。其中一人臉部和腹部被刺，另一人捂住胸部讓喊120。

*圖源互聯(lián)網(wǎng)

有知情者透露糾紛原因：外賣員離職結(jié)算時被扣款高達(dá)80%，原本每單5元的配送費，最終僅被發(fā)放1元。該外賣員因不滿與站長、副站長發(fā)生沖突。有網(wǎng)友評論稱，“這不是管理，這是赤裸裸的掠奪！平臺末端管理中普遍存在的壓榨現(xiàn)象，底層勞動者的汗水被層層盤剝。”

*圖源石家莊市公安局橋西分局微博

這是一場極端案件，但美團(tuán)在全國有數(shù)百萬騎手和大量的站長，數(shù)量如此之巨，他們的行為對社會的影響決不能被輕視。此前，騎手超速、交通安全事件就屢屢發(fā)生，現(xiàn)在更爆發(fā)了如此暴力事件，更應(yīng)該引起社會的重視。

該糾紛暴露出幾個問題待解：站長是否真的扣了外賣員的錢？站長的權(quán)限有多大？外賣員的戾氣又為何這么重？外賣平臺對外賣員與站長們的管束是否仍有真空？

01
「美團(tuán)站長，騎手江湖的領(lǐng)導(dǎo)者」

從網(wǎng)傳信息來看，糾紛的根源來自美團(tuán)外賣站長對外賣員薪資的克扣。那在外賣行業(yè)的生態(tài)鏈中，美團(tuán)站長究竟有多大權(quán)力？為何他們屢屢成為沖突的焦點呢？

北京某外賣員對青澄財經(jīng)表示，外賣站長可謂手握騎手的“生殺大權(quán)”。

作為平臺規(guī)則的直接執(zhí)行者，站長擁有遠(yuǎn)超想象的話語權(quán)。他們不僅管控著外賣員的派單、派什么樣的單，還掌管著外賣員的工資發(fā)放或者罰款，甚至還可以把騎手“關(guān)小屋”——不給騎手派單，更有甚者站長可以對外賣員直接封號。

在績效管理方面，站長掌握著騎手的考核評價，甚至能夠“操作”取消差評。在薪資方面，站長也擁有克扣工資的權(quán)力，且無需給出充分的理由。有騎手透露，站長甚至能通過“做賬”等方式直接扣款。

據(jù)青橙財經(jīng)與騎手溝通了解，站長確實擁有“說要人就要，說不要就不要”的絕對權(quán)力。

在各地網(wǎng)絡(luò)問政平臺和黑貓投訴等渠道，關(guān)于站長“濫用職權(quán)”、“隨意罰款”的投訴屢見不鮮。例如，有騎手投訴站長以“未規(guī)范佩戴頭盔”等理由惡意封禁賬號。

江西網(wǎng)絡(luò)廣播電視臺曾報道騎手因?qū)ε蓡位蛱幜P不滿，與站長發(fā)生激烈沖突。在抖音、快手等平臺的騎手社群中，“站長沒人性”、“被站長搞了”等情緒化表達(dá)頻現(xiàn)。

值得關(guān)注的是，這些引發(fā)矛盾的站長大多并非美團(tuán)的直接員工。美團(tuán)與大量的代理商簽訂用工合作。站長主要由承包商（代理商）招聘和管理，騎手與代理商簽訂合同，屬于“專送模式”。雖然平臺制定了核心標(biāo)準(zhǔn)，但對承包商具體管理行為的約束卻有限。

*圖源天眼查

這種模式導(dǎo)致了典型的“委托-代理”問題。站長作為承包商的員工，卻代表著平臺在騎手心中的形象。在封閉的站點范圍內(nèi)，站長缺乏有效的制衡，很容易形成“土皇帝”式的管理風(fēng)格。

石家莊美團(tuán)騎手傷人事件雖屬極端個案，但它卻像一面放大鏡，清晰地照出了美團(tuán)平臺在合作商監(jiān)管方面存在的盲區(qū)。

當(dāng)騎手在面臨不公時感到“投訴無門”，積怨便可能以各種形式爆發(fā)。站長作為他們?nèi)粘Ｉ钪凶钪苯印⒆罹唧w的“管理者”形象，很容易成為所有負(fù)面情緒的宣泄出口。一次不公正的對待，可能就是壓垮駱駝的最后一根稻草。

02
「系統(tǒng)性壓迫與絕望的爆發(fā)」

外賣騎手持D行X，確實缺乏理性，但這一極端行為背后，是長期系統(tǒng)性壓力與個人心理危機的交織。

為何這名外賣員的戾氣如此之重？除了被站長欺凌外，騎手的工作本身充滿了各種壓力。

壓力來源于以下三個方面：其一是生存壓力，如被克扣80%的工資，直接危及基本生存，引發(fā)“退無可退”的絕境心理。其二，情緒透支，長期壓抑真實情緒，只為服務(wù)他人，導(dǎo)致“情感衰竭”。其三，尊嚴(yán)喪失，在系統(tǒng)規(guī)則、站長管理和顧客態(tài)度中感受不到尊重，使沖突從“利益之爭”升級為“尊嚴(yán)之戰(zhàn)”。

當(dāng)環(huán)境中的違規(guī)行為成為常態(tài)卻得不到糾正，便形成了“破窗效應(yīng)”，加劇了雙方的對立。

平臺規(guī)則下的日常困境也在黑貓投訴平臺上被騎手們記錄下來。例如，因“虛假送達(dá)”被扣50元，相當(dāng)于當(dāng)日收入的30%以上；還有投訴稱，完成配送后以“虛假點送”和“殘損”為由被扣83元，超過日收入的一半。

經(jīng)過青澄財經(jīng)與外賣騎手的溝通，此前美團(tuán)承諾的五險一金也并未真正落實。所謂的養(yǎng)老保險選項，很可能需要騎手自己承擔(dān)大部分費用。

一位騎手表示：“跑外賣的，一看就覺得氣不打一處來。超時一秒鐘，超時一分鐘，都要扣你30%的收入。為啥你沒見送外賣的小哥這么著急？更令人無奈的是，在即將超時的緊張時刻，系統(tǒng)仍會強行‘塞單’，而騎手一旦拒單就將面臨處罰。”

*圖源互聯(lián)網(wǎng)

騎手的真正困境在于，他們受困于一套追求極致效率的系統(tǒng)枷鎖。首先來自時間。算法以“極限時間”為標(biāo)準(zhǔn)，不管現(xiàn)實路況。為了趕時間，大量騎手速度超過60邁，交通事故屢有發(fā)生。其次是單向?qū)徟校钤u與投訴難以撤銷，騎手陷入“結(jié)構(gòu)性忍讓”。最后還要承受內(nèi)部競爭，要成為“單王”，不僅要比別人快、更熟悉路線，還需要每天工作16小時以上。

這套系統(tǒng)將經(jīng)濟(jì)壓力、情緒勞動和尊嚴(yán)受損疊加在一起，最終讓一些騎手心中埋下了“火藥桶”。杜絕悲劇，需要從系統(tǒng)性治理入手，真正疏通救濟(jì)渠道、規(guī)范管理行為、重塑勞動尊嚴(yán)。

03
「平臺管控和保障是否到位？」

11月5日下午，美團(tuán)公關(guān)人員向青澄財經(jīng)回應(yīng)了此事，轉(zhuǎn)了一條“在場的騎手朋友圈發(fā)文”，表示小李（持D的外賣員）的10月到賬工資全部結(jié)算完畢，吵架原因是小李愛睡懶覺導(dǎo)致送早餐遲到。

*圖源美團(tuán)

且不管這是否為事件真相，但類似暴力事件并非孤例，而是外賣行業(yè)用工關(guān)系深層矛盾的一個縮影。

“平臺通過加盟模式轉(zhuǎn)移了管理責(zé)任，卻保留了算法控制，這種權(quán)責(zé)分離的結(jié)構(gòu)必然激化矛盾。”一位外賣員向青澄財經(jīng)道出了問題的本質(zhì)。

加盟模式讓騎手淪為“三不管”群體。絕大多數(shù)的外賣騎手被登記為“個體工商戶”或“靈活用工”，無法享受《勞動合同法》保護(hù)。這意味著當(dāng)站長克扣薪資、辱罵體罰時，騎手既無法申請勞動仲裁，也難以獲得工會支持。

石家莊事件中的李某正是這種制度的受害者。即便網(wǎng)傳扣薪說法不實，從現(xiàn)場視頻可見，兩名管理人員率先實施推搡扼喉等肢體沖突時，李某作為基層騎手缺乏制度化的解決渠道。

石家莊的這起X案，還給剛出臺的外賣“新國標(biāo)”征求意見稿敲響了警鐘。

2025年9月，市場監(jiān)管總局組織起草的《外賣平臺服務(wù)管理基本要求（征求意見稿）》向社會公開征求意見。征求意見稿首次明確了外賣平臺對配送員的權(quán)益保障要求，“符合勞動關(guān)系認(rèn)定情形的，應(yīng)與配送員簽訂勞動合同”。在勞動報酬和工作時間上，要求平臺方“不應(yīng)將扣款作為配送超時等情況下的主要處罰方式”。

在管理部門的監(jiān)管下，從2025年初開始，多家外賣平臺陸續(xù)推出“超時免罰”機制。比如，

美團(tuán)在2025年3月正式推出“安準(zhǔn)卡”機制，借鑒駕照記分制度，騎手初始擁有12分，超時按時長分級扣分，準(zhǔn)時送達(dá)則可累計積分。

但該機制在加盟站的落實情況并不理想。有騎手透露：“平臺的政策到站長這就變味了，超時雖然不扣錢，但會被故意派遠(yuǎn)單、低單價單，收入反而降了。”這種“上有政策下有對策” 的現(xiàn)象仍大量存在。

平臺對騎手的監(jiān)控?zé)o所不在，對站長的約束卻形同虛設(shè)。美團(tuán)為騎手配備的智能頭盔可實時追蹤位置、心率甚至語音，但對加盟站的薪資核算僅要求“按月公示”。

當(dāng)政策的善意遭遇平臺的陽奉陰違，或需要拿出更硬核的手段。

04
「結(jié)束語」

石家莊街頭那個熱鬧的下午，站長受傷倒下了，騎手的人生軌跡極大概率就此改變。但這場悲劇背后的結(jié)構(gòu)性矛盾——平臺算法與人性尊嚴(yán)的碰撞，卻遠(yuǎn)未結(jié)束。

隨著“超時免罰”等新型管理機制的推廣，讓外界看到了行業(yè)改革的曙光。但從“以罰代管”到“正向激勵”的轉(zhuǎn)型，仍需跨越諸多障礙。

平臺經(jīng)濟(jì)下的新就業(yè)形態(tài)，本是就業(yè)的“蓄水池”和“穩(wěn)定器”，但若不能構(gòu)建起合理的權(quán)益保障機制，這個蓄水池中將涌動更多不安的暗流。