解決人口危機，到底應該關注什么？

本周看到一位國內頂級大學副教授談人口危機的演講視頻，視頻很火，本想發文批判下，想了想沒必要，簡單提提得了。

因為這個演講的核心目的是流量，演講者本人也未必真的關心人口問題，體現在演講前后內容嚴重錯配。前面以結婚對數、新生兒出生數、總和生育率等三個數據論證危機嚴重，提出聳人聽聞的“83年后中國只剩4億人”的警告；然而后面給出的解決方案只是緩解孩子教育壓力、批判普職分流的危害、降少內卷、提前規劃引進移民等，頭重腳輕到就好像把鯨魚的腦袋強行安在了小白鼠身上。

觀點是次要的，畢竟人口危機是事實，她說的對策也有一定作用，每一個人都可以也應該暢所欲言。但她畢竟頂著中國最頂級大學副教授的頭銜，就不能降低到一般自媒體和公眾的標準。其20分鐘演講前后自相矛盾，還存在以短期靜態剖析長期動態等諸多邏輯問題，比如前面認為日韓刺激生育的措施沒用，后面自己提出的解決方案還不如日韓方案。

小鎮覺得頂級大學副教授總不至于是這種學術素養，感覺更像是MCN機構的運作，甚至稿子都可能是代擬稿。這并不奇怪，幾個月前另一位頂級大學副教授被舉報短視頻文案全文抄襲，后來負責運營的工作室公開道歉稱工作人員抄襲、審稿不嚴，這位副教授并不知情只是出面念稿。如果是MCN機構運作，那的確非常成功。

小鎮最近在整理2022年以來舊文，已經整理到2022年4月。這篇3年半前的文章放在今天仍然適用，可以一定程度上回應這位副教授討論的人口危機問題。

國家已經在著手解決人口問題。促進生育是一場長期、復雜、綜合性的“戰爭”，需要考慮各領域工作持續推進，還要最大限度提高投入產出比，盡可能“一箭多雕”。比如“健康中國”“體重管理年”就是促進生育的基礎工作之一，因為當前影響生育的重大負面因素，就是全民身體素質，再好再強力的促生政策，也必須以適齡人口普遍身體健康作為基礎。

除了這篇文章，小鎮還轉發了同一時期的另外兩篇文章。分別是2022年4月3日的《》，探討為何網絡言論分歧嚴重；以及2022年4月7日的《》，有助于理解國家近年來針對平臺的監管改革。

2022年兩會，人口、生育成為代表委員尤其是媒體關注的焦點，有很多代表、委員侃侃而談。

他們談二胎、談三孩，有的把記者采訪搞成調研，問記者到底國家要怎么做，才愿意生二孩？還有的說要給生三孩的家庭減免一半的房貸利息，至于要求國家每年給提供補貼的更是常見。

非常熱鬧，熱鬧到小鎮差點以為TA們是認真的。

小鎮其實能理解，“人口+生育”兩個話題，在老齡化和新生人口斷崖式下跌的背景下，令國人格外焦慮。人口問題的背后，人們實際擔心的是生活壓力、收入水平、未來預期以及個人養老等等現實問題。

以這個角度寫建議提案一定會受到關注，更妙的是，這是一個少有的不得罪任何既得利益的話題，不具有可行性的建議提案就更加安全了，還能展示憂國憂民。

可能有朋友會提出質疑，認為無論如何提總比不提好。但小鎮不這么看，要想解決問題就必須抓住根本，不能浪費時間在表層，這些建議提案調研流于形式、甚至沒有調研，提出的措施不切實際，并沒有找準問題根本。

這個問題根本在于：我們到底應該如何看待中國的人口危機？更應該關注什么？

從總和生育率和7普數據、2021年新生兒數據來看，中國人口危機是顯而易見的，新生兒數量銳減、老齡化正在加速，但是有兩個關鍵點被有意無意的忽略了：

第一：這個危機真正出現至少要在10年后。

人的成長需要時間，即使按照具有不完全民事行為能力的16歲計算，中國此前生育高峰發生在2016年，當年新生兒數量為1846萬人，也就意味著在未來10年內、2032年以前，中國總勞動人口大體維持不變，未來10年最需要解決的是勞動力供過于求、結構性摩擦帶來的就業難題。

如果再考慮到中國未來教育普及程度，今年出生的新生兒要想接受完教育，基本要在22歲以后了，那么2032年這個期限還要再往后延長。這還沒有考慮未來必然實施的延遲退休。

因此，真正的人口危機發生在未來，我們還有至少10年的時間去解決，只要在未來10年內我們能夠把生育率提上去，考慮到科技進步和中國在全球產業鏈中的價值提升，雖然會有一段危險期，但仍然可以較為平穩的度過。

這也是國家并沒有針對生育采取大動作的根本原因，表現得較為克制，事有輕重緩急。

第二：解決人口危機，更有效的方法并不是直接鼓勵生育。

“頭痛醫頭，腳痛醫腳”，并不是好的治病方式，治病不能只醫治疼痛的部位，更要追究病根。改革也是一樣，要從全局考察其根本，決不能一直停留在治標的層面，更要抓住根本。

解決人口危機就是一個極為復雜的系統工程。

人口危機了、未來人少了，條件反射的得出要鼓勵生育的結論，這就是“頭痛醫頭”，有用但沒有抓住根本。

人口危機的根本是勞動人口、生產的社會財富不足，導致全社會運轉困難，但與其考慮如何促進人口增量，為什么不去想想我們把存量人口維護好了嗎？

中國現在有14億多人口，勞動力人口高達8億多，其中僅官方統計的靈活就業人員就超過2億，農民工總量達2.92億，農村還有5億常住人口；2020年脫貧攻堅結束，近億人剛剛擺脫絕對貧困，他們還有后代開始接受更好的教育，從事更有效率的產業。

不僅僅是農村，2022年高等教育畢業生首次突破1000萬人，但大學畢業生失業率已經接近20%，這還不算拿到三方協議實際沒有就業的，未來畢業生數量還會繼續增加，直接導致今年公務員考試、研究生考試報名人數暴增。

我國勞動者收入仍然很低。同樣在兩會，圍繞是否提高個稅起征點也產生了爭議，有的代表提出應該把個稅起征點提高到1萬元每月，而有的代表反對，表示現在5000元起征點能繳納個稅的已經是少數了，僅占中國人口的14%。

這兩位代表說的話暫且不去評論，但一個基本的事實是，哪怕是5000元每月的稅前工資，也僅有1億人左右能夠拿到，大多數中國人都沒有“資格”繳納個稅。

以上簡單列舉的數據，已經可以得出一個結論：中國當前的人口危機，相比增量，更重要的是如何充分激發存量人口的活力、提高存量人口的收入和生活水平。

中國現在的生育問題，絕不是不生二孩、三孩的問題，而是越來越多的人不結婚、不生孩，是連一孩都沒有的問題，先有一孩才能有二孩甚至三孩。

不能一邊高喊人口不夠了要鼓勵生育，另一邊卻對大量存在的人力資源浪費視若罔聞，這又何嘗不是緣木求魚？如果把代表委員們提出來的這些龐大的財政補貼用于更多解決已經成年的勞動力人口的現實難題，會不會更有效呢？

為什么現在結婚率、生育率如此之低？

關鍵在于兩點：城市人口生活壓力大、大量農村人口飄在城鄉中間沒有歸屬。

關于城市的問題已經有太多人講過了，在此不再贅述，更加關鍵的是農村人口，農村人口面臨漂泊和城市生活壓力大的雙重困難。

根據七普數據，中國戶籍人口城鎮化率僅為45.4%，鄉村戶籍人口達7.71億人，其中有2.92億農民工在城鄉之間遷移，回不去農村、也留不在城市，這種漂泊的狀態，直接導致生育受到極大限制。

為什么要搞鄉村振興，就是要想辦法將更多的農村人口的力量激發出來，給他們更好的就業、更高的收入、更完善的公共服務保障和人居環境。

上周小鎮寫了一篇關于鄉村振興的總綱性的文章《》，有朋友留言：只有把農村人口都遷到城市，才能實現鄉村振興。

但一個核心問題在于：我們的城市不可能在短期內接受如此龐大的人口。

近幾十年來，中國平均每年城鎮化率提高1%，但近幾年已經低于1%，也就意味著每年最多有1000萬人從農村留在城市，而我們現在還有6億的農村常住人口，就算不考慮多數農村人能否承受城市的生活成本，單單這么多人集中來到城市，會將城市房價推高到何等程度？

但又不能不管，無論是中國的國家性質，又或者經濟、社會發展的客觀需要，都必須想辦法把龐大的農村人口力量激發出來。

那么唯一可行的就是想辦法把農村搞上去，實現農民的就近就地就業，更關鍵的要把農村的公共服務水平搞上去，讓農村享受到跟城市接近的生活保障，同時仍然保持農村較低的生活成本。這就是鄉村振興中非常關鍵的“城鄉融合發展”，縣域成為關鍵。

更加安定幸福的生活可以幫助中國解決很多問題，包括今天提到的人口問題。

只可惜，國家對農村重視，但社會各界對農村關注度不夠，愿意深入農村開展調研，思考如何解決根本問題的學者越來越少，甚至出現了青黃不接。與農村有關的研究論文數量和質量都在下降，研究出來也很難得到關注，倘若研究出一些農村存在的嚴重問題，還可能對研究者帶來壓力。

這是整個社會的傾向變化，相比土里土氣的農村，更被關心的還是五光十色的城市，而這也影響到了輿論、媒體，這就像小鎮昨天提到的“信息繭房”一樣，一些代表委員也會選擇投其所好，閉門造車個把小時就完成建議提案，還能得到輿論的一片叫好，又何必塌下身子去研究實際問題？

但這樣流于表面的建議提案吸引了太多注意力，不是好事。

解決中國的人口危機，與其考慮增量，不如多想想如何做好存量，讓已經成年的人生活更加幸福，生育不過是水到渠成的事。