楊斌律師感言

原創(chuàng)：楊斌律師上海昌申律師事務(wù)所原主任、創(chuàng)始合伙人、中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)博士

今天關(guān)于李C非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪案二審在菏澤中院開(kāi)庭。心情非常復(fù)雜。
本案歷時(shí)821天，兩年3個(gè)月，經(jīng)歷兩次退偵，四次延期，一次變更訴訟請(qǐng)求，會(huì)見(jiàn)他十六次，旅程累計(jì)數(shù)萬(wàn)公里。
一審于2024年5月9日第一次在山東東明法院開(kāi)庭，主要爭(zhēng)議點(diǎn)圍繞“購(gòu)買(mǎi)第二類(lèi)易制毒化學(xué)品溴素須向當(dāng)?shù)卣鞴懿块T(mén)報(bào)備，報(bào)備時(shí)應(yīng)提交產(chǎn)品名稱(chēng)、數(shù)量、合法使用需要證明，出于商業(yè)機(jī)密，李C讓合作另一方生產(chǎn)報(bào)備單位以A產(chǎn)品替代實(shí)際生產(chǎn)B產(chǎn)品進(jìn)行報(bào)備，該虛假報(bào)備是否違反國(guó)家規(guī)定，構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪”展開(kāi)激烈辯論，開(kāi)庭一天。
本案一審法院立案時(shí)間2024年3月25日，審期到2024年6月24日；第一次開(kāi)庭時(shí)間為2024年5月9日；2024年5月13日東明縣公安就李崇是否具備“自首”情節(jié)出具《到案經(jīng)過(guò)》。
2024年6月11日，東明法院經(jīng)菏澤中院批準(zhǔn)，延期3個(gè)月，到2024年9月24日，本辯護(hù)人對(duì)此次延期沒(méi)有異議。
2024年9月23日，東明檢察院依據(jù)《刑事訴訟法》204條規(guī)定，申請(qǐng)第一次延期。該法條內(nèi)容不是延期審理理由，是中止審理理由；申請(qǐng)里沒(méi)有說(shuō)明延期的具體事實(shí)與理由，也沒(méi)有說(shuō)明延期多長(zhǎng)時(shí)間。
一審法院也未經(jīng)申報(bào)，履行延期審批程序，擅自決定同意延期，也沒(méi)有說(shuō)明延期多長(zhǎng)時(shí)間，到什么時(shí)間止。（第2次延期）
2024年12月20日，東明檢察院在沒(méi)有新事實(shí)新證據(jù)的情況下，違背《刑事訴訟法》關(guān)于變更起訴書(shū)的規(guī)定，對(duì)原起訴書(shū)的主要事實(shí)予以變更，并遞交東明法院。
據(jù)此，東明法院接收《起訴變更決定書(shū)》，并根據(jù)《刑事訴訟法》204條規(guī)定，決定第3次延期，延期多長(zhǎng)時(shí)間，迄止時(shí)間不明，也未分清204條是中止審理還是延期審理?xiàng)l款。
2025年2月18日，本案第二次開(kāi)庭審理。
2025年4月21日，東明檢察院根據(jù)《刑事訴訟法》204條建議延期，無(wú)理由，無(wú)事實(shí)；一審法院也未根據(jù)《刑訴法》關(guān)于申報(bào)、審批規(guī)定，擅自決定延期4個(gè)月，到2025年8月21日止（第四次延期）。
四次延期，有兩次延期多長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有確定。延期4個(gè)月，依據(jù)何在？每次延期是先期做出，還是歸檔后補(bǔ)的？
另外，決定延期審理后通知看守所變更羈押期限通知只看到了一次，且變更羈押時(shí)間與決定延期審理時(shí)間也不一致。
關(guān)健是本案事實(shí)清楚，案情并不復(fù)雜，上訴人李崇自始至終認(rèn)罪態(tài)度好，審查起訴階段也是做了認(rèn)罪認(rèn)罰的，一審第一次庭審時(shí)也堅(jiān)持認(rèn)罪認(rèn)罰的。那原因究竟何在？
公訴人在沒(méi)有新證據(jù)的情況下變更起訴書(shū)主要事實(shí)的問(wèn)題，這是一個(gè)涉及刑事訴訟程序公正性和合法性的重要問(wèn)題。
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第423條 “人民法院宣告判決前，人民檢察院發(fā)現(xiàn)被告人的真實(shí)身份或者犯罪事實(shí)與起訴書(shū)中敘述的身份或者指控犯罪事實(shí)不符的，或者事實(shí)、證據(jù)沒(méi)有變化，但罪名、適用法律與起訴書(shū)不一致的，可以變更起訴；發(fā)現(xiàn)遺漏的同案犯罪嫌疑人或者罪行可以一并起訴和審理的，可以追加、補(bǔ)充起訴。”
該條款規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)變更起訴的條件。其核心在于“發(fā)現(xiàn)”新的情況。
公訴人變更起訴書(shū)的主要事實(shí)，屬于對(duì)指控內(nèi)容的重大調(diào)整。在沒(méi)有新證據(jù)的情況下，屬于無(wú)正當(dāng)理由的變更，違反了法定程序，屬于程序違法。
· 變更后的起訴書(shū)所依據(jù)的事實(shí)若缺乏證據(jù)支持，將直接影響案件的定罪量刑。若法院依據(jù)該違法變更的事實(shí)作出判決，該判決的公正性和合法性將受到嚴(yán)重質(zhì)疑，可能導(dǎo)致被告人被錯(cuò)誤定罪量刑。
公訴人在沒(méi)有新證據(jù)的情況下變更起訴書(shū)的主要事實(shí)，屬于程序違法行為，該變更行為不合法。
公訴人違法申請(qǐng)延期審理，公訴人多次申請(qǐng)延期審理，但未說(shuō)明理由，或其理由與法律規(guī)定不符。
根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，延期審理必須有法定的正當(dāng)事由。公訴人無(wú)正當(dāng)理由或隱瞞理由的申請(qǐng)，屬于濫用訴訟權(quán)利，違反了法律的明確規(guī)定，干擾了法庭的正常審理秩序。
一審法院違法決定延期審理。未按照《刑事訴訟法》規(guī)定的程序進(jìn)行審查和批準(zhǔn)，擅自同意延期。
· 法院對(duì)延期審理的申請(qǐng)負(fù)有審查義務(wù)，必須確保申請(qǐng)符合法定條件和程序。法院未經(jīng)審查或未按程序?qū)徟从柰?，?gòu)成了程序違法，屬于審判權(quán)行使的不規(guī)范，損害了審判的嚴(yán)肅性和公正性。
《刑事訴訟法》第204條“在法庭審判過(guò)程中，遇有下列情形之一，影響審判進(jìn)行的，可以延期審理：（一）需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，重新鑒定或者勘驗(yàn)的；（二）檢察人員發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補(bǔ)充偵查，提出建議的；（三）由于申請(qǐng)回避而不能進(jìn)行審判的?！?br/> 該條文明確了可以延期審理的法定情形。公訴人申請(qǐng)延期的理由必須符合上述規(guī)定之一。無(wú)理由或理由不符的申請(qǐng)，即不具備合法性基礎(chǔ)。
《刑事訴訟法》第205條“依照本法第二百零四條第二項(xiàng)的規(guī)定延期審理的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以?xún)?nèi)補(bǔ)充偵查完畢?！?br/> 該條文進(jìn)一步明確了因補(bǔ)充偵查而延期審理的后續(xù)程序。這反襯出，即便是符合規(guī)定的延期，也必須遵循嚴(yán)格的程序和時(shí)間限制。
《刑事訴訟法》第238條 “第二審人民法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院的審理有下列違反法律規(guī)定的訴訟程序的情形之一的，……（三）剝奪或者限制了當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利，可能影響公正審判的……”
上述違法行為侵犯辯護(hù)權(quán)：無(wú)故延期會(huì)導(dǎo)致訴訟程序被不當(dāng)拖延，使得被告人長(zhǎng)期處于被追訴的不確定狀態(tài)，同時(shí)也可能影響辯護(hù)律師的準(zhǔn)備工作和辯護(hù)策略的實(shí)施，實(shí)質(zhì)上是剝奪或限制了當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利。損害司法權(quán)威，法院違法決定延期，破壞了程序的嚴(yán)肅性和可預(yù)期性，動(dòng)搖了公眾對(duì)司法公正的信心。
公訴人無(wú)正當(dāng)理由申請(qǐng)延期以及一審法院違法同意延期的行為，均構(gòu)成程序違法，屬于嚴(yán)重的訴訟程序違法。
馬上就要開(kāi)庭啦，心情非常復(fù)雜，既希望能盡快改判，恢復(fù)自由，又深感司法體制禁錮，前景渺茫。明知是冤案，老天對(duì)其極其不公。途徑就此一條，須抱必勝信念。
《滿(mǎn)江紅·菏澤中院刑庭感懷》
獨(dú)對(duì)刑庭心浪卷，
寒燈照影愁云結(jié)。
憶曾帶病赴京魯，
滬上東明足跡遍。
兩載滄桑凝案卷，
退偵延期起訴變。
青衫磨透見(jiàn)精誠(chéng)，
鐵硯踏破尋證鏈。
玉樹(shù)忽傾橫遭劫，
椒房稚子啼痕綿。
縱知前路關(guān)山阻，
仍向法槌爭(zhēng)善念。
劍指冤塵喉舌裂，
人間公道據(jù)力諫。
何時(shí)北風(fēng)吹沉冤，
碧落云開(kāi)盼月圓。