90年代初浦東為何能一躍而起，有一個非常重要的原因，是什么呢

上世紀80年代末，被寄予厚望的海南特區，其開局堪稱“夢幻”。主政的許士杰、梁湘沒有簡單復制深圳，而是大膽提出了向新加坡學習的“引進外資，成片承包”的超級方案。

他們將目光投向了洋浦——這片擁有深水良港和戰略位置的土地，計劃以極低的地價和70年的租期，交由香港熊谷組進行整體開發。

這一模式的本質，是試圖在基礎設施為零、財政“空空如也”的困境下，借助國際資本的巨量投入，實現區域的快速引爆。它所配套的“資金、人員、貨物進出自由”政策，即便在今天看來，其開放度也令人驚嘆。

然而，這個極具前瞻性的經濟構想，卻有一個致命的缺陷：熊谷組復雜的股權背景。因為日資占了37%，觸動了近代史留下的敏感神經，引發了關于“國家主權”和“民族尊嚴”的激烈爭論。

因此，當“將30平方公里土地租給外資七十年”的消息傳開，它迅速被貼上“賣國”、“新租界”的標簽，也引起了群眾的巨大憂慮，這種憂慮，并非源于對經濟規律本身的否定，而是源于對戰略資產控制權、社會主義土地制度底線可能被突破的深切憂慮。

于是，一個本可激發巨大經濟活力的市場行為，在特殊的時代背景下，被異化為一個特殊問題。長達三年的爭論與停滯，耗盡了洋浦的先發優勢，也讓觀望中的國際資本轉投他處。

就在這期間，浦東的開發提上了日程。應該說，浦東開發啟動比海南晚了三年。這三年，正是中國改革開放歷史上至關重要的“共識凝聚期”。

全社會對“發展才是硬道理”的前進方向有了共識。關于“姓社姓資”的討論，雖然在當時仍有波瀾，但支持深化改革、擴大開放的社會主流共識已經更為強大和清晰。

浦東的開發，雖然同樣需要大規模利用外資，但其主導模式從一開始就確立了“以我為主”的原則。

它沒有采取洋浦那種“成片出讓”的激進方式，而是通過政府主導的基礎設施建設先行，再分塊、分片進行項目招商和合作開發。這種模式，在形式上更易于被理解和接受，它維護了國家在土地開發中的主導權，契合了當時社會對“主權”和“控制力”的心理需求。

更重要的是，上海作為中國最大的工業和經濟中心，上海擁有深厚的人才基礎、產業底蘊和管理經驗。國家將浦東開發的重任交給上海，本身就意味著一種高度的信任，這種信任，為浦東掃清了許多非經濟層面的障礙，使得它能夠心無旁騖地吸引資源，實現跨越式發展。

筆者認為，浦東能一躍而起，這些固然是基礎，但不得不提的是，此時依然在海南洋浦的討論，卻形成了一股無形的推力，撬動了浦東的躍升。

因為建與不建一直有爭議，有爭議就得拖，就讓洋浦模式徹底失去了先發優勢。在這種形勢下，已經準備好充足資金各種大公司、大財團、大項目是不可能在這里耗著等的。于是，他們瞄準了啟動開發的浦東，幾乎就在一夜間全部轉到浦東新區，這些資金的涌入，讓浦東一躍而起。

不得不說，浦東的成功，在于它精準地踏在了時代共識的鼓點上。當全國上下對“改革開放”的必要性和路徑形成了更廣泛的認同時，一個擁有雄厚基礎、且開發模式更“穩妥”的地區，自然能匯聚起磅礴的國力與全球資本，成就一番偉業。