俞敏洪深夜再發(fā)的全員道歉信！《資本論》似乎又有話說了！

說實話，俞敏洪作為資本型企業(yè)家，在大部分人都希望員工是狼，最好是自己不用喂，又專門自己能在外面找吃的狼時！他把員工比喻成企鵝，已經(jīng)是中國企業(yè)文化平均水平以上了，雖然，大部分的人，心愿是被當成“人”去工作和生活，但當下的市場形勢，過去沒有做到的，未來就更難做到了，因此人家公司內(nèi)部的事情，外人也少操心些。

而且，我的觀點一直是，除了人性和道德底線，老板真的不需要老是給員工去解釋、共情和雞湯，大家的日子就不是一個日子，勞動關系早就決定了彼此的地位，何必硬湊？老板把錢和尊嚴給到員工就夠了，大部分員工其實自己都會照顧自己.

當然，我也相信，俞總的本意，是通過一系列的主動回應，去做所謂的改善內(nèi)部溝通機制，避免類似 "精英敘事與基層痛感" 的割裂，并且在工作強度、薪酬待遇等實質性問題上給予一些員工的期望。但這種事，如果自己內(nèi)心已經(jīng)認識到的，不需要提醒也會做，如果內(nèi)心并不想這樣做的，未來總還是會回歸本我，畢竟人在這個年紀很難變了！

可是，在我在看到俞總在信中反駁說：對于“用員工的血汗錢旅游”的說法，他為這樣的表達不妥，你在努力工作的同時，老板們也在拼命努力，并承擔更大的風險，確保公司的正常發(fā)展，為你提供工作保障，因此大家是互相成就、互相合作、雙向選擇的過程時，我就覺得這個世界，有可能還真是看命的！

按理說，一個如此成功的人，內(nèi)心不會這么脆弱，從而把一個最敏感的話題，暴露給了社會輿論，那就是《資本論》下的勞動關系論，而俞總說的那些話，偉大的教員早就已經(jīng)告訴過我們?nèi)绾位貞?/strong>

說實話，俞敏洪作為資本型企業(yè)家，在大部分人都希望員工是狼，最好是自己不用喂，又專門自己能在外面找吃的狼時！他把員工比喻成企鵝，已經(jīng)是中國企業(yè)文化平均水平以上了，雖然，大部分的人，心愿是被當成“人”去工作和生活，但當下的市場形勢，過去沒有做到的，未來就更難做到了，因此人家公司內(nèi)部的事情，外人也少操心些。

而且，我的觀點一直是，除了人性和道德底線，老板真的不需要老是給員工去解釋、共情和雞湯，大家的日子就不是一個日子，勞動關系早就決定了彼此的地位，何必硬湊？老板把錢和尊嚴給到員工就夠了，大部分員工其實自己都會照顧自己.

當然，我也相信，俞總的本意，是通過一系列的主動回應，去做所謂的改善內(nèi)部溝通機制，避免類似 "精英敘事與基層痛感" 的割裂，并且在工作強度、薪酬待遇等實質性問題上給予一些員工的期望。但這種事，如果自己內(nèi)心已經(jīng)認識到的，不需要提醒也會做，如果內(nèi)心并不想這樣做的，未來總還是會回歸本我，畢竟人在這個年紀很難變了！

可是，在我在看到俞總在信中反駁說：對于“用員工的血汗錢旅游”的說法，他為這樣的表達不妥，你在努力工作的同時，老板們也在拼命努力，并承擔更大的風險，確保公司的正常發(fā)展，為你提供工作保障，因此大家是互相成就、互相合作、雙向選擇的過程時，我就覺得這個世界，有可能還真是看命的！

按理說，一個如此成功的人，內(nèi)心不會這么脆弱，從而把一個最敏感的話題，暴露給了社會輿論，那就是《資本論》下的勞動關系論，而俞總說的那些話，偉大的教員早就已經(jīng)告訴過我們?nèi)绾位貞?/strong>

從馬克思主義經(jīng)濟學的角度看，俞總的核心在于將 “雙向選擇、互相成就” 的意識形態(tài)進行了包裝，偷換了資本邏輯下勞資關系的本質不平等，其觀點混淆了 “現(xiàn)象層面的合作” 與 “本質層面的支配”，用抽象的 “努力”和“風險” 掩蓋了生產(chǎn)資料所有制帶來的權力結構失衡！

一、勞資關系是否能解釋為雙向選擇？

如果將勞資關系定義為 “雙向選擇”，本質上就是對西方古典契約論的曲解，契約論的核心前提是“人在自由平等的初始狀態(tài)下自愿締約”，但現(xiàn)實中的勞資關系恰恰缺乏這一前提。

從存在主義的 “被拋性” 來看，勞動者的生存狀態(tài)是 “被拋入”一個生產(chǎn)資料被資本所有者壟斷的世界：勞動者沒有土地、廠房、技術等生產(chǎn)資料，只能通過出賣自身的 “勞動力商品” 換取生存資料，而老板擁有生產(chǎn)資料，可選擇 “是否雇傭”和“雇傭誰”，甚至在市場波動時通過裁員、降薪轉嫁成本。這種選擇權力的不對稱，絕非 “雙向” 而是 “單向主導”！

勞動者的 “選擇” 本質是 “被迫選擇”，要么接受老板制定的規(guī)則，要么面臨失業(yè)后的生存危機。而老板的 “選擇” 是 “自由選擇”，可以暫停經(jīng)營、轉移資本、甚至退出行業(yè)，其生存通常并不依賴于某一位勞動者。

為此，后續(xù)馬克思更尖銳地指出，勞動力商品的特殊性在于 “勞動者不能脫離自身勞動能力而出賣”，老板可以將資本閑置，勞動者卻不能將勞動力 “儲存” 起來，必須持續(xù)出賣勞動才能維持生命。

這種 “生存壓力對勞動者的強制”，使得所謂 “雙向選擇” 淪為資本邏輯下的意識形態(tài)話術。它將 “勞動者被迫接受剝削” 包裝成 “自愿合作”，掩蓋了生產(chǎn)資料所有制帶來的結構性壓迫。

二、互相成就是不是顛倒了勞動與資本的主次關系？

俞總將 “員工的血汗” 與 “老板的努力” 并列，模糊了價值創(chuàng)造的核心主體。

馬克思在《資本論》中明確指出：只有人類的具體勞動才是價值的唯一源泉，資本本身（貨幣、廠房、機器）都只是 “死勞動”，它不能自行增值，必須通過吸收勞動者的 “活勞動”（即剩余勞動）才能產(chǎn)生利潤（AI時代的不要在此較真）。

老板的 “努力”（管理、決策、資源整合）本質上是 “資本增殖的附屬行為”：其核心目的不是 “為員工提供工作保障”，而是為了讓資本實現(xiàn)最大化增殖。

員工的 “血汗” 是價值創(chuàng)造的直接來源， 員工在必要勞動時間內(nèi)創(chuàng)造的價值，以工資形式獲得補償。而在剩余勞動時間內(nèi)創(chuàng)造的 “剩余價值”，則被老板以利潤、股息等形式無償占有。

所謂 “互相成就”，本質是 “資本通過占有剩余價值實現(xiàn)增值，勞動者通過出賣勞動獲得生存資料” 的支配關系。因此，老板的 “成就” 是資本的積累，員工的 “成就” 只是 “得以維持生存的資格”，兩者在價值分配上完全不對等。

而從歷史唯物主義來看，勞資關系的本質是資本主義生產(chǎn)關系的體現(xiàn)，生產(chǎn)力的發(fā)展，創(chuàng)造了更多剩余價值，但生產(chǎn)關系卻決定了剩余價值歸資本所有者所有，勞動是人類生存的根本方式，資本只是勞動的產(chǎn)物，卻反過來成為支配勞動的力量。

三、老板承擔更大風險是否是對生存風險與資本風險的概念偷換？

老板承擔更大風險！混淆了兩種性質完全不同的風險：資本風險與生存風險！

首先，風險的 “權重” 不同：老板的風險是 “資本增值的風險”， 可能虧損、破產(chǎn)，但即便如此，老板通常仍擁有一定的財富積累，通常足以維持基本生活。而員工的風險是 “生存風險”，失業(yè)即意味著失去唯一的收入來源，無法支付房租、房貸、贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女，其風險直接關系到生命存續(xù)。這種 “資本損失” 與 “生存危機” 的權重差異，決定了老板的風險本質通常是 “可承受的風險”，而員工的風險是 “不可承受的風險”。

其次，風險的 “轉嫁能力”兩者也不同，老板可以通過多種方式轉嫁資本風險，比如：裁員降薪、提高產(chǎn)品價格、申請政策補貼。而員工的生存風險完全無法轉嫁，只能獨自承擔失業(yè)、疾病、衰老帶來的后果。

所以，我認為俞敏洪忽視了 “風險轉嫁的權力差異”：老板的 “拼命努力” 是為了規(guī)避資本風險、實現(xiàn)資本增值，而員工的 “拼命努力” 是為了規(guī)避生存風險、獲得基本生活保障，兩者的 “努力” 背后是完全不同的利益訴求和風險處境。

四、互相合作能建立在勞動異化基礎上？

馬克思的 “異化勞動理論” 揭示了資本主義勞資關系的核心困境：勞動者的勞動不再是 “自我實現(xiàn)的方式”，而是 “謀生的手段”，勞動過程本身成為對勞動者的壓迫，這正是 “用員工的血汗錢旅游” 這一說法背后的情感根源。

員工的異化體現(xiàn)在四個層面：勞動產(chǎn)品異化、 勞動過程異化、人的類本質異化（勞動是人類區(qū)別于動物的類本質，但在資本主義制度下，牛馬出現(xiàn)了）、人與人關系異化（勞資關系變成資本與勞動力的交換關系，而非人與人的平等關系 ，所謂互相成就只是異化關系下的虛假共識）。

因此，這種虛假共識是典型的資本主義意識形態(tài)類經(jīng)濟學的產(chǎn)物：資本通過宣傳 “努力就有回報”“雙向選擇”“互相成就”，讓勞動者認同資本邏輯，將自身的被剝削狀態(tài)視為 “合理的合作”。俞敏洪的觀點正是這種意識形態(tài)的體現(xiàn)，他將員工的異化勞動的產(chǎn)物與老板獲取的剩余價值的消費視為 “合作的結果”，完全忽視了勞動剩余價值被無償占有的本質。

總結：

俞老板畢竟是當代風云人物，從現(xiàn)有的主流價值觀來看，其社會責任大，稅收貢獻多，商業(yè)模式對中國教培行業(yè)發(fā)展居功至偉，也是全社會包容鼓勵的企業(yè)家，因此我也覺得他最好的方式就是別說話了，旅游完，回去整頓職場就好了！

不然的話，我感覺社會主義經(jīng)濟學大神，遲早會出現(xiàn)評論，我這種水平的都能看出這些問題，別說真的獨立學者了！

但是，也請大家理性，這件事本質上還是東方甄選自己的事！