小米敗訴背后，新勢(shì)力告別野蠻生長(zhǎng)，成消費(fèi)者維權(quán)范本！

一紙判決，為狂飆突進(jìn)的新勢(shì)力造車行業(yè)，劃下了一道深刻的法治紅線。近日，海口市美蘭區(qū)人民法院的一紙判決，讓成為新勢(shì)力造車行業(yè)的焦點(diǎn)。海南消費(fèi)者李女士因未驗(yàn)車被催收尾款、定金遭沒(méi)收的糾紛，最終以小米雙倍返還定金1萬(wàn)元告終。這場(chǎng)標(biāo)的額不大的官司，實(shí)則為狂奔中的新勢(shì)力車企劃下了法治紅線——法院明確認(rèn)定未驗(yàn)車即付尾款的格式條款無(wú)效，直指其加重消費(fèi)者義務(wù)、限制質(zhì)量核驗(yàn)權(quán)的核心問(wèn)題。

小米汽車

幾乎同時(shí)，南京法院對(duì)碳纖維挖孔機(jī)蓋涉嫌虛假宣傳案的質(zhì)證，讓行業(yè)信任危機(jī)進(jìn)一步發(fā)酵。法務(wù)微博發(fā)言不算官方承諾的辯護(hù)詞，與品牌此前和用戶交朋友的宣傳形成刺眼反差，暴露了新勢(shì)力在宣傳口徑與法律責(zé)任間的撕裂。兩起案件疊加，恰似一面棱鏡，折射出行業(yè)高速擴(kuò)張背后的合規(guī)短板。

小米SU7（參數(shù)丨圖片）Ultra

小米

雷軍

從營(yíng)銷狂歡到履約競(jìng)賽

小米的困境并非個(gè)例，而是新勢(shì)力造車競(jìng)爭(zhēng)階段切換的縮影。早期依靠資本輸血和概念營(yíng)銷就能搶占市場(chǎng)的時(shí)代已然落幕，當(dāng)交付量突破50萬(wàn)輛門(mén)檻，消費(fèi)者的關(guān)注點(diǎn)從黑科技噱頭轉(zhuǎn)向?qū)嶋H履約能力。

此前，行業(yè)普遍存在營(yíng)銷先行的慣性：的1.98秒破百附帶不計(jì)起步時(shí)間的小字注解，YU7的2200MPa超強(qiáng)鋼實(shí)為材質(zhì)項(xiàng)目名稱，這種大字吹亮點(diǎn)、小字藏限制的套路，曾被痛斥為行業(yè)陋習(xí)。但海口判決傳遞的信號(hào)清晰可見(jiàn)：司法不再容忍營(yíng)銷話術(shù)與實(shí)際服務(wù)的脫節(jié)，企業(yè)必須在宣傳與履約間建立剛性匹配。

小米SU7

羅永浩

如今，這種倒逼已顯現(xiàn)成效。小米近期調(diào)整輔助駕駛宣傳策略，用輔助駕駛不是自動(dòng)駕駛，需時(shí)刻專注的加粗提示取代此前的小字陷阱，哪吒、等品牌也相繼修訂購(gòu)車協(xié)議，明確驗(yàn)車后付尾款的核心流程。競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，正在重塑行業(yè)的價(jià)值坐標(biāo)系。

零跑

新勢(shì)力車企多脫胎于科技或互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，其快速迭代的思維在汽車領(lǐng)域遭遇法律考驗(yàn)。小米與李女士協(xié)商360天訂單有效期、隨時(shí)申請(qǐng)排產(chǎn)后，又以格式條款強(qiáng)制催收尾款，這種流程僵化背后，是跨界企業(yè)對(duì)汽車消費(fèi)特殊性的認(rèn)知缺失。

中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)郝慶豐的評(píng)價(jià)切中要害：汽車企業(yè)無(wú)論模式如何創(chuàng)新，都不能突破公平交易的底線。司法實(shí)踐正在為行業(yè)立規(guī)：南京案件中，法院對(duì)宣傳承諾法律效力的審查，倒逼車企建立宣傳口徑法律預(yù)審機(jī)制；海口判決確立的付款與交付義務(wù)匹配原則，讓理想、等品牌緊急修訂排產(chǎn)與付款的聯(lián)動(dòng)規(guī)則，取消未排產(chǎn)先付款的隱性要求。

小鵬

監(jiān)管層面的協(xié)同跟進(jìn)同樣關(guān)鍵。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)針對(duì)預(yù)售模式亂象開(kāi)展專項(xiàng)排查，發(fā)現(xiàn)近三成新勢(shì)力品牌存在合同條款模糊、承諾不兌現(xiàn)等問(wèn)題，目前已推動(dòng)12家企業(yè)完成整改。合規(guī)不再是成本，而成為企業(yè)生存的基礎(chǔ)能力。

消費(fèi)者維權(quán)從被動(dòng)接受到主動(dòng)防御

汽車消費(fèi)的專業(yè)性與信息不對(duì)稱，決定了維權(quán)的關(guān)鍵在事前。消費(fèi)者在訂車時(shí)需特別關(guān)注兩點(diǎn)：一是固定承諾證據(jù)，無(wú)論是銷售口頭答復(fù)還是官方APP留言，均需截圖留存，小米案中支持驗(yàn)車后付尾款的官方答復(fù)，正是法院判決的核心依據(jù)；二是審查合同條款，對(duì)逾期付款沒(méi)收定金排產(chǎn)不可變更等格式條款，可要求銷售標(biāo)注解釋，必要時(shí)附加補(bǔ)充協(xié)議，明確驗(yàn)車后付款排產(chǎn)需雙方確認(rèn)等核心訴求。

對(duì)于宣傳中的技術(shù)參數(shù)，應(yīng)要求轉(zhuǎn)化為書(shū)面承諾。如遇到優(yōu)化空氣動(dòng)力學(xué)提升散熱效率等模糊表述，可要求注明具體測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)或第三方檢測(cè)報(bào)告編號(hào)，避免陷入宣傳期間主觀描述的維權(quán)困境。

當(dāng)權(quán)益受損時(shí)，盲目投訴往往會(huì)無(wú)效。正確的流程應(yīng)是階梯式維權(quán)：首先與門(mén)店協(xié)商，要求按初始承諾執(zhí)行，過(guò)程中全程錄音；協(xié)商無(wú)果可向12315平臺(tái)投訴，附帶合同、溝通記錄等證據(jù)，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的介入能推動(dòng)多數(shù)糾紛在行政調(diào)解階段解決；若涉及定金沒(méi)收、虛假宣傳等核心爭(zhēng)議，可參考小米案的司法邏輯，重點(diǎn)主張格式條款無(wú)效宣傳構(gòu)成合同信賴基礎(chǔ)，向法院提起訴訟。

需要注意的是，部分車企會(huì)以APP協(xié)議有管轄權(quán)約定為由，要求到外地訴訟。此時(shí)可依據(jù)《民事訴訟法》，主張合同履行地在消費(fèi)者所在地，爭(zhēng)取本地法院管轄，降低維權(quán)成本。

消費(fèi)者的個(gè)體維權(quán)正在匯聚成行業(yè)進(jìn)步的力量。李女士的案件判決后，全國(guó)多地消費(fèi)者依據(jù)該判例，成功追回被沒(méi)收的定金。建議消費(fèi)者在維權(quán)成功后，將案例反饋至市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)或行業(yè)協(xié)會(huì)，這些鮮活案例會(huì)成為監(jiān)管政策調(diào)整、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定的重要參考。

對(duì)于頻繁出現(xiàn)的共性問(wèn)題，可聯(lián)合其他消費(fèi)者形成集體訴求。如針對(duì)OTA升級(jí)縮水電池衰減認(rèn)定模糊等行業(yè)性痛點(diǎn)，通過(guò)集體協(xié)商推動(dòng)車企建立標(biāo)準(zhǔn)化解決方案，從根源上減少維權(quán)需求。

百姓評(píng)車

小米的敗訴，是新勢(shì)力造車從野蠻生長(zhǎng)到規(guī)范發(fā)展的必經(jīng)陣痛。當(dāng)營(yíng)銷泡沫褪去，真正的競(jìng)爭(zhēng)回歸到產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)履約與合規(guī)能力的比拼。對(duì)于車企而言，需要重構(gòu)用戶思維——不是口號(hào)式的交朋友，而是將消費(fèi)者權(quán)益嵌入生產(chǎn)、銷售、售后的全流程，如推出的合同條款通俗版交付全流程可視，正是合規(guī)與體驗(yàn)結(jié)合的嘗試。汽車行業(yè)的百年變革中，技術(shù)創(chuàng)新是引擎，而合規(guī)與信任是底盤(pán)。小米敗訴案如同一次底盤(pán)調(diào)校，或許會(huì)讓行業(yè)暫時(shí)減速，但能讓新勢(shì)力造車在更穩(wěn)健的軌道上前行。

理想汽車