離職協(xié)議補償金遠低于法定標準，能以“顯失公平”主張補齊嗎？

一名在公司工作了近30年的老員工，在離職時與公司簽訂協(xié)議，一次性領(lǐng)取了27萬余元補償款，并承諾“雙方再無任何爭議”。然而，當他后來發(fā)現(xiàn)自己的補償金比法定標準少了近18萬元時，還能反悔嗎？

01 案件背景：工作三十載，離職協(xié)議引發(fā)爭議

冀某的職業(yè)生涯堪稱漫長而穩(wěn)定——他自1994年8月起就在北京某公司工作，工齡近30年。2024年3月，公司與冀某協(xié)商一致解除勞動合同，雙方簽訂了一份離職《協(xié)議書》。

協(xié)議約定：公司一次性支付冀某包括經(jīng)濟補償金、工資、獎金、加班費等在內(nèi)的全部款項，共計27.6萬元。公司如期支付了這筆錢，冀某也確認“雙方再無任何爭議”。

然而，事情并未就此結(jié)束。2024年10月，冀某申請勞動仲裁，要求公司支付2022年至2024年的年終獎。雙方達成調(diào)解，公司支付了14.2萬余元的年終獎。

但冀某并未止步。他再次申請仲裁，要求公司支付經(jīng)濟補償金差額17.8萬元。他的理由是：離職協(xié)議中約定的補償金僅為法定標準的60%，屬于“顯失公平”。

02 法院裁決：兩審均駁回，協(xié)議效力獲確認

仲裁委員會未受理冀某的申請，冀某于是起訴至法院。一審法院仔細審理后，駁回了冀某的訴訟請求。冀某不服提起上訴，二審法院于2025年11月終審判決：維持原判。法院的判決邏輯主要基于兩點關(guān)鍵考量。

首先是風險權(quán)衡與意思自治。法院認為，簽訂離職協(xié)議時，公司已處于經(jīng)營困難狀態(tài)。冀某作為完全民事行為能力人，自愿選擇接受較低的補償金，以換取“即時、確定的現(xiàn)金”，規(guī)避了公司經(jīng)營進一步惡化可能導致“分文難獲”的風險。這被視為一種理性的商業(yè)判斷。

其次是誠實信用原則。冀某在收到補償款后又要求補償差額，構(gòu)成對生效協(xié)議的反悔，違反誠信原則。且雙方后續(xù)通過調(diào)解解決了年終獎問題，這實際上已對之前協(xié)議的可能不公進行了補正。

03 法律分析：何種情形構(gòu)成“顯失公平”？

那么，什么情況下低于法定標準的補償協(xié)議才會被認定為“顯失公平”呢？

根據(jù)《民法典》第151條，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求撤銷。

關(guān)鍵點在于，僅僅“金額低于法定標準”并不自動構(gòu)成顯失公平。法院會綜合考量多種因素。

在張某與某公司的勞動爭議案中，張某工齡長達25.5年，協(xié)議補償金為11.9萬元，而法定標準應為25.4萬元，差額超過50%。法院最終認定這種情況構(gòu)成顯失公平，判決公司支付差額13.4萬元。（廣州市總工會案例）

勞動者的認知能力和談判地位也是重要因素。如果勞動者文化程度低，缺乏相關(guān)法律經(jīng)驗，而用人單位處于明顯優(yōu)勢地位，法院更可能認定顯失公平。

04 特殊情形：社保繳納問題不能“協(xié)商放棄”

值得注意的是，涉及社會保險等強制性規(guī)定的權(quán)利，即使協(xié)議中有“放棄”約定，勞動者仍可主張權(quán)利。用人單位和勞動者共同繳納社會保險費屬于法定義務(wù)，不因當事人約定或者承諾而免除。

（本文案例援引（2025）京03民終17354號判決書）