最高院：債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，按法院協(xié)執(zhí)向原債權(quán)人付款，債權(quán)是否消滅？

作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在民事執(zhí)行場景中，經(jīng)常會有債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債務(wù)人收到另案法院協(xié)助執(zhí)行通知書（以下簡稱 “協(xié)執(zhí)”）并向原債權(quán)人付款的情形。

那么，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，按法院協(xié)執(zhí)向原債權(quán)人付款，債權(quán)是否消滅？

最高人民法院案例庫入選案例《徐州某公司與陳某某執(zhí)行監(jiān)督案》中明確：

原債權(quán)人依法轉(zhuǎn)讓債權(quán)并通知債務(wù)人后，債務(wù)人應(yīng)當向債權(quán)受讓人履行才能消滅債務(wù)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債務(wù)人又收到其他法院的執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書，要求扣劃或提取其應(yīng)當向原債權(quán)人支付的相應(yīng)款項，實際上屬于對原債權(quán)人到期債權(quán)的執(zhí)行，債務(wù)人有權(quán)提出異議。

債務(wù)人在明知涉案債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓且債權(quán)受讓人已申請執(zhí)行的情況下，既未向發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書的其他法院提出異議，亦未請求本案的執(zhí)行法院予以協(xié)調(diào)，而是徑行向其他法院支付款項，存在明顯過錯，不能消滅其對債權(quán)受讓人的債務(wù)。債務(wù)人請求終結(jié)本案執(zhí)行的，不予支持。

本案爭議焦點在于：徐州某公司根據(jù)執(zhí)行法院之外的其他法院對債權(quán)執(zhí)行的協(xié)助執(zhí)行通知書付款能否消滅陳某某的債權(quán)。

首先，生效的(2019)徐仲裁字第049號裁決查明，浙江某公司與陳某某于2018年10月29日簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將涉案工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某某，并向徐州某公司送達了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，同時認定本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓的實質(zhì)是陳某某以實際施工人身份取得其實際施工過程中對等獲得的債權(quán)，不存在浙江某公司以無償轉(zhuǎn)讓的方式逃避債務(wù)的行為，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，并裁決由徐州某公司直接向陳某某給付工程款及相應(yīng)利息。后徐州某公司向徐州市中級人民法院請求撤銷該裁決書，徐州市中級人民法院作出（2022）蘇03民特28號民事裁定予以駁回。江蘇省高級人民法院據(jù)此認定浙江某公司已不再對徐州某公司享有到期債權(quán)，具有事實和法律依據(jù)。徐州某公司應(yīng)向陳某某而非浙江某公司或其債權(quán)人履行該筆債務(wù)，否則不能發(fā)生清償效力。

其次，徐州某公司主張其是根據(jù)其他法院的執(zhí)行裁定及協(xié)助執(zhí)行通知向其他法院付款而非自愿向浙江某公司履行，故應(yīng)當產(chǎn)生清償效力。但是因其他法院向徐州某公司發(fā)送執(zhí)行裁定與協(xié)助執(zhí)行通知的時間均晚于涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓及徐州某公司收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的時間，且上述法律文書明確載明被執(zhí)行人為浙江某公司，實際上要求協(xié)助執(zhí)行的仍是浙江某公司原本對徐州某公司享有的債權(quán)。而徐州某公司在此前明知浙江某公司已將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某某，對浙江某公司已不再負有債務(wù)，且陳某某取得涉案債權(quán)的事實已經(jīng)生效仲裁裁決所確認并已進入執(zhí)行程序，在此情況下，徐州某公司有權(quán)依法向要求其協(xié)助執(zhí)行的法院提出異議或請求徐州市中級人民法院予以協(xié)調(diào)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百九十九條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第四十七條的規(guī)定，徐州某公司提出異議的，其他法院不得繼續(xù)執(zhí)行。但徐州某公司既未向其他法院提出異議，也未向徐州市中級人民法院及時告知其他法院要求其協(xié)助履行浙江某公司已轉(zhuǎn)讓給陳某某的債權(quán)，而是自行向其他法院付款，存在明顯過錯，其付款行為不能視為已履行（2019）徐仲裁字第049號裁決確定的債務(wù)。

最后，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十九條中規(guī)定的“有關(guān)單位必須辦理”的前提是執(zhí)行裁定及協(xié)助執(zhí)行通知符合法律規(guī)定，并且不損害其他權(quán)利人的合法權(quán)益。徐州某公司在明知其應(yīng)向陳某某而非浙江某公司或其債權(quán)人履行，且陳某某已申請執(zhí)行的情況下，仍主張對其他法院沒有拒絕權(quán)和異議權(quán)，缺乏法律依據(jù)，并損害了實際施工人陳某某的利益。

至于徐州某公司可能面臨的“一債二償”的局面，主要是由其自身過錯導(dǎo)致，相應(yīng)風(fēng)險亦應(yīng)由其自行承擔。徐州某公司可通過向其他法院申請執(zhí)行救濟，或者另訴浙江某公司請求追償?shù)韧緩骄S護自身權(quán)益。

周軍律師提醒，涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債務(wù)人根據(jù)其他法院的協(xié)助執(zhí)行通知書向轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人付款的，債權(quán)并不消滅，不影響轉(zhuǎn)讓后債權(quán)的執(zhí)行，債務(wù)人需自行承擔“一債二償”的后果。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！