出軌男子與情人發(fā)生關系后猝死，家屬索賠37萬！判決讓網友吵翻

安徽安慶男子陳某婚內與王某長期保持不正當關系，即便妻子曾起訴追回3萬余元贈與財產，二人仍繼續(xù)同居。2023年10月，身患基礎疾病且正感冒輸液的陳某，與王某發(fā)生關系后當晚突發(fā)心源性猝死。盡管王某及時采取急救并報警，陳某親屬仍將其告上法庭索賠37萬余元。法院最終駁回大額賠償訴求，卻判決王某補償3萬元精神損害撫慰金。這場悲劇背后，既藏著婚姻倫理的拷問，更有法律責任的清晰界定，今天就用大白話給大家掰扯明白。

一、事件復盤：病中出軌釀悲劇，37萬索賠引爭議

這事得從2023年說起，已婚男子陳某和女子王某早就暗通款曲，關系一直沒斷。陳某妻子發(fā)現后，曾起訴王某要求返還丈夫贈與的31萬余元夫妻共同財產，可法院最后只認定了3萬多元需要返還 。可能是覺得損失不大，王某沒跟陳某分手，反而在2023年8月讓陳某搬進了自己租的房子，公然同居起來。

天有不測風云，2023年10月6號開始，陳某就感冒發(fā)燒、咳嗽不斷，前后去診所輸了七次液 。沒想到10月19號下午，剛輸完液的陳某，居然還要求王某跟他發(fā)生關系，王某也沒拒絕。完事之后兩人還去證券公司咨詢了業(yè)務，看起來沒什么異常。

可到了晚上，王某洗澡沒拿衣服，喊陳某幫忙遞一下時，陳某突然說自己雙腿發(fā)軟，還止不住地顫抖。王某問要不要去醫(yī)院，陳某覺得就是感冒后遺癥，擺擺手說不用，王某也就沒再堅持。

等到半夜零點左右，王某聽見陳某的鼾聲特別怪異，湊近一看嚇傻了：陳某躺著的姿勢不對勁，嘴角流口水，還一個勁翻白眼。她趕緊喊醒兒子一起做人工呼吸、心肺復蘇，同時打了120，之后又報了110 。可急救人員趕到后，還是宣布陳某已經死亡，死亡證明上寫的是心源性猝死，更諷刺的是，家屬一欄填的居然是王某的名字。

陳某的親屬怎么也接受不了這個結果，覺得是王某的責任，直接起訴索賠37萬余元。一邊是猝死的出軌丈夫，一邊是被索賠的情人，這事很快就引發(fā)了全網熱議，有人罵陳某活該，有人替王某喊冤，還有人關心這37萬到底該賠嗎？

二、法律解讀：為啥37萬不賠？3萬補償又憑啥？

很多網友看不懂這個判決：既然認定王某和陳某的死亡沒關系，為啥還要讓她賠3萬？其實這里面藏著兩個關鍵法律知識點，用大白話一說你就懂。

先說說：37萬賠償為啥被駁回？

咱們普通人覺得“只要在你那出事，你就有責任”，但法律上認定侵權賠償，得滿足四個硬條件：有加害行為、有過錯、有損害結果、行為和結果有法律上的因果關系。這四點少一個都不行。

放到這個案子里，首先陳某的死因是心源性猝死，他本身做過胰腺手術，還有甲亢，平時就經常腹痛嘔吐，屬于有基礎疾病的人 。其次，王某既沒有打罵、強迫他，也沒有做任何傷害他的事，不存在加害行為。而且發(fā)現陳某不對勁后，她馬上做了急救，還及時打了120和110，已經盡到了普通人該盡的義務，沒有過錯。

法院最后認定，陳某作為成年人，應該對自己的健康狀況心里有數，他的死亡是自身基礎疾病突發(fā)導致的，和王某的行為沒有法律上的直接因果關系。這就像之前廣東那個嫖娼猝死的案子，家屬索賠131萬也被駁回了，核心就是“自己的過錯自己擔，法律不兜底違法風險”。所以37萬的賠償訴求，自然得不到支持。

再說說：3萬補償到底是什么錢？

這3萬不是“賠償”，而是“補償”，一字之差，性質完全不同。法院判這筆錢的理由很明確：王某明知陳某有家室，還長期和他非法同居，這種行為違背了公序良俗，也深深傷害了陳某的妻子和家人 。

我國《民法典》第八條說得很清楚，民事主體做事不能違背公序良俗。婚外同居這種事，不僅破壞別人的家庭，還挑戰(zhàn)了社會公認的道德準則。雖然王某不用為陳某的死亡負責，但她的行為確實給陳某親屬帶來了精神痛苦，所以法院基于公平原則，讓她支付3萬元精神損害撫慰金，本質上是對這種不道德行為的否定和懲戒。

這里還要提醒大家一個知識點：夫妻一方婚內偷偷給第三者花錢，原配是可以起訴要回來的！就像陳某妻子之前做的那樣，因為婚姻存續(xù)期間的財產是夫妻共同財產，一方沒經過另一方同意隨便贈與外人，本身就是無效的。不過要注意，得有充分的證據，不然法院沒法全部支持。

三、網友熱議：3萬補償冤不冤？婚姻底線該守嗎？

這個判決一出來，網友們直接吵翻了，正反兩方的觀點都特別鮮明：

支持判決的網友說：“干得漂亮！3萬不多不少，既沒讓王某替陳某的過錯買單，又懲罰了她破壞別人家庭的行為。陳某自己婚內出軌，還帶著病折騰，猝死純屬自食其果，家屬憑啥讓別人賠37萬？”

覺得王某冤的網友反駁：“王某已經盡力急救了，陳某自己說不用去醫(yī)院，她也沒做錯啥。而且她也是婚外情的參與者，本身也可能是受害者，3萬補償是不是有點冤？”

還有網友聚焦婚姻本身：“這事最可憐的是陳某的妻子，老公出軌就算了，最后還以這種方式離世，換誰都受不了。婚外情真的沒好下場，不僅傷感情，還可能惹上法律糾紛。”

也有懂法的網友補充：“法院這個判決很理性，既沒搞‘誰死誰有理’，也沒縱容違背公序良俗的行為。想提醒大家，成年人要對自己的選擇負責，不管是出軌還是同居，都得想到可能的后果。”

結論：婚姻需敬畏，法律有邊界

這場悲劇給所有人都上了一課：婚姻不是兒戲，忠誠是底線，違背公序良俗的行為，就算不違法，也可能要承擔相應的民事責任。同時法律也明確告訴我們，責任自負是基本原則，別人的過錯不能隨便轉嫁，想靠“鬧”就能拿到大額賠償，根本行不通。

不過網友們的爭論還沒停：有人覺得3萬補償太少，沒起到足夠的懲戒作用；也有人覺得王某已經夠倒霉了，不該再讓她出錢。你覺得這個判決合理嗎？如果是你，會支持陳某親屬的索賠嗎？王某該拿這3萬嗎？歡迎在評論區(qū)留下你的看法，咱們一起聊聊！