威懾與冒險：中日力量對比下的日本戰(zhàn)略心態(tài)探析

中國軍事實力的顯著提升已成為不爭的事實，然而在東亞格局中，日本右翼勢力的挑釁行為并未因此收斂，中日摩擦仍時有升溫。這一現(xiàn)象引發(fā)思考：為什么中國的軍事力量似乎“鎮(zhèn)不住”日本？日本前首相石破茂近期在電視節(jié)目中的一番話，或許道出了部分關(guān)鍵。

石破茂以二戰(zhàn)時期日本偷襲珍珠港事件為例，指出當(dāng)時日本明知國力與美國相差十倍，卻仍選擇冒險開戰(zhàn)。他反問，如今的日本是否也陷入了類似的思維陷阱？他進(jìn)一步剖析，在當(dāng)時的社會氛圍中，往往是那些嗓門最大、姿態(tài)最強(qiáng)硬的人主導(dǎo)了決策，理性務(wù)實的聲音反而被淹沒。這種“賭國運(yùn)”的心態(tài)，在他看來，至今仍深植于部分日本政治精英的思維中。

回顧歷史，東條英機(jī)在二戰(zhàn)前的處境頗具象征意義：起初因猶豫對美開戰(zhàn)而被斥為“膽小鬼”，但一旦悍然宣戰(zhàn)，鼓吹“試試才知道”、“戰(zhàn)爭靠運(yùn)氣”，便立即被贊為有魄力；直到戰(zhàn)敗，許多人又轉(zhuǎn)而聲稱“被右翼忽悠”。石破茂所指出的，正是這種缺乏真正反思、只以成敗論對錯的投機(jī)心態(tài)。

就當(dāng)前日本社會而言，其對華及對戰(zhàn)爭的態(tài)度大致可分為三類：

第一類，是真正反戰(zhàn)并愿意深刻反省歷史罪行的群體，但這類聲音在今天的日本已屬微弱少數(shù)。

第二類，表面看似理性務(wù)實，常批評諸如高市早苗等右翼代表的激進(jìn)言論，但他們反對的并非戰(zhàn)爭本身，而是“可能戰(zhàn)敗”的后果。他們看清實力差距，因此采取謹(jǐn)慎姿態(tài)，可歸為“務(wù)實右翼”。石破茂本質(zhì)上即屬此類——其質(zhì)疑的從來不是侵略行為的對錯，而是勝負(fù)的概率。這種立場本質(zhì)是“反戰(zhàn)敗”而非“反戰(zhàn)”。

第三類，則是以高市早苗為代表的極端右翼勢力，他們意志強(qiáng)硬，堅持對抗路線，不懼將國家推向冒險邊緣。

值得警惕的是，在日本當(dāng)下的輿論環(huán)境中，即便是第二類相對務(wù)實的右翼，也常被激進(jìn)聲音攻擊為“非國民”。這種氛圍與二戰(zhàn)前的社會情緒形成危險呼應(yīng)，說明軍國主義思想從未真正消失，只是潛伏于骨髓，待機(jī)而發(fā)。

其思想根源在于一種深植的歷史敘事：認(rèn)為日本資源匱乏，生存必須依賴對外擴(kuò)張。歷史上，當(dāng)中國國力強(qiáng)盛時，日本選擇臣服或?qū)W習(xí)；一旦中國衰落，日本便伺機(jī)而動，從甲午戰(zhàn)爭到全面侵華，皆是如此。這種機(jī)會主義的擴(kuò)張邏輯，成為其戰(zhàn)略文化中頑固的組成部分。

因此，僅憑軍力優(yōu)勢并不足以使日本某些勢力徹底清醒。對他們而言，武力震懾只是增加了冒險的成本，卻未根除其冒險的思維慣性與歷史心結(jié)。只要仍將對外擴(kuò)張視為民族生存的“正道”，仍將國運(yùn)寄托于戰(zhàn)略投機(jī)，那么無論實力對比如何，冒險的火苗便可能一再被點(diǎn)燃。

歸根結(jié)底，如何讓日本徹底擺脫“賭國運(yùn)”的歷史循環(huán)，不僅關(guān)乎中國的周邊安全，也是日本自身能否真正走向和平未來的關(guān)鍵。而真正的反思，必須始于對侵略歷史的徹底清算，對和平發(fā)展的真誠堅守，而非僅僅基于勝負(fù)計算的暫時妥協(xié)。歷史已經(jīng)證明，缺乏真正內(nèi)省的國家，終將在舊路上重復(fù)同樣的錯誤。

個人觀點(diǎn)，僅供參考