西安一老人經營養殖場失敗背負債務，9年間93次履約，80歲之際完成還債

11月24日，西安市的董大爺走進臨潼區人民法院執行局104辦公室，從衣兜里掏出疊放整齊的3015元現金，鄭重交到法官手中。至此，這場持續九年的還債歷程終于畫上句號。還債之初，董大爺71歲；如今，他已至80歲高齡。

董大爺在還款記錄上簽字

12月9日，紅星新聞記者采訪了西安市臨潼區人民法院相關負責人。據介紹，這是一起始于2016年的民間借貸糾紛執行案件。“董大爺曾經營一家養豬場，后來也養過雞和魚，但因經營不善虧損倒閉。”該負責人表示，由于經營養殖場所需的十幾萬元是董大爺向外借款而來，未能償還后被訴至法院。

案件審理很快結束，原告隨后向法院申請執行。經法官牽頭，雙方先后進行了三次調解，最終達成協議。因協商一致，法院未將董大爺列為失信被執行人。

本案執行標的額約15萬元，而董大爺除養老金外并無其他收入來源。“起初計劃每月還1200元，但原告不同意。經法官協調，最終確定從董大爺每月3300元退休金中，扣除基本生活與醫療支出后，于每月25日前償還1700元。”臨潼區人民法院負責人介紹。由于董大爺不熟悉銀行賬戶操作，無法自行向法院指定賬戶轉賬，于是他每月親自來到法院執行局，將現金交給法官，再由法官代為存入銀行。

董大爺每月的還款記錄

該案于2016年10月立案，自當年11月起開始還款，董大爺一共還款了93次。其間，因春節、疫情等原因偶有中斷。“比如疫情當月無法還款，次月老人便會交上兩筆錢。就在上月24日，他交完了最后一筆。”負責人補充道。

九年來，幾乎每月都能見到董大爺出現在臨潼區人民法院執行局。有時他剛打完點滴，手背上的留置針還清晰可見；自己實在無法前來時，他也會托人將錢捎到法院。其間，法院執行局搬遷，董大爺仍堅持搭乘公交車，輾轉多次前來還款。“每月25號左右，有時甚至更早，他總會出現。”

紅星新聞記者嘗試聯系董大爺，但對方婉拒了采訪。

紅星新聞記者 鐘夢哲臨潼區人民法院供圖

編輯 楊珒

審核 馮玲玲

延伸閱讀

男子幫人擔保貸30萬還款時對方舉家消失 被迫還50余萬

浙江麗水市松陽縣的何先生怎么也沒想到，2013年一句“走形式”的擔保簽字，會讓自己背上12年的債務包袱。更讓他氣憤的是，他所擔保的貸款合同，本就是銀行違規放貸的產物。

面對借款人“消失”、違規放貸的銀行工作人員仍在崗位的情況，只因他在擔保人一欄簽了字，不僅無奈替人向銀行支付51萬余元還款，還留下司法拘留案底。

如今，他向銀行討要當年違規放貸的“說法”，始終沒有結果。

12年前：

無擔保資格仍簽字，五家十人為違規貸款擔保

2013年，何先生還是松陽縣靠種香菇謀生的農戶，一年收入兩三萬元。那年12月，同村人何某華找到他，希望幫忙為自己在當地信用社的30萬元借款做擔保。

“其實我當時根本沒有擔保資格。”何先生說，此前他已為另外兩人擔保20萬元借款，后來幫自家親戚再申請擔保時，信用社工作人員明確告知，他的個人擔保額度已超，不能再擔保。

可何某華告訴他：“已經把信用社的關系打點好了，你在擔保人欄簽個字就行，就是走個形式，不用擔責。”架不住何某華的軟磨硬泡，也抹不開村里的人情，何先生最終還是在借款合同的擔保人處簽了字。

“不止我一家，我們村算上我家，一共五家十個人給何某華擔保。”何先生表示，若嚴格審查，這十人都不具備擔保資格，“有的人是年收入太低，有的是名下已幫其他人擔保。”即便如此，當地信用社最終還是向何某華放貸30萬元，約定2015年償還。

借款人跑了：

銀行轉頭起訴十位擔保人，判決后“休眠”8年

2015年貸款到期，意外發生了，借款人何某華舉家“消失”，當地信用社徹底聯系不上他。找不到借款人的原松陽縣農村信用合作聯社（后改制為松陽農商銀行），直接將何某華夫婦及包括何先生在內的5對擔保人告上法庭，要求追究擔保連帶責任。

2015年，松陽縣人民法院一審判決：何某華夫婦向銀行償還30萬元本金及利息，10位擔保人承擔連帶責任。

“之后的8年，銀行像忘了這事兒。”何先生說，銀行既不追蹤何某華的下落，也不聯系擔保人協商還款，即便法院判決生效，也未申請執行。而他自己也在2016年轉行，打工攢錢后回到松陽開了家門窗店。

8年后：

協商變拘留，被迫代償51.73萬元

平靜的日子在2023年3月被打破。3月29日，松陽農商銀行突然聯系何先生，以“商量還款事宜”為由，讓他和另外兩名擔保人到銀行。可三人一到現場，銀行便直接聯系法院執行局，將他們帶至法院。

圖為代償證明

“一見面就說要還30萬本金加40萬利息，總共70萬！”何先生回憶，他們都是普通老百姓，根本拿不出這么多錢。協商過程中，銀行工作人員還要求法院立即拘留他們。協商尚無結果，三位擔保人被戴上手銬，遭遇司法拘留。

圖為提前解除拘留決定書

為了讓何先生先被釋放，家人連夜湊了15萬元打到銀行賬戶，第二天他得以提前解除拘留。但麻煩并未結束，2023年5月，經村書記協調，銀行同意減免部分利息，可其他4對擔保人經濟困難，總共只湊了6萬元。無奈之下，何先生只能四處舉債，于7月1日又向信用社轉賬36萬元，還支付了7300元的訴訟費和執行費。算下來，他一個人替這筆違規貸款總共支付了51.73萬元。

監管認定銀行違規：

核心訴求無回應，記者采訪遭拒

掏了這筆“冤枉錢”，何先生始終不甘心。2025年8月，他向國家金融監督管理總局麗水監管分局投訴。同年10月，監管局出具《金融違法線索認定意見書》，明確指出“松陽農商銀行對借款人經營情況調查不充分，未有效監督貸款資金，存在貸前調查和貸后管理不到位的問題”。

監管局出具《金融違法線索認定意見書》

可這份認定書，沒能解決他最關心的問題：當年違規放貸的銀行工作人員要不要擔責？自己墊付的51.73萬元能不能追回？2023年被拘留留下的案底能不能撤銷？這些疑問，始終沒人給他解答。

“我現在做門窗生意，門店需要資金周轉，就因為當年的案底，銀行不給放貸。”何先生更擔心的是，自己的孩子22歲，“不知道我的案底會不會對他的未來有影響。這一切的根源，都是銀行當年違規放貸導致的。”

2025年11月，當地組織人民調解，何先生提出“撤銷案底”“補償替他人向銀行支付的款項及利息損失”的訴求，銀行遲遲沒有答復。

2025年11月，當地組織人民調解

12月8日，華商報大風新聞記者聯系處理此事的松陽縣農商銀行相關負責人，表明身份并出示記者證件，希望對方就何先生關心的問題做出答復，但該負責人以“懷疑記者身份”為由，未給出任何回應。

律師：

銀行存在欺詐、脅迫或與借款人惡意串通可撤銷擔保合同

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為：擔保資格審查屬于內部規定，并非法律或行政法規的強制性規定，不會導致擔保合同無效。何先生明知可能違規仍自愿簽字，屬于真實意思表示，擔保合同符合生效要件。只有銀行存在欺詐、脅迫或與借款人惡意串通等法定情形，何先生才可主張合同可撤銷或無效，否則需按約定擔責，在借款人無力償還時，何先生負有償還銀行貸款的義務。也可以說，銀行的違規并不影響何先生的擔保效力。

趙良善指出，銀行開展這類貸款擔保應注意如下事項：一要規范擔保審查流程：不僅要核驗擔保人的擔保次數、資產狀況、征信情況，還需確認擔保人的擔保意愿真實，主動告知擔保風險及內部相關規定，避免后續糾紛。二要明確合同條款：在擔保合同中清晰寫明擔保方式、責任范圍、代償流程等核心內容，杜絕模糊表述，同時留存好與擔保人的溝通記錄、風險告知憑證等。三要嚴守合規底線：內部需明確擔保業務的審批權限和操作標準，避免違規突破擔保限制；對外不得與擔保人惡意串通，也不能隱瞞借款人真實資信狀況，確保信貸流程合規可追溯。

趙良善提醒，此案也給擔保人敲了一記警鐘，擔保人在做擔保時，一要拒絕盲目簽字，擔保前務必核實借款人的還款能力和信用，切勿因情面隨意簽字，簽字即意味著需承擔代償責任，不存在“只簽字不還錢”的情況。二要厘清合同細節：簽字前要確認擔保方式，盡量爭取“一般保證”，避開“連帶責任保證”；同時核對擔保金額、期限等關鍵條款，避免因條款模糊陷入風險。三要留存相關證據：若發現銀行存在違規操作，要及時收集溝通記錄、違規憑證等，若遭遇欺詐、脅迫等情形，需在法定期限內依法行使撤銷權，必要時通過訴訟主張減免責任；承擔擔保責任后，可保留憑證向借款人追償。