泳池溺水索賠 保險公司為何拒絕賠付？

　　近日，上黨區(qū)法院綜合審判庭審結(jié)了一起財產(chǎn)保險合同糾紛案件，一名男子在酒店泳池游泳溺水死亡，負(fù)責(zé)酒店泳池安全工作的公司在向該男子家屬賠償后，向保險公司提起保險索賠，保險公司卻拒絕賠付？這是怎么回事呢？

■案情簡介
2023年1月1日，原告甲酒店與原告乙公司簽訂安全工作責(zé)任承包協(xié)議，約定甲酒店將其游泳館的救護(hù)救生安全工作承包于乙公司。1月6日，乙公司的法定代表人李某向被告丙保險公司的員工楊某微信轉(zhuǎn)賬支付了保險費(fèi)用，楊某收款后立即向丙保險公司交納該保費(fèi)，并向乙公司出具保單，該保險單載明的被保險人及投保人為甲酒店，保險期限自2023年1月8日起至2024年1月7日止，標(biāo)的信息為投保游泳池1個，保險限額為每次事故每人賠償限額為20萬元，保險區(qū)域為甲酒店的游泳館。
2023年7月某日，宋某在甲酒店游泳館游泳時因溺水窒息死亡，乙公司一次性向宋某家屬賠償了各項損失。后二原告向丙保險公司報險并遞交相關(guān)材料，但被告丙保險公司至今未按約賠償，為此二原告提起訴訟。訴訟中，丙保險公司認(rèn)為甲酒店在事故發(fā)生后并未承擔(dān)死者損失的賠償責(zé)任，乙公司雖對死者損失進(jìn)行了賠償，但其并非被保險人，故原告的主張無事實及法律依據(jù)。
■法院裁判
法庭上，雙方各執(zhí)一詞，但法官明察秋毫，認(rèn)定本案的爭議點在于“投保人和被保險人”究竟該如何認(rèn)定，解決這個爭議點，問題將迎刃而解。
根據(jù)證據(jù)證實，乙公司法定代表人確實向丙保險公司的工作人員轉(zhuǎn)賬支付了保險費(fèi)，也表明繳納保險費(fèi)不代表甲酒店或受甲酒店的委托，保險公司工作人員也承認(rèn)是按照保險標(biāo)的(游泳館)的具體地址即甲酒店而出具的保險單，這說明丙保險公司并沒有證據(jù)證明李某向其繳納保費(fèi)的行為是代表原告甲酒店。據(jù)此，上黨區(qū)法院判決丙保險公司在判決生效之日起七日內(nèi)向原告乙公司支付保險賠償金。
該案件一審結(jié)案后，被告丙保險公司上訴，二審維持原判。
■法官說法
該案的處理結(jié)果看似突破了合同相對性的原則，但法官為了實質(zhì)性化解糾紛，結(jié)合全案，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵爭議點，充分考慮“保險需求、具有保險利益、實際支付保費(fèi)”等關(guān)鍵因素，將被保險人與投保人認(rèn)定為乙公司，使得乙公司得到了其應(yīng)得的保險賠償金，體現(xiàn)了法理與情理的有機(jī)統(tǒng)一，彰顯了司法公正的力度與司法為民的溫度。《中華人民共和國保險法》第十條：保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險費(fèi)義務(wù)的人。保險人是指與投保人訂立保險合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的保險公司。第十二條：人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應(yīng)當(dāng)具有保險利益。財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。人身保險是以人的壽命和身體為保險標(biāo)的的保險。財產(chǎn)保險是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標(biāo)的的保險。被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人。投保人可以為被保險人。保險利益是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。
　　上黨區(qū)法院 韓莉 張葉子