總包方以“業主沒付款”拒付混凝土款，法院判限期支付80%＋利息｜北京房地產律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

乙公司（建材供應商）與甲公司（建筑總包方）就兩個房地產開發項目簽訂《商品混凝土采購供應合同》，分別為一號項目和二號項目。合同約定采用固定單價，按施工進度分階段付款，最終結算后三個月內付至80%，工程整體竣工驗收合格后一年內付至97%，余3%作為質保金，保修期滿后無息付清。

合同履行中，乙公司依約完成全部供貨。雙方確認：

一號項目結算金額1132萬元，已付452萬元；

二號項目結算金額286萬元，已付30萬元；

合計欠款936萬元。

2024年3月14日，甲公司出具《承諾書》，承諾分期支付欠款，并明確“如未按期付款，乙公司可追索全部貨款及利息”。但甲公司僅支付首期30萬元后便停止履約。

乙公司遂起訴，請求判令甲公司：

支付全部欠款936萬元；

支付逾期利息（按LPR 1.5倍計算）；

甲公司抗辯稱：

兩項目尚未達到合同約定的97%付款節點；

最終結算分別于2024年12月底完成，80%款項應于2025年3月底前支付，目前未到期；

《承諾書》未加蓋公司公章，僅有項目部蓋章，依合同約定無效；

合同約定“甲方收到業主付款后才向乙方付款”，現業主未付款，故其不構成違約；

利息應按銀行活期存款利率計算，且不超過欠款10%。

二、裁判結果

法院判決：

甲公司于2025年3月26日前支付一號項目欠款453.6萬元，并自2025年3月27日起按LPR標準支付利息；

甲公司于2025年3月31日前支付二號項目欠款198.8萬元，并自2025年4月1日起按LPR標準支付利息；

法院認定：當前僅達到“結算后三個月內付至80%”的節點，承諾書因形式不符合同約定而無效，“背靠背”條款不能完全免責，但利息按法定LPR標準支持。

三、法院說理

付款節點以合同約定為準，當前僅應付至80%

雙方確認最終結算分別完成于2024年12月26日和12月31日。根據合同，甲公司最遲應于2025年3月26日、3月31日前分別付至結算額的80%。目前尚未達到“竣工后一年付至97%”的條件，故乙公司主張100%付款缺乏依據。

《承諾書》因形式瑕疵被認定無效

合同明確約定：“經濟類文件須加蓋公司公章方為有效，項目部章僅用于技術文件”。案涉《承諾書》僅加蓋項目部章，不符合雙方事先約定的形式要件，甲公司亦不予追認，故法院未采納其作為加速到期依據。

“背靠背”條款不能完全免除付款責任

雖然合同約定“甲方收到業主款后再付款”，但該條款不能無限期拖延付款義務。在工程已完工、結算已完成的情況下，甲公司仍負有在合理期限內積極催收并付款的義務。其以“業主未付款”完全免責，法院不予支持。

利息按法定LPR標準支持，不采納合同低利率

合同雖約定違約金按“銀行存款利率”計算，但該標準顯著低于實際資金占用損失。根據《買賣合同司法解釋》第十八條，守約方可主張LPR標準的逾期付款損失。法院據此支持按LPR（非1.5倍）計算利息，自應付日次日起算。

四、律師提示

警惕“背靠背”付款陷阱，爭取設置最遲付款期限

建材供應商常被迫接受“甲方收到業主款后再付款”條款。建議在簽約時增加：“無論甲方是否收到業主款項，最遲應在結算完成后X個月內付清”，避免無限期拖欠。

經濟文件必須加蓋公司公章，項目部章風險極高

本案《承諾書》因僅蓋項目部章而失效。務必注意：所有涉及金額、付款、結算的文件，必須加蓋對方公司公章或合同專用章，并保留簽收記錄。

合同低違約金條款可被突破，LPR是法定底線

即使合同約定“按存款利率計息”，法院仍可依據司法解釋支持LPR標準的利息。若對方長期拖欠，可依法主張更高資金占用損失。

分期付款承諾≠債務加速到期，需確保形式合法

對方出具還款計劃時，務必要求其加蓋公章、由法定代表人或授權代表簽字，并注明“如任一期違約，債權人有權立即追索全部欠款”，否則可能無法提前主張全款。

本文由北京房產律師靳雙權團隊整理。提醒廣大建材供應商：在房地產下行周期中，總包方資金緊張已成常態。切勿因“有合同”就放松風控。從簽約、供貨、結算到催款，每一步都需留痕、合規、設防。遇到拖欠，及時咨詢專業律師，通過有效證據鎖定債權，才能最大限度保障回款安全。